Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[jmra]

Täähän on aivan höpö höpöä. Menkää nyt nörtit ulos raikkaaseen ilmaan ja sitten pikkasen kuvaamaan.

Just eilen kävin. Tympeän harmaa keli, surkea valo, kylmä viima ja alue jonne menin hienoja kalliopohjaisia metsiä kuvaamaan oli juuri hakattu. Siinä sitten seisoin tyhmänä keskellä hakkuuaukeaa. Olisi pitänyt jäädä kotiin lukemaan kamerafoorumeita.

[javal]

Täähän on aivan höpö höpöä. Menkää nyt nörtit ulos raikkaaseen ilmaan ja sitten pikkasen kuvaamaan.

Just eilen kävin. Tympeän harmaa keli, surkea valo, kylmä viima ja alue jonne menin hienoja kalliopohjaisia metsiä kuvaamaan oli juuri hakattu. Siinä sitten seisoin tyhmänä keskellä hakkuuaukeaa. Olisi pitänyt jäädä kotiin lukemaan kamerafoorumeita.

Mitä, etkö ottanut yhtäkään pöllönpoikasta mukaan kannon päälle kuvattavaksi? Niin ne muut tekee, ja sen jälkeen tulee sitä juttuakin vähän joka paikkaan.

[temama]

Täähän on aivan höpö höpöä. Menkää nyt nörtit ulos raikkaaseen ilmaan ja sitten pikkasen kuvaamaan.

Just eilen kävin. Tympeän harmaa keli, surkea valo, kylmä viima ja alue jonne menin hienoja kalliopohjaisia metsiä kuvaamaan oli juuri hakattu. Siinä sitten seisoin tyhmänä keskellä hakkuuaukeaa. Olisi pitänyt jäädä kotiin lukemaan kamerafoorumeita.

Ai ulkokuvauksia? yees, tootahan toki. Viimeks eilen käyttelin FF järkkäriherraa, sony A7Ärrkakosta vanhan manuaali 35millisen kanssa!
Tässä maistiaisia, arkisia urbaaniluonnonvalokuvia Ebsoon Tapiolasta, kun sattumalta pitkästa aikaa käppäilin paikan ohi (kätsy kun metro puksutata nykyisn siihenkin suuntaan!)







Hyväöä weekendiä kaiffarit!

[Maffer]

Jonkinlainen kierohkon hauska meininki näissä kaupunkikuvissa.

[JL Anttola]

Mafferin kanssa samaa mieltä; veli temama vois keskittyä enemmän kuvaamiseen ja laittaa tänne esille niitä, on ajankohtaista kaupunkikuvaa taas!

Mitä taas tekniikkapuoleen tulee, niin missä kohtaa tuon jumalaisen Sonyn tallentama kuva poikkeaa samasta paikasta kännyllä näpätystä? Ihan oikeesti kysyn, kun en itse eroa näe...

JL Anttola

[temama]

Mafferin kanssa samaa mieltä; veli temama vois keskittyä enemmän kuvaamiseen ja laittaa tänne esille niitä, on ajankohtaista kaupunkikuvaa taas!

Mitä taas tekniikkapuoleen tulee, niin missä kohtaa tuon jumalaisen Sonyn tallentama kuva poikkeaa samasta paikasta kännyllä näpätystä? Ihan oikeesti kysyn, kun en itse eroa näe...

JL Anttola

hey, tattista kaverit! ja kippist.

Kuten varmaan ymmärrät JL A niin näitä näpsyjä ei valotettu etunenässä tekniikka edellä, vaan kuten mafferskin totesi, huikkasen huumori mielessä.
Ja kun laittaa 1000 pikseliä leveetä kuvaa nettiin, niin totta tosiaan voi olla vaikea erottaa kännyräpsyistä. Kun näissä ei edes pahemmin touhuta syväterävyyksillä.

Mutta vaikka vuosikymmeniä vanha MD minolta 35millinen, niin 42mp kino sony kyllä jytää väitän.

Katoppa tästä 100% roppi, tosta vaalimainoskuvasta;



Tai tässä 'kevät tulee' ostokärry kuvasta 100% croppi (f/2) , niin näkee, että onhan siellä jonkinlaista epäterävyysaluetta. ne näkee vaan kunnolla isommista printeistä.

https://www.dpreview.com/galleries/5245 ... ad/3871428" onclick="window.open(this.href);return false;

No, joo. Mutta tosiaan - nää kuvat oli tarkoitettu pieneksi kevennykseksi kanssa, tänne kirjaiminen ja sanojen joukkoon.

[nsamppa]

Laitoinkin tämänkin R:n ketjuun, mutta kuuluu myös olennaisesti tänne:

https://www.eoshd.com/2019/03/canon-to- ... -via-hdmi/" onclick="window.open(this.href);return false;

R:stä alkaa saamaan RAW videota pihalle HDMI:n kautta. Nyt olisikin sitten Sonyn vuoro jo herätä hiljalleen ja alkaa vastata näihin.

[JL Anttola]

Palaan vielä veli temaman laittamiin kuviin.

Nimenomaan kuviin Espoosta. Suomalaisittain suuresta kaupungista, joka ei oikeastaan ole kaupunki, vaan alue erillisiä tai yhteen kasvaneita lähiöitä. Kuvissa on geometristä kuviota edustamassa tämän aikakauden rakentamista, ja keskeneräisyyttä. Muutamia irrallisia ihmisiä, kullakin kasvot eri suuntaan. Ajankohtaan kuvat sitoo vaalimainos. Jossain toisessa kulttuurissa, ajankohdassa ja ympäristössä, missä kuva olisi 1000-vuotisen historian omaavasta kaupungista, olisi tunnelma ja tausta toinen. En kuitenkaan tarkoita, että siinä esiintyvät ihmiset eläisivät sen onnellisempina; eläisivät omine murheineen, kuitenkin mahdollisesti hyvin eri tavalla. Temaman kuvien hienous on minulle siinä, ettei niissä ole liikaa tungosta, ei rakenteista eikä ihmisistä. Ne kirvoittivat edellä kuvattuja ajatuksia minussa.

Jos kahdessa tämän päivän kamerassa on toisessa isompi ja toisessa pienempi kenno, ja kaikki muu tallennustekniikka saman tasoista, ja yhtä hyvin piirtävät linssit kennon edessä, ja joko automatiikalla tai kuvaajan osaamisella kummallakin yhtä hyvin tarkennettu ja valotettu kuva, on fysiikan lakien mukaista, että isompi kenno tallentaa tarkemman kuvan. Mutta kuten tuossa kerroin, tarkkuuteenkin vaikuttaa aika monta muuta muuttujaa kuin kennon koko.

Valokuvauksessa on monta genreä, joissa absoluuttinen kuvan tarkkuus on vaikuttavin kriteeri. On mahdollista nähdä sellaista, mitä ei liikkuvassa, hidastamattomassa kuvassa näe, saati omin silmin. On myös monta genreä, missä kuvan absoluuttinen tarkkuus ei oikeastaan paranna kuvaa ollenkaan. Sitä tarkoitin, kun kysyin - lähinnä temamalta itseltään - että miten nuo Sony-kuvat eroavat kännykkäkuvista.

Kun minun mielestäni ja minun silmissäni niiden laatu ja arvo on aivan muualla kuin tarkkuudessa.

Siksi esimerkiksi absoluuttisen tarkkuuden toitottaminen ainoana valokuvauksen totuutena on vähintäänkin yksisilmäistä, jos ei suorastaan typerää. Näitä asioita voi katsoa monelta suunnalta.

Tämän topiikin otsikko taas on tekniikkavertailuun viittaava, tässä topiikissa kuvan tekninen laatu olkoon kriteeri, ei se, mitä kuva esittää. Tosin kuvan tarkkuuttakin on peilattava sitä vastaan, mistä sitä kuvaa katsotaan ja minkä kokoisena; jos se lisääntynyt tarkkuus ei näy, on sen lisäarvo kyseenalainen.

Vähän yli tämän topiikin taisi ajatus taas laukata, mutta ei kai näitä pitkiä raapustuksia kukaan kuitenkaan lue?

JL Anttola

[kohan]

Sitä tarkoitin, kun kysyin - lähinnä temamalta itseltään - että miten nuo Sony-kuvat eroavat kännykkäkuvista.

Vaikka en Temama olekkaan niin kysyn että onnistuisiko tämän kaltainen kuva pikku kennoisella kameralla?

[JL Anttola]

Ainakin miun kamerat puskee tuollasta suttukuvvaa ihan pyytämättä... esimerkiks tässä:



Tuossa miulla vielä kuvakulmaa (millejä) optiikassa huomattavasti enemmän, en löytäny esimerkkiä suunnilleen vastaavilta milleiltä. Tosin en koe tarvivani tälläsiä, pikemminkin tykkäisin että muotokuvissa ois sekä nenänpää että korvat terävinä.

JL Anttola

Edit: Laitan nyt toisen, mikä ees yrittää olla johonkin kohtaan terävä, ettei mee ihan kiusanteoks. Aika kaponen - miun mittarilla jo liian kaponen - on tään terävyysalue:

[javal]

Olen JL Anttolan kanssa samalla linjoilla. Jos itse mietin mitkä kuvat ovat minulle niitä tärkeimpiä, tai parhaita niin niissä kuvan absoluuttiselle tarkkuudella ei ole juurikaan mitään merkitystä. Kuvan tarkkuus on yleensä riittävä, ja harvoin niitä tulee katsottua sillä skaalalla että kuvan tarkkuus tulee rajoittavaksi tekijäksi. Ja olen myöskin huomannut sen että jos oikein haluat kuvasta saada kaiken irti niin kuvan koko pitää skaalata sen mukaan missä sen näytät. Esim jos näytät sen iPadin ruudulla niin se pitää tallettaa resoluutioon joka on iPadin resoluutio ja terävöittää juuri siihen esitettävään kokoon. Ja tässä tapauksessa ero on hyvin pieni siinä onko alkuperäinen kuvakoko 20 vaiko 40 megapikseliä. Paljon merkittävämpää on esimerkiksi värit, sillä puutteet siinä tulee helposti esille jo vaikkapa 1 megapikselin kuvassa. Myös muut virheet, Moire yms epäideaalisuudet tulee esille jo hyvin pienillä ruuduilla katsottuna.

Toki 40 megapikselin tarkka kuva tuo mielihyvää siitä, että kaikki on onnistunut nappiin, mutta käytännössä hyvin harvoin sitä valtavaa kovan kokoa (resoluutiota) pääsee kokonaisuudessaan hyödyntämään, ainakaan jos kuvan rajaus kuvaushetkellä on onnistunut hyvin.

[kohan]

Tuossa on kuva 50mm optiikalla ja kohteen koon osaat varmasti kuvitella. Ei siis mikään lähikuva.

[JL Anttola]

Miulla 45 millinen, eli kuvakulmavastaavuus 90. Mikä on jonniinverran enemmän ko 50.

Mutta en edelleenkään väitä, etteikö isommassa kennossa oo etuja pienempään kennoon. Monessa suhteessa. Ja taas pienemmässä kennossa omat etunsa. Suurin etu itellein on se, että sellanen sattuu olemaan. Ja silläkin kuvia saa. Useimmiten huonoja, mutta yleensä syy löytyy kameran takaa, ei kamerasta. Yhtään ei minua haittaa se, että toiset tekee erilaisia valintoja, ja syistä ja näytteistä oon aina kiinnostunut. Vaikka vanha oon, joskus huomaan oppivani jotain, joskin hitaasti...

JL Anttola

[kohan]

Miulla 45 millinen, eli kuvakulmavastaavuus 90. Mikä on jonniinverran enemmän ko 50.

Mutta en edelleenkään väitä, etteikö isommassa kennossa oo etuja pienempään kennoon. Monessa suhteessa. Ja taas pienemmässä kennossa omat etunsa. Suurin etu itellein on se, että sellanen sattuu olemaan. Ja silläkin kuvia saa. Useimmiten huonoja, mutta yleensä syy löytyy kameran takaa, ei kamerasta. Yhtään ei minua haittaa se, että toiset tekee erilaisia valintoja, ja syistä ja näytteistä oon aina kiinnostunut. Vaikka vanha oon, joskus huomaan oppivani jotain, joskin hitaasti...

JL Anttola

No hyvä niin sitten ymmärrät eron mikä on Sony FF kennoisissa ja kännykkäkuvissa. Mitä siis alunperin perään kuulutit.

[JL Anttola]

Tunnustan kirjoittavani pitkiä lauseita, ja joskus hieman vaikeaselkoisesti. Luulisin ajatuksen kuitenkin aukeavan, jos ihan hitaasti ja rauhassa lukee muutamaan kertaan. Se, että ymmärränkö, ja olenko koko ajan ymmärtänyt, ja mitä kirjoitin ja tarkoitin, saattaa selvitä. Tai jäädä selviämättä, mikä ei sekään meiltä kummaltakaan taivaspaikkaa vie, eikä muutakaan paikkaa...

Ymmärrän jopa senkin, että jos tulee ymmärretyksi väärin, ei syy ole lukijassa, vaan kirjoittajassa. Siis ei viestin vastaanottajassa, vaan viestin lähettäjässä. Nettikeskustelun ongelma on tuntemattomat vastaanottajat.

Jaakko

PS. Kuvaillaan kuitenkin, kukin tahollamme, vai mitä?

[Shuko]

Kyllähän Jaakolla ihan järkeviä ajatuksia on. Se, että FF voittaa bokehissa kännykän ei pois sulje, etteikö temaman, läpi terävät, kuvat olisi voinut ottaa myös kännykällä tai muulla pienemmällä kennolla.

Javalin kanssa samaa mieltä siitä, että suurimmalle osalle varmasti riittää tämä hetken standardikooksi muodostunut 24MP. Kun kuvia pääasiassa katsellaan näytöiltä, padeilta, kännykästä niin 40MP ei juurikaan tuo mitään merkittävää lisää verrattuna 20MP.

[Miksus]

Samaa mieltä.

Sonyn isoa ja tarkkaa kennoa tulee itse hyödynnettyä erityisesti siinä, että telekuvissa ja macroissa kun kummassakaan ei tahdo usein päästä tarpeeksi lähelle, niin croppivara auttaa. Toisaalta, kova homma rajata jälkikäteen ja välillä tuntuu että sisältö unohtuu alkuperäisestä kuvasta kokonaan.

Croppi (1,5) ja 500mm on nyt ollut ahkerassa käytössä, jolloin lähelle pääsee jo paikanpäällä mutta siinä haittana on laitteiden koko ja paino.

[habannaama]

Harvinaisen fiksua tekstiä J L Anttolalta, juurikin noin sen pitäisi mennä, vaan kun ei se mene ja tällä tarkoitan sitä että kun valmistajat kilvoitelleet siitä kuka puskee isompaa ja runsaampaa pikseliä ulos, niin tottakait se (me) kuluttajat ollaan ihastuksissamme jotta jee, tarkempaa ja parempaa ja isompaa, varsinkin kun immeinen siitä viehko eläin että niihin kun poikkeuksetta yhdistetään myös hintalappu, jonka lukemat myös suurempia, sillä tietoisuudella että ostin nyt sitten näin ja näin kalliin lelun, se tekee(kö) minusta kuvaajan. Ja sitä tietoisuutta myös helposti todistellaan, ei pelkästään itselleen, mutta myös muille.
Itseasiassa tuota lapsikuvaa katsoessani en voinut olla välttymättä ajatukselta, että siinä myös yritetään todistaa tuota samaa ison kennon yhtälöä, jossa kuvaaja itse automaattisesti pitää kuvaa teknisesti hyvänä, koska sehän on otettu isolla kennolla, silloinhan sen on oltava automaattisesti hyvä(kö), eikö ?
Itse jäin kuvaa katsoessani miettimään, miksi se laitettiin esimerkkikuvaksi ylipäätään, sillä se rumasti ilmaistuna on melkomoinen suttukuva ja mieluummmin olisin katsonut samasta tilanteesta otettua kännykkäkuvaa, sillä niissä kun lähes poikkeuksetta automatiikka tarkentaa edes jonkin kuvan kohdan teräväksi, jolloin kuvasisällöstä saisi edes jostain punaisesta langasta kiinni.
Eli tekikö näin ollen se iso kenno autuaaksi ? Ei ja vielä kerran EI.

Eli kuten hra J L Anttola antoi ymmärtää, kuvan sisällöllä todellakin on merkitystä ja se kuvasisällön merkitys niiiiin monasti hämärtyy/unohtuu ja tuntuu että sitä ei ole lainkaan, kun kuluttaja taistelee itsensä ja DC-foorumilaisten kohtalotovereidensa kanssa siitä, kellä on nopeimmin hyppysissään se sen hetkinen ff-järkkäreiden kukkulan kuningas ja kuka heistä pitää hallussaan niiden vaihto/päivitysrumban ykköspaikkaa.

[javal]

Samaa mieltä.

Sonyn isoa ja tarkkaa kennoa tulee itse hyödynnettyä erityisesti siinä, että telekuvissa ja macroissa kun kummassakaan ei tahdo usein päästä tarpeeksi lähelle, niin croppivara auttaa. Toisaalta, kova homma rajata jälkikäteen ja välillä tuntuu että sisältö unohtuu alkuperäisestä kuvasta kokonaan.

Croppi (1,5) ja 500mm on nyt ollut ahkerassa käytössä, jolloin lähelle pääsee jo paikanpäällä mutta siinä haittana on laitteiden koko ja paino.

Kun kuvasin Sony A7Riii niin tämä crop 1.5 mode oli kyllä toimiva tuossa kamerassa. Sai tarvittaessa lisää millejä, ja kuvan laatu pääosin aivan riittävä. Croppikameran edut FF kamerassa lähes täydellisenä.

Nykyisessä EOS R kamerassani tilanne on jo huomattavasti rajoittuneempi, ainakin minun mielestä. Ensinnäkin kovan koko cropilla (1.6) on huomattavasti pienempi, noin 12 megapikseliä. Jos kuvaa pitää suoristaa ja kevyesti rajata niin päädytään jonnekin 6-8 megapikselin kuvaan, joka monesti kyllä riittää mutta ei ole enään mikään supertarkka. Toinen haitake on se että nykyisellä firmwarella pienin tarkennuspiste ei ole käytössä kaikilla asetuksilla, ja iso tarkennuspiste on useasti aivan liian iso crop modessa. Tämä asia saanee korjauksen tulevassa firmware päivityksessä.

[temama]

Kyllähän Jaakolla ihan järkeviä ajatuksia on. Se, että FF voittaa bokehissa kännykän ei pois sulje, etteikö temaman, läpi terävät, kuvat olisi voinut ottaa myös kännykällä tai muulla pienemmällä kennolla..

Ne mun kuvat uossa aikaisemmi, ne oli otettu kinolla ja 35/2 lasilla. Niitä ei oltu nyt otettu bokeh mielessä ollenkaan. Toki sellaisenkin olisi ollut mahollista, ja voin laittaa samalta reissulta pari kuvaa missä bokeehia näkkyy vähän parempi jos jotakuta kiinnostaa, tuskin kiinnostaa. Täähän on vaan enempi tai vähempi läppändeerusta lämpimikseen , näköjään!

Mitä läpiterävyyteen tulee, niin eikös olekin mielenkiintoista, että myös FF kinolla saa melkein 'läpteräviä' kuvia? Täällähän on laskettu lillerikennoisten yhdeksi eduksi aloittelijoille, että saa niitä LÄPITERÄVIÄ kuvia eikä ole epäterävyysalueet häirittemättä.

Yks huomio vielä; toi mun ostokärrykuva, se on otettu jonkun matkan päästä kinolla, 35millisellä, aukolla f/2. Se joka valokuvauksesta jotain ymmärtää, niin ymmärtää, ettei se voi olla läpiterävä! Tuolla aukolla, tuosta kohteesta. Eikä se olekaan jos kattoo croppia jonka postasin. Näitä kuvia pitäis kattoo vähintään 24" näytöstä kun resoilla jos haluis nähä kuvista jotain eroja. Mielummin jostain isommasta ruudusta tai kunnon printistä. Tämä lienee selvää useammille? Ei mistään 1000pikseliä leveistä postikorteista.