Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikä vaivaa XQD-kauppiaita? Ennen kuin sijoittaa helvetinmoisen kasan euroja Nikoniin, pitäis ensin kokeilla alkuun mut 32GB kortteja ei saa mistään ja Amazonissa isommat maksaa enemmän kun Suomessa, kerrankin noin päin.

Kävin verkkiksessä kun siellä kuulemma käpälöitävänä Z6 ja a7III vierekkäin.

Sonyssa kiinni 85/1.8 ja Nikonissa 24-70/4 ja oli se Nikon-combo melkomoinen mötikkä, iso ja painava kun pari vuotta Fuji-elämää surkastuttanut ranteet kiinalaisen pikkutytön pikkurillin kokoisiksi =)

Olin itseasiassa niin yllättynyt sen Nikkorin järkälemäisyydestä, että unohdin keskittyä pelkkään runkoon. Vaikka mitä ilmeisimmin ergonometria onkin luonikas, Sonyn yhdistelmä tuntui luonikkaammaalta kädessä.

Pitänee ajalla tutustua Nikonin prime-tarjontaan, luulisi niiltäkin löytyvän Fujimaisen pieniä laadukkaita primejä...

Ei ihan tämän hetken asia, mutta aika katsastaa Nikon/Sony vaihtoehtoja Fujin tilalle, viime keikan jälkeen törmäsin eräässä pimeähkössä tilassa otetussa kuvassa muutamaan kuumaan pikseliin, siihen päälle Fujin vähän käytetyn akkukahvan kumin repsottaminen ja silmäsuppilokumin kiinnitysten pettäminen niin henk.koht. kun tällainen oman elämänsä laaduntarkkailija, niin alkaa luotto mennä että näinkö muutoin mainion tuotteen laadunvalvonta tuota luokkaa.

habannaama kirjoitti:Kävin verkkiksessä kun siellä kuulemma käpälöitävänä Z6 ja a7III vierekkäin.

Sonyssa kiinni 85/1.8 ja Nikonissa 24-70/4 ja oli se Nikon-combo melkomoinen mötikkä, iso ja painava kun pari vuotta Fuji-elämää surkastuttanut ranteet kiinalaisen pikkutytön pikkurillin kokoisiksi =)

Olin itseasiassa niin yllättynyt sen Nikkorin järkälemäisyydestä, että unohdin keskittyä pelkkään runkoon. Vaikka mitä ilmeisimmin ergonometria onkin luonikas, Sonyn yhdistelmä tuntui luonikkaammaalta kädessä.

Pitänee ajalla tutustua Nikonin prime-tarjontaan, luulisi niiltäkin löytyvän Fujimaisen pieniä laadukkaita primejä...

Ei ihan tämän hetken asia, mutta aika katsastaa Nikon/Sony vaihtoehtoja Fujin tilalle, viime keikan jälkeen törmäsin eräässä pimeähkössä tilassa otetussa kuvassa muutamaan kuumaan pikseliin, siihen päälle Fujin vähän käytetyn akkukahvan kumin repsottaminen ja silmäsuppilokumin kiinnitysten pettäminen niin henk.koht. kun tällainen oman elämänsä laaduntarkkailija, niin alkaa luotto mennä että näinkö muutoin mainion tuotteen laadunvalvonta tuota luokkaa.

Se on tuo Nikonin 24-70 jotenkin kolho. Rungon ergonomia on minusta parempi kuin A7III:ssa mutta yhdistelmänä vaikka A7III ja Sonyn 24-70 on sopusuhtaisempi. Tosin Nikon tekee parempaa jälkeä.

Nelosen ergonomia on sitten jo aika lähellä Nikonia tai tasoissa että kyllä ne siellä kaukaisella saarella jotakin tekeekin saken juonnin ohessa.

ptakala0 kirjoitti:
Se on tuo Nikonin 24-70 jotenkin kolho. Rungon ergonomia on minusta parempi kuin A7III:ssa mutta yhdistelmänä vaikka A7III ja Sonyn 24-70 on sopusuhtaisempi. Tosin Nikon tekee parempaa jälkeä.

Nelosen ergonomia on sitten jo aika lähellä Nikonia tai tasoissa että kyllä ne siellä kaukaisella saarella jotakin tekeekin saken juonnin ohessa.

No ilman muuta. ja välillä saken kanssa ideoiden nollaaminen vois olla hyvästä!. nim.merk. kokemusta on.

Muta puhutko Sony 24-70/4 vai 24-70/2.8, nimittäin 24-70/2.8 pesee taatusti niikkonin 24-70/4 kitin!
Ja sonyn 24-70/4 sijasta kehotan hankkimaan Tamron 28-75/2.8 sonyyn tai sony 24-105/4 (joka erinomainen 24-105/4 zuumi). Sony Zeiss 24-70/4 on ok, mutta Zeissin suunnittelussa kusahti jotakin ton sinänsä näppärän kokoisen 24-70/4 zuumin kanssa. Liikaa reunapehmeyttä. sais suunnitella sen uusiksi.

temama kirjoitti:

ptakala0 kirjoitti:
Se on tuo Nikonin 24-70 jotenkin kolho. Rungon ergonomia on minusta parempi kuin A7III:ssa mutta yhdistelmänä vaikka A7III ja Sonyn 24-70 on sopusuhtaisempi. Tosin Nikon tekee parempaa jälkeä.

Nelosen ergonomia on sitten jo aika lähellä Nikonia tai tasoissa että kyllä ne siellä kaukaisella saarella jotakin tekeekin saken juonnin ohessa.

No ilman muuta. ja välillä saken kanssa ideoiden nollaaminen vois olla hyvästä!. nim.merk. kokemusta on.

Muta puhutko Sony 24-70/4 vai 24-70/2.8, nimittäin 24-70/2.8 pesee taatusti niikkonin 24-70/4 kitin!
Ja sonyn 24-70/4 sijasta kehotan hankkimaan Tamron 28-75/2.8 sonyyn tai sony 24-105/4 (joka erinomainen 24-105/4 zuumi). Sony Zeiss 24-70/4 on ok, mutta Zeissin suunnittelussa kusahti jotakin ton sinänsä näppärän kokoisen 24-70/4 zuumin kanssa. Liikaa reunapehmeyttä. sais suunnitella sen uusiksi.

Juu se 4 - valovoimainen.
Se 2.8 on myös kolho.
En kaipaa yhtään lisää kokoa joten voisi tuosta joskus tulla päivtetty versio.
Tosin ei se nykyinenkään nyt kuitenkaan niin huono ole tai sitten on kohtuusuurta yksilövaihtelua.

ptakala0 kirjoitti:
Juu se 4 - valovoimainen.
Se 2.8 on myös kolho.
En kaipaa yhtään lisää kokoa joten voisi tuosta joskus tulla päivtetty versio.
Tosin ei se nykyinenkään nyt kuitenkaan niin huono ole tai sitten on kohtuusuurta yksilövaihtelua.

yeeh, ei se sony zeiss 24-70/4 huono ole, mutta olisi voinut olla parempikin. Monet ehkä odotti zeiss suunnittelulta huikkasen enempi. Pärjää ihan hyvin yleiskuvauksessa, mutta jos ryhtyy pikselipiippaamaan reuna-alueita niin voi ärsyttää, se ei kuitenkaan ole ilmainen glasi. Tosin ei ole Nikkor 24-70/4S sekään.Tamron 28-75/2.8 on tässä suhteessa idioottivarma hintalaatusuhteeltaan. Myös kokonsa puolesta.
Joku voi tosin tykätä sonyzeiss vario tessar zuumin piirrosta jossa zeisskarismaa.
Ykx hyvä laatuvaihtoehto on Canon 24-70/4 L vaikka Stigman mc11 adapterilla, skulaa suht. hyvin sonyn kanssa. käytettynä saa myös järkevöään hintaan. winkwink.

Boohoo novofail. Ton adapterin halkaisija on niin iso, että Novon oma arca-jalustapanta ei SOVI sen adapterin rungon ympärille. Sama panta on sopinut jo 10 vuotta kaikenlaisten muiden novo-adaptereiden ympärille.

Mitä mahtoi olla Nikonilla päässä kun teki noin ison kolon runkoonsa.

Sori, mutta tuli heti mieleen tämä :D

Joo ei toi vetele ny yhtään. Novofleksin sivuilla ei ole edes sellaista collar-mallia joka tohon pötköön sopii...

2/5 experience tähän mennessä. 1 tulee siitä että Pentax-linssi sopii toiseen päähän kiinni ja toinen tähti varauksella siitä että se toinen pää sopii Z-runkoon.

Mut tällä kertaa mulla on ratkaisu elikkä kiertotie. Mä 3D-tulostan tohon oman pannan missä on Purcca-Swiss jalka.

Oikeesti, ostaako joku näitä zoomeja kinopeilittömiin?
On tehty valtavasti työtä että saatu runko kevyeksi ja suht.näppärän kokoiseksi. Koko homma vesittyy sillä painavalla klöntillä siihen, eiköhän niitä prime-laseja tule vielä lisää.
Yksi mielipide vaan... :)

Magneetto kirjoitti:Oikeesti, ostaako joku näitä zoomeja kinopeilittömiin?
On tehty valtavasti työtä että saatu runko kevyeksi ja suht.näppärän kokoiseksi. Koko homma vesittyy sillä painavalla klöntillä siihen, eiköhän niitä prime-laseja tule vielä lisää.
Yksi mielipide vaan... :)

Nyt ku alotin uudet duunit ni hyvin vahva veikkaus on että Tamronit 17-28 ja 28-75 on lähes koko ajan nokilla. Ne vaan on pirun hyvät kompromissit kun ei millään ehdi vaihtamaan linssejä.

Magneetto kirjoitti:Oikeesti, ostaako joku näitä zoomeja kinopeilittömiin?
On tehty valtavasti työtä että saatu runko kevyeksi ja suht.näppärän kokoiseksi. Koko homma vesittyy sillä painavalla klöntillä siihen, eiköhän niitä prime-laseja tule vielä lisää.
Yksi mielipide vaan... :)

Heip, eikös tää zuumikeskustelu käyty joskus vuosikymmeniä sitten kun filmijärkkäreihin alkoi ilmestymään zuumilaseja? Skeptisyys oli suurta, mutta niin vaan zuumi tuli ja jäi, ja parhaimmat niistä ovat vaan hyviä ja käteviä.
En mäkään mikään erityinen zuumijäbä ole, mutta tottamaar niillä on paikkansa.
Esim. edellä mainitussa kategoriassa Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm f/3.5-4.5 N on ihan hel*etin hyvä glasi! Siinä on prime luonnetta enemmän kuin modessa keskinkertaisessa primessa! Toivoin salaa, että Sony Zeiss olis saannut vario tessar 24-70/4 E-mounjt zuumiin samantyyppistä piirtoa, mutta ilmeisesti yrittivät saada siitä liian snadia ja reunapiirtoon jäi toivomisen varaa.

Magneetto kirjoitti:Oikeesti, ostaako joku näitä zoomeja kinopeilittömiin?
On tehty valtavasti työtä että saatu runko kevyeksi ja suht.näppärän kokoiseksi. Koko homma vesittyy sillä painavalla klöntillä siihen, eiköhän niitä prime-laseja tule vielä lisää.
Yksi mielipide vaan... :)

Miksipä ei.....kun kuvaa jotain tapahtumakuvaa niin eikait sitä viitsi koko ajan primeja vaihrella. 24-70/2.8 nokalle...niin sillä menee usein koko homma läpi.

No joo, ei siinä mitään jos kuluttajat tyytyy siihen kokoon.
Pokkareissa zoomit on käteviä, menevät pieneen tilaan, isokennoisissa laitteissa jopa koomisia.
Nikoni Z24-70 f2.8 (normi zoomi) 805 grammaa, esim.
Z6, 675g.
Ei toki minua haittaa, hämmästelen vaan:)
Saa zoomailla.

Magneetto kirjoitti:No joo, ei siinä mitään jos kuluttajat tyytyy siihen kokoon.
Pokkareissa zoomit on käteviä, menevät pieneen tilaan, isokennoisissa laitteissa jopa koomisia.
Nikoni Z24-70 f2.8 (normi zoomi) 805 grammaa, esim.
Z6, 675g.
Ei toki minua haittaa, hämmästelen vaan:)
Saa zoomailla.

Caono R akkukahvalla ja RF 24-70/2.8 zoomilla painaa muutaman kymmenen g vaille 2 kiloa, salaman kanssa reippaasti yli. Eihän sitä huvikseen varmuuden vuoksi kantele, mutta työkaluna tarvitessa mukava käyttää.

Primellä on periaatteessa kiva kuvata ja jälki on (ainakin teoreettisesti) parempaa kuin zoomilla. Mutta on tilanteita joissa prime ei vaan ole vaihtoehto. En ymmärrä miksi näitä pitää laittaa toisiaan vastaan.

Magneetto kirjoitti:Oikeesti, ostaako joku näitä zoomeja kinopeilittömiin?

Yleensä ne, jotka tarvitsevat joskus sitä lopputulosta, kuvaa. Zoomin käytännöllisyys on täysin ylivoimainen silloin, kun joutuu dokumentoimaan tapahtumia huomioiden kaikenlaiset todellisen maailman realiteetit esim. sijoittumisen suhteen.

Primeillä tehdään ihan eri hommia, fiilistellään taidepläjäyksiä itselle tai nautiskellaan ihan vaan kuvaamisesta. Niillä ei yleensä ole niin väliä onnistuuko vai ei. Molemmilla on paikkansa.

On tehty valtavasti työtä että saatu runko kevyeksi ja suht.näppärän kokoiseksi. Koko homma vesittyy sillä painavalla klöntillä siihen, eiköhän niitä prime-laseja tule vielä lisää.
Yksi mielipide vaan... :)

No minun mielipide on se, että kunnon kokoisella rungolla homma on ihan mukavassa balanssissa f/2.8 zoomeilla. Kunhan nyt ei tarvitse koko päivää raahata kamoja.

temama kirjoitti: En mäkään mikään erityinen zuumijäbä ole, mutta tottamaar niillä on paikkansa.
Esim. edellä mainitussa kategoriassa Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm f/3.5-4.5 N on ihan hel*etin hyvä glasi! Siinä on prime luonnetta enemmän kuin modessa keskinkertaisessa primessa! Toivoin salaa, että Sony Zeiss olis saannut vario tessar 24-70/4 E-mounjt zuumiin samantyyppistä piirtoa, mutta ilmeisesti yrittivät saada siitä liian snadia ja reunapiirtoon jäi toivomisen varaa.

ISO +1 tähän. Temis, mitä sä oot vetäny?

nomad kirjoitti:Primellä on periaatteessa kiva kuvata ja jälki on (ainakin teoreettisesti) parempaa kuin zoomilla. Mutta on tilanteita joissa prime ei vaan ole vaihtoehto. En ymmärrä miksi näitä pitää laittaa toisiaan vastaan.

Sitähän täälläkin on ihmetelty. Ne ovat kuitenkin yleensä käytössä aivan eri sovelluksissa.

zoomin käyttäminen vapauttaa aikaa ja energiaa objektiivin vaihtoa tärkeämpiin asioihin.