Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Jokunen päivä rämpätty subjektin kameraa lisää. plussia ja miinuksia
+ Eye AF on automaattinen AF-S tilassa jos kasvontunnistus on käytössä. Ei tarvitse erikseen nappia painella; tämä harmitti joitakuita. Käytän itse tosin Eye AF:ää lähes aina AF-C:n kanssa
+ IBIS vaikuttaisi parantuneen stillikäytössä jopa enemmän kuin speksit antaa ymmärtää. 1/5 sek FE 90/2.8 makrolla antaa skarppia vielä varsin hyvällä prosentilla, R2:lla oli enempi arpomista
+ Eye AF + AF-C on täysin eri planeetalta kuin A7RII:ssa. Juokseviin/hyppiviin hyperaktiivisiin muksuihin osui 8/10 fps sarjatulella yllättävän hyvin vielä F/2 + ISO 5000 hämärässä. Lasina FE 55 eli tuohon touhun varsin optimaalinen elektromagneettisella lineaarisella moottorilla varustettu kakkula jossa kevyehkö fokusryhmä. Älkäämme ihmetelko jos/kun sama ei onnistu etenkään adaptereiden tai F/1.4 GM-rutinamoottorien kanssa ihan yhtä hyvin
+ äänetön suljin antaa sarjatulellakin 14 bit dataa kun kuvaa uncompressed RAW:ia. Pakatulla RAW:lla ja sarjatulella tiputaan 12 bit tilaan, mutta bonarina ilmeisesti nopeampi sensorin luku eli pienempi vääristymäriski.
+ wireless flash valinnan irtoaminen "Flash mode" valikosta omaksi vivuksi mahdollisti rear sync:in jne. mm. Nissin Air järjestelmään. Radiosysteemin viive vaikuttaisi pienentyneen, testasin 10 fps sarjatulta Nissin Air 1 + i60:llä, sai paukutella muutaman sekunnin pikkuteholla (1/16 - 1/64) ennenkuin salama varoitti lämpötilasta. Ihan hauska gimmick kun ei kassa ihan kestä Profotojen hankkimista

- Priority Set on AWB eli valinta valkoisen puhtaus vs. ambient asetus tuntuu turhan herkältä, 2 peräkkäistä ruutua tuntuu saavan melko erilaiset WB-asetukset. Ihan kuin jostain tulisi mittaukseen se ratkaiseva fotoni joka vääntää "valkoista perkele" asetuksen päälle ja tasapaino on aika kaukana edellisestä samasta kohtaa otetusta ruudusta. Tämä tapahtui jokusen kerran kun oli tuo valkoisen priorisointi käytössä
- silent shutter + pakkaamaton RAW kanssa ei ole braketoinnit käytössä sen enempää continuous kuin single tilassa, pakatulla RAW:lla on. Outoa, tosin mikäänhän ei estä braketoimasta manuaalisesti tai ulkoisella automatiikalla
- monipistemittauksen "face priority" ei vaikuta kovin hyvältä, pistemittaus + valotuksen lukitus antaa edelleen paremman tuloksen. Tosin tämäkin on on vielä tarkempaa tutkimista vailla.
- UI:ssä muutamia epäjohdonmukaisuuksia. Joystickin pohjaan painaminen palauttaa AF-pisteen keskelle, mutta ei focus magnificationia; tämä palautetaan keskelle roskakori-nappulalla.

Mitens tää kamera toimii Pixel-Shiftillä ton spatiaalisen suodatuksen suhteen? Vähän kuulostaa soutaamiselta ja huopaamiselta jos ottaa 30 sekunnin PS-valotuksen ja jokainen osaruutu on syöty tähdistä ja hiekasta vapaaksi. Tämä selittäisi myös miksi Dprefailin PS-kuvat olivat niin suttuja.

Jos taas spatiaalinen suodatus on poistettu PS:n käytön aikana niin siinähän se vasta hieno vehje onkin - asetus onkin oikeasti vain...asetus mille ei ole asetuksissa täppää.

Maffer kirjoitti:Mitens tää kamera toimii Pixel-Shiftillä ton spatiaalisen suodatuksen suhteen? Vähän kuulostaa soutaamiselta ja huopaamiselta jos ottaa 30 sekunnin PS-valotuksen ja jokainen osaruutu on syöty tähdistä ja hiekasta vapaaksi. Tämä selittäisi myös miksi Dprefailin PS-kuvat olivat niin suttuja.

Jos taas spatiaalinen suodatus on poistettu PS:n käytön aikana niin siinähän se vasta hieno vehje onkin - asetus onkin oikeasti vain...asetus mille ei ole asetuksissa täppää.

Tallessahan se syöjä taitaa olla Shiftatesssakin eli ei HC-tähtikuvaukseen, tosin nykygeneraation BSI ei taida olla ihan oikea sensori siihen ylipäätään. Hiekan detaljeista olen RAW-filuasi tutkittuani eri mieltä, vaikuttaisi enemmän Bayer + valotusongelmalta, ainakin näkemässäni esimerkki-RAW:ssa.

Pixel-shift + tähdenmussuttaja testi

https://www.dpreview.com/forums/post/60435762" onclick="window.open(this.href);return false;

No kuin pöljä idea toi on lähtökohtaisesti?' PS on juurikin pikselitason detailien parantamista. Ja kamera suttaa pikseleitä noin niinkun oletuksena. Spatiaalinen suodin sotkee kaikki yhdet pikselit jotka eroavat tarpeeksi ympäristöstään. Mitään näin hölmöä en ole nähnytkään sitten mk1 A7 sarjan c"RAW" jälkeen.

tn1krr kirjoitti:+ Eye AF + AF-C on täysin eri planeetalta kuin A7RII:ssa. Juokseviin/hyppiviin hyperaktiivisiin muksuihin osui 8/10 fps sarjatulella yllättävän hyvin vielä F/2 + ISO 5000 hämärässä.

Tämä kuulostaa aivan loistavalta ja ois kyllä jännä testailla tätä joskus varsinkin tuollaisessa discotanssikisassa mitä lauantaina kuvailin. Ei siellä nyt sentään noin pimeää ollut, mutta tanssijoiden liikkunen on todella hyperaktiivista. D810 tarkennus oli vähän 50/50, osa menee toki kuvaajan piikkiin kun aina ei saa pidettyä pistettä tanssijassa tai sitten se piste on jossain muualla kuin kasvoissa.

Maffer kirjoitti:No kuin pöljä idea toi on lähtökohtaisesti?' PS on juurikin pikselitason detailien parantamista. Ja kamera suttaa pikseleitä noin niinkun oletuksena. Spatiaalinen suodin sotkee kaikki yhdet pikselit jotka eroavat tarpeeksi ympäristöstään. Mitään näin hölmöä en ole nähnytkään sitten mk1 A7 sarjan c"RAW" jälkeen.

En ole eri mieltä spatial filtering:in järkevyydestä, erittäin pöljä idea pakotettuna, ("idioottimainen pakkofilsu" on käyttämäni termi) ja kohtuu hyvin tunnen sen toiminnan. Kuitenkin yhden pikselin kokoiset detaljit joihin tuo puree tahtoo olla varsin harvinaisia näiden tiettyjen tähtikuvaus-spessutapausten ulkopuolella; jopa tämän ilmiön järkevä testaaminen on hankalaa. Pixel Shift vs. normivalotus (oli spatial filtteröity tai ei ) eron näkee 100% tarkkailussa pääosin kuurosokeakin sieraimillaan, usein nimenomaan esim. mainituissa "luonnontekstuureissa". Spatial filsu taas vaatii usein sen 200% suurennuksen ja äärimmäisen tarkasti valitun contentin että eron näkee kukaan muu kuin HC-tähtikuvaaja joka tietää mitä etsiä. IMO kaikki kunnia mm. dpreview:lle että ovat aiheesta nimenomaan artikkelia vääntäneet, pysyy homma framilla ja paine Sonyn suunnassa.

Järkevää vertailumateriaalia tähtikuvien ulkopuolella on taas sen 0 kpl ja itse en sitä jaksa sitä ongelmaa etsiä, kun omista kuvista 99,9X% on valotusajan takia tuon filsun ulkopuolella.

Rockford kirjoitti:

tn1krr kirjoitti:+ Eye AF + AF-C on täysin eri planeetalta kuin A7RII:ssa. Juokseviin/hyppiviin hyperaktiivisiin muksuihin osui 8/10 fps sarjatulella yllättävän hyvin vielä F/2 + ISO 5000 hämärässä.

Tämä kuulostaa aivan loistavalta ja ois kyllä jännä testailla tätä joskus varsinkin tuollaisessa discotanssikisassa mitä lauantaina kuvailin. Ei siellä nyt sentään noin pimeää ollut, mutta tanssijoiden liikkunen on todella hyperaktiivista. D810 tarkennus oli vähän 50/50, osa menee toki kuvaajan piikkiin kun aina ei saa pidettyä pistettä tanssijassa tai sitten se piste on jossain muualla kuin kasvoissa.

Jes, tuossa on tosiaan tultu melkoinen harppaus eteenpäin; nyt niitä silmiä poimitaan silmälasien läpi, melkein suoraan sivulta, kasvojen kadottua ja palattua näkyviin silmästä saadaan koppi huomattavasti nopeammin, kasvot löytyvät kauempaa jne.

Oma testailu oli vielä sellaista, jossa 2-4 vuotiaat ryntäsivät suoraan kohti pienessä tilassa eli suhteellinen etäisyys vaihtui todella nopeasti. Olin melko yllättynyt kun 6-7 kuvan sarjan pari viimeistäkin ruutua oli niin täydellisessä fokuksessa kuin ISO 5000 hämäräkuvasta saattoi erottaa; kamera träkkäsi siis oikein vaikka EVF ei A9:n tapaan täydellisesti päivitykkään sarjan aikana. Ja kyllä siellä fokushutejakin toki joukossa on, mutta A7RII:lla ei varmaan olisi noissa oloissa noin pahoilla ylikierroksilla oleviin tenaviin osunut kertaakaan.

Tähänhän vaikuttaa muutkin kuin puhdas AF:n parantuminen eli esim. paljon nopeammin päivittyvä EVF (tässä RIII:ssahan on nyt alennettua resoluutio käyttävä ja nopeammin päivittyvä EVF-moodi) auttaa ajoittamaan kuvan/sarjan paremmin jne.

A9 on omien lyhyiden kokemuksieni pohjalta toki parempi, mutta tämä edullisempi yleiskone A7RIII yllätti tässä kohtaa erittäin positiivisesti.

tn1krr kirjoitti:

Rockford kirjoitti:

tn1krr kirjoitti:+ Eye AF + AF-C on täysin eri planeetalta kuin A7RII:ssa. Juokseviin/hyppiviin hyperaktiivisiin muksuihin osui 8/10 fps sarjatulella yllättävän hyvin vielä F/2 + ISO 5000 hämärässä.

Tämä kuulostaa aivan loistavalta ja ois kyllä jännä testailla tätä joskus varsinkin tuollaisessa discotanssikisassa mitä lauantaina kuvailin. Ei siellä nyt sentään noin pimeää ollut, mutta tanssijoiden liikkunen on todella hyperaktiivista. D810 tarkennus oli vähän 50/50, osa menee toki kuvaajan piikkiin kun aina ei saa pidettyä pistettä tanssijassa tai sitten se piste on jossain muualla kuin kasvoissa.

Jes, tuossa on tosiaan tultu melkoinen harppaus eteenpäin; nyt niitä silmiä poimitaan silmälasien läpi, melkein suoraan sivulta, kasvojen kadottua ja palattua näkyviin silmästä saadaan koppi huomattavasti nopeammin, kasvot löytyvät kauempaa jne.

Oma testailu oli vielä sellaista, jossa 2-4 vuotiaat ryntäsivät suoraan kohti pienessä tilassa eli suhteellinen etäisyys vaihtui todella nopeasti. Olin melko yllättynyt kun 6-7 kuvan sarjan pari viimeistäkin ruutua oli niin täydellisessä fokuksessa kuin ISO 5000 hämäräkuvasta saattoi erottaa; kamera träkkäsi siis oikein vaikka EVF ei A9:n tapaan täydellisesti päivitykkään sarjan aikana. Ja kyllä siellä fokushutejakin toki joukossa on, mutta A7RII:lla ei varmaan olisi noissa oloissa noin pahoilla ylikierroksilla oleviin tenaviin osunut kertaakaan.

Tähänhän vaikuttaa muutkin kuin puhdas AF:n parantuminen eli esim. paljon nopeammin päivittyvä EVF (tässä RIII:ssahan on nyt alennettua resoluutio käyttävä ja nopeammin päivittyvä EVF-moodi) auttaa ajoittamaan kuvan/sarjan paremmin jne.

A9 on omien lyhyiden kokemuksieni pohjalta toki parempi, mutta tämä edullisempi yleiskone A7RIII yllätti tässä kohtaa erittäin positiivisesti.

D810 tarkennus on tosiaan hämästyttävän huono etenkin yhtään heikommassa valossa. Mutta vaikka olisi kuinka hyvä, niin peilikameraan ei ole realismia toivoa kasvo- ja silmätarkennuksen kaltaisia ominaisuuksi - tästä oliskin pitänyt vielä retostella tuohon toiseen keskusteluun :-)

En ole Sonyn uusimman sukupolven kameroilla kuvannut yhtään, en edes kädessä niitä pitänyt, mutta on minun kokemuksen sony on jo pitkään ollut johtava merkki mitä kasvojen tunnistuksen teknologiaan tulee. Kasvojen tunnistus tekee peruspotreteista ja tilannekuvistakin naurettavan helppoja.

Joukkotilanteissa ongelmaksi nousee se, että kenen kasvot kamera sattuu poimimaan. Melkein pitäisi etukäteen ohjelmoida kameraan ne kasvot joita priorisoidaan. Jos tämäon jäänyt tekemättä, niin usein kätevintä on siirtyä valitsemaan tarkennuspiste dslr-tyylisesti käsin.

Kyllä peilittömät on tulevaisuutta :-)

D810 Nikonin 20/1.8G lasilla ei osunut edes kolmen metrin päässä olevan kuusenkäkkärään talvella riisitunturissa keskipisteellä. Eli ns. musta kohde valkoista taustaa vasten. Kuusesta oli toki pudonneet lumet tuulen ansiosta. Se taisikin olla edellinen kerta kun vapaalta kädeltä kuvasin AF:llä jotain ja siitä on nyt melkein kolme vuotta aikaa.

Maffer kirjoitti:D810 Nikonin 20/1.8G lasilla ei osunut edes kolmen metrin päässä olevan kuusenkäkkärään talvella riisitunturissa keskipisteellä. Eli ns. musta kohde valkoista taustaa vasten. Kuusesta oli toki pudonneet lumet tuulen ansiosta. Se taisikin olla edellinen kerta kun vapaalta kädeltä kuvasin AF:llä jotain ja siitä on nyt melkein kolme vuotta aikaa.

Olet väärässä, foorumit on puolillaan porukkaa joiden "juuri oikein valitut lasit vaan osuu" kunhan rungot/lasit "eivät ole leluosastolta". 200-500:lla F/8 aukolla puolen mailin päässä valkosorsaan "osunut" tarkennus on lopullinen todiste jotakuinkin Large Hadron Colliderin tarkkuuteen pystyvästä AF:stä.

Kuitenkin jos testataan kontrolloidusti Nikonin uusinta/hienoin FF-runkoa ja uusinta uber-primeä niin ennustettavuus/toistettavuus isolla aukolla on edelleen samaa tasoa kuin jos yrittäisi leikkiä tarkka-ampujaa rynnäkkökiväärillä, lonkalta, pikkukännissä.

No siksihän Nikon laittoin Focus Bracketingin tähän D850:een :D Tosin jotkut on löytäneet sille oikeetakin käyttöä vaikka syväterävyyden kasaamiseksi paloista.

tn1krr kirjoitti:

Maffer kirjoitti:D810 Nikonin 20/1.8G lasilla ei osunut edes kolmen metrin päässä olevan kuusenkäkkärään talvella riisitunturissa keskipisteellä. Eli ns. musta kohde valkoista taustaa vasten. Kuusesta oli toki pudonneet lumet tuulen ansiosta. Se taisikin olla edellinen kerta kun vapaalta kädeltä kuvasin AF:llä jotain ja siitä on nyt melkein kolme vuotta aikaa.

Olet väärässä, foorumit on puolillaan porukkaa joiden "juuri oikein valitut lasit vaan osuu" kunhan rungot/lasit "eivät ole leluosastolta". 200-500:lla F/8 aukolla puolen mailin päässä valkosorsaan "osunut" tarkennus on lopullinen todiste jotakuinkin Large Hadron Colliderin tarkkuuteen pystyvästä AF:stä.

Kuitenkin jos testataan kontrolloidusti Nikonin uusinta/hienoin FF-runkoa ja uusinta uber-primeä niin ennustettavuus/toistettavuus isolla aukolla on edelleen samaa tasoa kuin jos yrittäisi leikkiä tarkka-ampujaa rynnäkkökiväärillä, lonkalta, pikkukännissä.

Minun kokemus ja teoria on, että peilikameran tarkennus saadaan kyllä teleobjektiivien kanssa melkoisen hyväksi. Eri asia on sitten se, miten peilikameran tarkennus ja laajikset, ja varsinkin laajiszoomit, pelaavat yhteen. Noiden kanssa koetut ongelmat ovat niin kroonisia, ettei niitä voi palauttaa mihinkään muuhun kuin siihen, että peilikameran evoluutio on nyt nähty ja kehitys on umpikujassa. Tähän peilin kanssa päästiin ja tie parempaan on peilittömyys.

Laaserilla vaan punapistetähtäys ja samalla etäisyysmittaus. EyeAF voi olla prototyyppivaiheessa vähän vaikea.

tn1krr kirjoitti:Olet väärässä, foorumit on puolillaan porukkaa joiden "juuri oikein valitut lasit vaan osuu" kunhan rungot/lasit "eivät ole leluosastolta". 200-500:lla F/8 aukolla puolen mailin päässä valkosorsaan "osunut" tarkennus on lopullinen todiste jotakuinkin Large Hadron Colliderin tarkkuuteen pystyvästä AF:stä.

Tämän tason tarkkuudesta taitaa hehkuttaa vain peilittömien puolesta puhujat. Tässä hiljan yksi kehui kuinka osuu silmään kuin silmään vaikka kulman takaa. Tai housujen läpi.

Kävin nyt huvikseen läpi Lr:ssä makaavat kuvat ja ehkä mulla vaan on kamerat niin solmussa, mutta en nyt niin hirveää kuraa sieltä laajasta päästä (20-24mm) löytänyt. Kiinteillä tai zoomeilla. Toki reunoilla oli suttua, mutta se johtunee jostain muusta kuin tarkennuksen toimimattomuudesta.

tn1krr kirjoitti:

Maffer kirjoitti:D810 Nikonin 20/1.8G lasilla ei osunut edes kolmen metrin päässä olevan kuusenkäkkärään talvella riisitunturissa keskipisteellä. Eli ns. musta kohde valkoista taustaa vasten. Kuusesta oli toki pudonneet lumet tuulen ansiosta. Se taisikin olla edellinen kerta kun vapaalta kädeltä kuvasin AF:llä jotain ja siitä on nyt melkein kolme vuotta aikaa.

Olet väärässä, foorumit on puolillaan porukkaa joiden "juuri oikein valitut lasit vaan osuu" kunhan rungot/lasit "eivät ole leluosastolta". 200-500:lla F/8 aukolla puolen mailin päässä valkosorsaan "osunut" tarkennus on lopullinen todiste jotakuinkin Large Hadron Colliderin tarkkuuteen pystyvästä AF:stä..

Enemmän kuin osumatarkkuus puolen mailin päästä, minua kiinnostaisi AF täsmällisyys jollakin 300/2.8,400/4 tai 500/4.5 telellä 20-40metrin päässä olevaan lintuun, ehkäpä jopa lentävään. Niin että terävyys olisi juuri linnussa, eikä pyrstösulissa tai vain nokan kärjessä.

Mitä meinaat? Noilla spekseillä ja etäisyydellä se tirppa on kokoterävä vaikka FF ja 500/4 combolla kun on sitäkin tullut puolivahingossa kokeiltua.

Maffer kirjoitti:Mitä meinaat? Noilla spekseillä ja etäisyydellä se tirppa on kokoterävä vaikka FF ja 500/4 combolla kun on sitäkin tullut puolivahingossa kokeiltua.

No joo, paitsi jos AF eiu ole siis osunut kunnolla...

Maffer kirjoitti:Laaserilla vaan punapistetähtäys ja samalla etäisyysmittaus. EyeAF voi olla prototyyppivaiheessa vähän vaikea.

Laser on lievästi kyseenalainen ratkaisu esmerkiksi muotokuvaukseen :)

aikaarska kirjoitti:

tn1krr kirjoitti:

Maffer kirjoitti:D810 Nikonin 20/1.8G lasilla ei osunut edes kolmen metrin päässä olevan kuusenkäkkärään talvella riisitunturissa keskipisteellä. Eli ns. musta kohde valkoista taustaa vasten. Kuusesta oli toki pudonneet lumet tuulen ansiosta. Se taisikin olla edellinen kerta kun vapaalta kädeltä kuvasin AF:llä jotain ja siitä on nyt melkein kolme vuotta aikaa.

Olet väärässä, foorumit on puolillaan porukkaa joiden "juuri oikein valitut lasit vaan osuu" kunhan rungot/lasit "eivät ole leluosastolta". 200-500:lla F/8 aukolla puolen mailin päässä valkosorsaan "osunut" tarkennus on lopullinen todiste jotakuinkin Large Hadron Colliderin tarkkuuteen pystyvästä AF:stä..

Enemmän kuin osumatarkkuus puolen mailin päästä, minua kiinnostaisi AF täsmällisyys jollakin 300/2.8,400/4 tai 500/4.5 telellä 20-40metrin päässä olevaan lintuun, ehkäpä jopa lentävään. Niin että terävyys olisi juuri linnussa, eikä pyrstösulissa tai vain nokan kärjessä.

Aika fakiiri, joka noilla spekseillä tähtää päähän säntillisesti.

AnHa kirjoitti:Aika fakiiri, joka noilla spekseillä tähtää päähän säntillisesti.

Sonilla onnistuu. SInne voi ajaa sisään koko maailman lintujen kuvaston ja menusta valitsee minkä haluaa seuraavaksi kuvata. Osuu aina.