Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nomad kirjoitti:En muista, että peilikameroissa olisi ainakaan Nikonilla koskaan tullut mitään havaittavaa ominaisuuksien parannuksia. Päivitykset ovat olleet virheen korjauksia tai liittyneet yhteensopivuuteen esim uusien objektiivien kanssa.
Nythän on mielenkiintoista nähdä, että tekevätkö D5/D500/D850 -runkoihin päivitykset, joilla rungossa voisi alkaa käyttää CFast-kortteja XQD:n sijasta (rinnalla). Siinä olisi päivitys, josta voisi vaikka maksaakin euron tai kaksi. Ei kuitenkaan kolmea.
Joo, siis hyvin päivityksien ei tarvitse tietenkään koskea vain peilittömiä. Kyllä niitä voi rustata samalla tavalla myös DSLR kameroihin. Kuten on tehtykin. Esimerkiksi Pentax on saanut vuosien varrella erittäin hyviä juttuja firmware päivityksillä, jopa aivan uusia ominaisuuksia.
Mielestäni valmistajat voisivat paneutua tähän firmware asiaan vielä aktiivisemmin kuin mitä tähän saakka on nähty. Nyt parhaimpia päivityksiä ovat nähneet lähinnä markkinoilla altavastaajan asemassa olevat merkit, kuten Pentax, Fuji ja Sony - tai jotka haluvat vallata lisää markkinaosuutta.
Oikein kunnon päivityksistä voisi maksaakin! Nythän esimerkiksi Pentaxin K-1:stä koskeva päivityskampanja on oikein hyvä esimerkki suunnasta mitä voisi toivoa enemmän: 500€ rahalla K-1:stä saa K-1 markII version...Siihen vaihdetaan jopa emolevy ja tietty softa tuolla rahalla.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Ihan vaan tuli mieleen et onks tossa nyt meillä se virallinen mittari / tilasto millä saadaan vastaus tähän keskusteluun? Jos on, niin olkoot. Mun silmiin se on yksi tilasto muiden joukossa.
Ei me luhistuta. Minä ainakin olen pelkästään tyytyväinen että voin kuvien huonoudesta syyttää *sensuroitu* peilittömiä marginaali vehkeitä, ja vain haaveilla noista joilla oikeasti hyviä kuvia saa Ü
Miksus kirjoitti:Ei me luhistuta. Minä ainakin olen pelkästään tyytyväinen että voin kuvien huonoudesta syyttää *sensuroitu* peilittömiä marginaali vehkeitä, ja vain haaveilla noista joilla oikeasti hyviä kuvia saa Ü
Ettei unohdeta:
Miksus kirjoitti:Mikä on hyvä merkki ja malli, joka kannattaa ehdottomasti hankkia?
Huonoja en voi ostaa, koska en siedä jos jollakin muulla on sittenkin parempia.
Miksus kirjoitti:Ei me luhistuta. Minä ainakin olen pelkästään tyytyväinen että voin kuvien huonoudesta syyttää *sensuroitu* peilittömiä marginaali vehkeitä, ja vain haaveilla noista joilla oikeasti hyviä kuvia saa Ü
Ettei unohdeta:
Miksus kirjoitti:Mikä on hyvä merkki ja malli, joka kannattaa ehdottomasti hankkia?
Huonoja en voi ostaa, koska en siedä jos jollakin muulla on sittenkin parempia.
Lopeta jo.
Kaiva se koko viestiketjun kohta ja lue ajatuksella läpi. Jollet löydä sitä ironiaa joka kommentissani oli, niin mikä sinua voisi siinä auttaa?
Miksus kirjoitti:Lopeta jo.
Kaiva se koko viestiketjun kohta ja lue ajatuksella läpi. Jollet löydä sitä ironiaa joka kommentissani oli, niin mikä sinua voisi siinä auttaa?
nsamppa kirjoitti:Ihan vaan tuli mieleen et onks tossa nyt meillä se virallinen mittari / tilasto millä saadaan vastaus tähän keskusteluun? Jos on, niin olkoot. Mun silmiin se on yksi tilasto muiden joukossa.
Voi olla. MIkä se mittari sitten on, jos sellaista nyt onkaan? Japanin CIPA-luvut?
Ihan samalla tavalla jokainen kaivelee niitä tilastoja, mitkä kulloinkin omaa maailmankatsomusta tukevat. Fakta kuitenkin on, että vielä menee tovi, ennen kuin peilittömät jyrää peilietsinkamerat. Ja siitähän tässä ketjussa kai on ollut kyse. Sen asian pohdiskelusta. Vai mikä tämän ketjun pointti on ollut? Peilittömällä kuvaavien patsastelu- ja selkääntaputusketju?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
nsamppa kirjoitti:Ihan vaan tuli mieleen et onks tossa nyt meillä se virallinen mittari / tilasto millä saadaan vastaus tähän keskusteluun? Jos on, niin olkoot. Mun silmiin se on yksi tilasto muiden joukossa.
Voi olla. MIkä se mittari sitten on, jos sellaista nyt onkaan? Japanin CIPA-luvut?
Ihan samalla tavalla jokainen kaivelee niitä tilastoja, mitkä kulloinkin omaa maailmankatsomusta tukevat. Fakta kuitenkin on, että vielä menee tovi, ennen kuin peilittömät jyrää peilietsinkamerat. Ja siitähän tässä ketjussa kai on ollut kyse. Sen asian pohdiskelusta.
Tasan samaa mieltä.
Joskin tota ”jyräämis” termiä koskee vähän sama problematiikka mikä on noissa tilastoissa. Jos nyt sen taustalla on responsiivisuus, menee jyräämiseen hyvä tovi vielä. Jos taas teknologinen kehitys, on tilanne toinen.
Mittareista, saati virallisista, en osaa sanoa mitään. Paitsi että omassa käytössä peilittömät jyrää. Mulle riittää se mittari. Muillehan tuolla mittarilla ei taas tuon taivallisen väliä.
nsamppa kirjoitti:Ihan vaan tuli mieleen et onks tossa nyt meillä se virallinen mittari / tilasto millä saadaan vastaus tähän keskusteluun? Jos on, niin olkoot. Mun silmiin se on yksi tilasto muiden joukossa.
Jos tuota tilastoa pitää ihmetellä, niin ihmettelen miksi D4:llä on kuvattu yhtä hyvin voittokuvia kuin D810, mutta vastaavasti esim. Canonilla 1DX (ja II) jäävät kauas 5D III:stä.
Käyttääkö Canonilla kuvaavat proot suhteessa vähemmän noita 1DX -vehkeitä?
nsamppa kirjoitti:Ihan vaan tuli mieleen et onks tossa nyt meillä se virallinen mittari / tilasto millä saadaan vastaus tähän keskusteluun? Jos on, niin olkoot. Mun silmiin se on yksi tilasto muiden joukossa.
Jos tuota tilastoa pitää ihmetellä, niin ihmettelen miksi D4:llä on kuvattu yhtä hyvin voittokuvia kuin D810, mutta vastaavasti esim. Canonilla 1DX (ja II) jäävät kauas 5D III:stä.
Käyttääkö Canonilla kuvaavat proot suhteessa vähemmän noita 1DX -vehkeitä?
Nyt kun tuli taas eteen yksi filtterikamera niin täytyy vaan todeta että noi kaksi merkkiä yksinkertaisesti toimii paskomatta mitään tahallisesti. Siinäpä on monelle valmistajalle pähkäiltävää. Peilittömillä joudutaan toistaiseksi käyttämään kepulikonsteja että sähköinen etsin ei nyi.
Maffer kirjoitti:Nyt kun tuli taas eteen yksi filtterikamera niin täytyy vaan todeta että noi kaksi merkkiä yksinkertaisesti toimii paskomatta mitään tahallisesti. Siinäpä on monelle valmistajalle pähkäiltävää. Peilittömillä joudutaan toistaiseksi käyttämään kepulikonsteja että sähköinen etsin ei nyi.
Kohinattomuus perustuu kai tuohon sotkentaan ja sen jälkeiseen yliterävöitykseen. Sen takia kuvat ovat niin ihmeellisen näköisiä verrattuna joihinkin muihin merkkeihin.
Sieltä viimisestä kappaleestahan se löyty: halvasti hinnoteltujen, toimivien ja järkevän kokoisten objektiivien puute. Onhan se kiva puhua jostain muutaman satasen halvemmista rungoista ku kilpailijoilla, mutta kun ne objektiivitkin ois ihan mukavia. Esim. itse joutuisin lyömään 2-3 tonnia ylimääräistä, että saisin lähellekään vastaavat objektiivit kuin nykyisellä järjestelmällä. Ja mulla niitä ei edes montaa ole. Vai onko tämä se kohta alkaa kiertelemään niitä kirppareita pullonpohjien toivossa ja tilailemaan ebaystä reppukaupalla adaptereita?
Toinen mikä kuulostaa huolestuttavalta on noiden nappuloiden pyörittelemisen vasteajat. Oon pitänyt, että jonkun vanhan a6000:n kanssa asian voin sulattaa, mutta onko tosiaan samaa hitautta myös A7-sarjalaisissa?
Pitkässä kuusessa on vielä Sonyn lippulaivasarjaan siirtyminen vaativalle budjettiharrastelijalle.
Sieltä viimisestä kappaleestahan se löyty: halvasti hinnoteltujen, toimivien ja järkevän kokoisten objektiivien puute. Onhan se kiva puhua jostain muutaman satasen halvemmista rungoista ku kilpailijoilla, mutta kun ne objektiivitkin ois ihan mukavia. Esim. itse joutuisin lyömään 2-3 tonnia ylimääräistä, että saisin lähellekään vastaavat objektiivit kuin nykyisellä järjestelmällä. Ja mulla niitä ei edes montaa ole. Vai onko tämä se kohta alkaa kiertelemään niitä kirppareita pullonpohjien toivossa ja tilailemaan ebaystä reppukaupalla adaptereita?
Toinen mikä kuulostaa huolestuttavalta on noiden nappuloiden pyörittelemisen vasteajat. Oon pitänyt, että jonkun vanhan a6000:n kanssa asian voin sulattaa, mutta onko tosiaan samaa hitautta myös A7-sarjalaisissa?
Toisaalta Sonyn parempi tarkennus, kuvanvakaaja rungossa, helppo käsin tarkennus jne. Ja vastaavasti, vaikka se DSLR on tuttu ja konseptina loppuun kehitetty, niin sekään ei ole käytettävydeltään täydellinen.
Objektiivien puuttumisen kritiikkiä en oikein ymmärrä. Sonyyn löytyy myös edullinen kuluttajahintainen objektiivimallisto ja lisäksi erilliset objektiivinvalmistajat ovat nyt kovassa liikkeessä.
Viiveiden kritiikki oli yllättävä. Ainakaan A7r3 tai A9 toiminnassa ei ole havaittavia viiveitä. En oikein usko tuohon kritiikkiin ennen kuin näen sitä laajemmin tai pääsen itse kokeilemaan.
Myös akkukotelon tiivistys oli hauska kriiikki. Kaverini rikkoi taannoin D750 juuri akkukotelon kautta kameraan päässeen veden kautta.
TiRy kirjoitti:Pitkässä kuusessa on vielä Sonyn lippulaivasarjaan siirtyminen vaativalle budjettiharrastelijalle.
Ei tämä A7III mikään lippulaiva ole vaan täyskärien perusmalli!
Nomad taas täällä miljoonan kerran puolustelemassa omaa ostosta. Tuskin sitä kukaan on kiistämässä, etteikö se a7 ole hyvä kamera. Ehkä sun kannattaisi vain ruveta kuvaamaan sillä kameralla, eikä päivät pitkät muille perustella kyseisen merkin hyvyyttä. Nyt joka kommentissa paistaa tavalla tai toisella se perustelu miksi minä vaihdoin merkin. Kaikilla muillakin kameroilla saa myös kuvattua, että ei se niin ihmeellinen ole sony.
emerik kirjoitti:Nomad taas täällä miljoonan kerran puolustelemassa omaa ostosta. Tuskin sitä kukaan on kiistämässä, etteikö se a7 ole hyvä kamera. Ehkä sun kannattaisi vain ruveta kuvaamaan sillä kameralla, eikä päivät pitkät muille perustella kyseisen merkin hyvyyttä. Nyt joka kommentissa paistaa tavalla tai toisella se perustelu miksi minä vaihdoin merkin. Kaikilla muillakin kameroilla saa myös kuvattua, että ei se niin ihmeellinen ole sony.
Ehkä kuitenkin parempi kirjoittaa omasta kokemuksesta sen sijaan, että luulottelujen perusteella ja konservatiiviklaanin tuella perustelee vanhaa.
Reaismia peliin. Ei peilittömät ole lainkaan niin huonoja kuin mitä tämän foorumin jäärät väittää!
