Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[Miksus]

Ymmärsit nyt (tahallisesti?) väärin, ei ole minulta pois jos joku ostaa peilikameran nyt, tai jopa tulevaisuudessa. Enkä myöskään väitä että peilitön olisi ainoa oikea vaihtoehto, mitä vastaan sinä kuitenkin ilmeisesti tässä taistelet?
Mielestäni peilittömyys ei vain ole enää nykypäivänä mikään rajoite joka tekisi niistä jollakin lailla peilillisiä huonompia ja se mitä ostetaan, ei vaikuta tähän mitenkään.

[habannaama]

Ei liity tähän mitenkään, mutta pakko ottaa esille kun siihen viitattiin, eli sähköautot...
Yhtiössä x tehtiin juuri useamman miljoonan euron remontti (julkisivu + tekniikka) ja vasta jälkikäteen huomattiin sellainen yksityiskohta että sähköautoille ei yhtiössä ole tulevaisuutta, koska järjestelmä on niille alimitoitettu.

Eikä todellakaan ole ainoaa laatuaan oleva yhtiö, päin vastoin...

Ennemmin peilit hautautuvat historian tomuun, kun sähköautot yleistyvät. Ei niitä noin vain latailla, siinä kun yksi sun toinen kerros/rivitaloyhtiössä moisen ostaa ja pitäisi alkaa latailemaan niin käykin kylmät...

[mremonen]

Mielestäni peilittömyys ei vain ole enää nykypäivänä mikään rajoite joka tekisi niistä jollakin lailla peilillisiä huonompia ja se mitä ostetaan, ei vaikuta tähän mitenkään.

Ei peilittömät huonompia ole. Ja kuten Sonyn huippumallit ovat näyttäneet, ne voivat myös olla joko parempia tai samalla viivalla parhaimpien peilikameroiden kanssa. Lähinnä viittaan ketjun aiheen jälkimmäiseen osaan. Ei kannata vielä tummaa pukua kaapista kaivaa.

[Maffer]

Kyllä pääsääntöisesti peilittömät ovat huonompia juuri sen takia että joku oletusarvo on änkeä ne täyteen nippeleitä ja sekundäärisiä softavirityksiä. Lasipalan puutetta yritetään fiksata tekno bling-blongilla siinä kuitenkaan onnistumatta.

Johan trendin näkee parin vuoden ajalta brandista riippumatta: softakorjausta toisen perään loputtomana putkena.

[Miksus]

Itsellä kyllä vallan eri käyttäjäkokemus, mutta saman olisin minäkin sanonut esim. 3 vuotta sitten.

[niffe]

Kuvasin pitkästä aikaa Nikonilla vapaa-ajan kuvia ja minulla puolestaan tuli sellainen fiilis, että pitäisiköhän minun luopua peilittömillä kuvaamisesta kokonaan. Jos ne ovat vaan liian hyviä minulle, kun minulla on vaikeuksia tuottaa niillä haluamaani lopputulosta ja hieman perinteisemmällä tyylillä tuolla peilillisellä napsuu jälki poikkeuksetta joka laakista kohdilleen. En tiedä... minun puolestani peilittömiä ei nyt tarvitsisi haudata vielä aikoihin...

[Miksus]

Millä peilittömällä tai peilillisellä olet viimeaikoina kuvannut?

[niffe]

Millä peilittömällä tai peilillisellä olet viimeaikoina kuvannut?

D810 ja A7RII. Aikaisemmin EOS6D ja Fuji X-M1.

[tehodia]

Onko tuon 3:2 takana joku tekninen rajoitus kun siihen on päädytty joskus?

Kinofilmin kuvasuhde. Ei kai siinä muuta ole takana.

Mutta mistä se kuvasuhde tuli kinofilmiin? Filmissähän ei itsessään ole rajoja pituussuunnassa, yhtä hyvin siinä voisi olla kuvasuhteet esim. 1:1 tai 2:1 (24mmx24mm tai 48mmx24mm).

Tämä kuvasuhdeasia on kyllä vähän sama kuin se tarina hölmöläisten peitosta. Ei se pitene tai levene, jos toisesta päästä siirretään toiseen päähän tai reunaan. Kuvaan paljon pitkiä kohteita, jolloin 4:3-suhteisesta jäisi turhan paljon käyttämättä. Toki paljon kuvia rajaan myös 4:3-suhteelle. A4 on tulostettuna yksi käytetyimpiä kuvakokoja, siinä kuvasuhde on 2,83:2 tai 4,24:3. Siten kaikille ainoa oikeudenmukainen kuvasuhde olisi 1:1, jolla kaikki tosin vain menettäsivät.

[nomad]

Onko tuon 3:2 takana joku tekninen rajoitus kun siihen on päädytty joskus?

Kinofilmin kuvasuhde. Ei kai siinä muuta ole takana.

Mutta mistä se kuvasuhde tuli kinofilmiin? Filmissähän ei itsessään ole rajoja pituussuunnassa, yhtä hyvin siinä voisi olla kuvasuhteet esim. 1:1 tai 2:1 (24mmx24mm tai 48mmx24mm).

Tämä kuvasuhdeasia on kyllä vähän sama kuin se tarina hölmöläisten peitosta. Ei se pitene tai levene, jos toisesta päästä siirretään toiseen päähän tai reunaan. Kuvaan paljon pitkiä kohteita, jolloin 4:3-suhteisesta jäisi turhan paljon käyttämättä. Toki paljon kuvia rajaan myös 4:3-suhteelle. A4 on tulostettuna yksi käytetyimpiä kuvakokoja, siinä kuvasuhde on 2,83:2 tai 4,24:3. Siten kaikille ainoa oikeudenmukainen kuvasuhde olisi 1:1, jolla kaikki tosin vain menettäsivät.

mremosen jäljillä - kinon kuvasuhde tuli ymmärtääkseni siitä filmistä mitä haluttiin käyttää. Filmi oli olemassa liikkuvan kuvan tarpeisiin. Kino-stillit tuli siis jälkijunassa.

Peilikameroita ajatellen suht matala ja leveä kuvasuhde on teknisesti kätevä. Korkea peili vaatisi kameran sisältä vieläkin enemmän tilaa ja suurentaisi kameraa ja veisi takalinssiä kauemmassa filmin/kennon tasosta.

[aikaarska]

Kuvasin pitkästä aikaa Nikonilla vapaa-ajan kuvia ja minulla puolestaan tuli sellainen fiilis, että pitäisiköhän minun luopua peilittömillä kuvaamisesta kokonaan. Jos ne ovat vaan liian hyviä minulle, kun minulla on vaikeuksia tuottaa niillä haluamaani lopputulosta ja hieman perinteisemmällä tyylillä tuolla peilillisellä napsuu jälki poikkeuksetta joka laakista kohdilleen. En tiedä... minun puolestani peilittömiä ei nyt tarvitsisi haudata vielä aikoihin...

Minulla taas meniu päinvastoin. Kuvailin rinnakain Pentax K-1 ja A7RII kinokameroilla. Molemmat hyviä ja monipuolisia lajissaan, molemmat tuppaa ulos hyvää kuvanlaatua.
Lopulta en vain keksinyt järkeä pitää kahta järjestelmää rinnakkain. Isompi DSLR sai lähteä tällä kertaa. Mutta lopulta kaikki riippuu kuvanlaadusta ja tietyistä ominaisuuksista jotka ovat minulle tärkeitä. Jos joku tekee tarpeeksi houkuttelevan järjestelmäkameran, en epäröi ostaa sitä vaikka se olisi peilijärkkäri. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut.

[SuperDrive]

Onko tuon 3:2 takana joku tekninen rajoitus kun siihen on päädytty joskus?

Kinofilmin kuvasuhde. Ei kai siinä muuta ole takana.

Mutta mistä se kuvasuhde tuli kinofilmiin? Filmissähän ei itsessään ole rajoja pituussuunnassa, yhtä hyvin siinä voisi olla kuvasuhteet esim. 1:1 tai 2:1 (24mmx24mm tai 48mmx24mm).

Tämä kuvasuhdeasia on kyllä vähän sama kuin se tarina hölmöläisten peitosta. Ei se pitene tai levene, jos toisesta päästä siirretään toiseen päähän tai reunaan. Kuvaan paljon pitkiä kohteita, jolloin 4:3-suhteisesta jäisi turhan paljon käyttämättä. Toki paljon kuvia rajaan myös 4:3-suhteelle. A4 on tulostettuna yksi käytetyimpiä kuvakokoja, siinä kuvasuhde on 2,83:2 tai 4,24:3. Siten kaikille ainoa oikeudenmukainen kuvasuhde olisi 1:1, jolla kaikki tosin vain menettäsivät.

Kun filmi käännetään vaakaan ja valotetaan kaksi elokuvaruutua kerralla, tulee suhteeksi 3:2. Toki muunkin olisi voinut valita, jos väkisin haluaisi, mutta tuo on kaikkein luonnollisin suhde.

[SuperDrive]

Onko tuon 3:2 takana joku tekninen rajoitus kun siihen on päädytty joskus? Peilittömällä tuo 4:3 ei luulisi olevan ongelma. Itse koen 4:3 paremmaksi lähtökohdaksi, mutta luonnollisesti nämä on makuasioita jokaisella. Olympus ja panasonic taitaa olla ainoat valmistajat näistä isoista jotka tuota 4:3 käyttää.

3:2 on aina ollut se vakavampi kuvasuhde. 4:3:a käytetään paljon kompakteissa, koska näytöt oli 4:3. Nyt tosin näytöt on 16:9, joten 4:3 on kapea. Myös 110 koon pokkarit aikanaan oli 4:3. Koko oli melkein sama kuin micro 4/3:lla. Molemmathan suhteet juontaa juurensa 35 mm filmiin.

[Maffer]

Kompaktit ei selitä mitään miksi se on normaali kuvasuhde digiperissä. Syyt on siellä studiopuolella ja arkkitehtuurissa missä tarvii saada pystylinjat mahtumaan pystyyn.

[Matti_JH]

Nikon rumors :

Nikkei: Both Nikon And Canon To Announce New Full-Frame Mirrorless Cameras In The Second Half Of 2018

According to a recent Nikkei article, both Nikon and Canon are going to release their full-frame mirrorless cameras in the second half of 2018. The initial plan was to release their new mirrorless solutions in 2019, but both companies have accelerated their plans based on the latest market trends, demand and advance in technology.

[M1O]

"both companies have accelerated their plans based on the latest market trends, demand and advance in technology."

Pikkuisen kärjistäen, tätä foorumia lukien kukaan ei osta peilittömiä kun ei niillä kerran mitään tee. Väärin.

[mremonen]

Kun filmi käännetään vaakaan ja valotetaan kaksi elokuvaruutua kerralla, tulee suhteeksi 3:2. Toki muunkin olisi voinut valita, jos väkisin haluaisi, mutta tuo on kaikkein luonnollisin suhde.

Niin, siis 35-millinen elokuvafilmi, joka aikanaan oli se vallitseva. Filmimateriaalia oli vapaasti saatavilla, joten se valittiin kompromissiksi, eikä siitä aikanaan kukaan valittanut. Capat ja muut.

Ja onhan 3:2 lähempänä kultaista leikkausta kuin 4:3.

[mremonen]

"both companies have accelerated their plans based on the latest market trends, demand and advance in technology."

Pikkuisen kärjistäen, tätä foorumia lukien kukaan ei osta peilittömiä kun ei niillä kerran mitään tee. Väärin.

Niin, sama perspektiivivirhe tässä on kuin sähköautoissakin. Ei kukaan autovalmistaja enää hehkuta uusien fossiilisten vehkeiden perään, vaan sähköautojen. Suomessa ensirekisteröitiin vuonna 2017 kokonaista 502 kpl sähköautoja.

Mutta pakkohan sitä on olla mukana sähkö- ja peilittömyys-vallankumouksissa, jos pärjätä aikoo. Vaikka alussa viivan alle uikin pelkkää turskaa.

[Ara]

[quote="tehodia"] Mutta mistä se kuvasuhde tuli kinofilmiin? Filmissähän ei itsessään ole rajoja pituussuunnassa, yhtä hyvin siinä voisi olla kuvasuhteet esim. 1:1 tai 2:1 (24mmx24mm tai 48mmx24mm.[/quote]

Mitenkäs se kino eli elokuvafilmin reijitys? Oliko se syynä, että yhteen kinoruutuun mahdutettiin tasan kaksi still-kuvaa?

[habannaama]

Nikon rumors :

Nikkei: Both Nikon And Canon To Announce New Full-Frame Mirrorless Cameras In The Second Half Of 2018

According to a recent Nikkei article, both Nikon and Canon are going to release their full-frame mirrorless cameras in the second half of 2018. The initial plan was to release their new mirrorless solutions in 2019, but both companies have accelerated their plans based on the latest market trends, demand and advance in technology.

Vuoden loppuun mennessä tämänkin foorumin myyntiosio natisee liitoksistaan kun vannoutuneimmatkin peili-ff diggarit vaihtavat kilvan kamppeitaan CanNikon uutukaisiin, hieroen kalustorunk* känsäisiä kätösiään.

Vaan vakavaakin asiaa, elikäs katsoin juuri nettisaittia, jossa Fuji XT-2/Canon EF 24-105 L IS USM:lla otettu kuvia, välissä adapteri joka siirsi kaiken sähkön, eli objektiivin vakaajakin mukana toiminnassa. Samaiselta adapterivalmistajalta tulossa Fujiin myös Nikonin objektiiveille soveltuva adapteri, eli madaltuukohan kynnys käyttää jo olemassa olevaa obtiikkaa... Muutoinhan en näe tuossa järkeä, koska Fujin oma objektiivivalikoima suht´kattavaa ja ominaisuuksiltaan todella laadukasta.

Niin tai näin, muutoksen tuulet vääjäämättömästi puhaltavat, halusi tai ei...