Pentax K-1, K-1 II

[Scope66]

...85mm on turha julkaisu. 70-200 2.8 on sen verran kova peli, että se kattaa tuon helposti ja sitä f/1.4 aukkoa ei Penan AF:lla voi muutenkaan käyttää mihinkään.

Ja tämä lausunto siis kovan luokan valokuvaajalta, joka ei käytä Penan AF-"tarkennusavustinta" ja jolla ei myöskään ole tuota Penan 2.8/70-200 eikä mitään F1.4-lasia...?

Oon tästäkin vahvasti eri mieltä. Ensinnäkin 1.4/85 ja 2.8/70-200 on kooltaan, painoltaan, käyttötarkotukseltaan ja täyden aukon bokehiltaan niin erilaisia, ettei ne korvaa toisiaan. Kun tuleva 85-millinen on samaa, uutta DFA*-sarjaa kuin 1.4/50, siltä on lupa odottaa optisesti ainakin vastaavaa huipputasoa kuin Sigma Art 1.4/85:ltä ja rakenteellisesti vielä parempaa.

Sen sijaan useimpien mielestä 2.8/15-30 kattaa 1.4/24 käyttökohteet riittävästi. Pentax on pieni kameravalmistaja ja keskittyi kauan pelkästään APS-C -kokoon, resursseja ei ole samoin kuin vaikka Nikonilla (jolta muuten edelleen puuttuu terävä 1.4/50...! Kallis 1.4/58 ei ole lukemani perusteella Pentaxin tasolla). Silti uusien kinolinssien tulo on kieltämättä hidasta, mutta 1.4/85-julkaisu osoittaa vieläkin ennenaikaiseksi Pentaxforumilla ainakin 10 vuotta joidenkin esillä pitämän "Pentax is doomed" -väitteen.

Cameravillen ja Northrupin vertailuissa Pentax 70-200 ei ole ollu mikään kova peli. Oon katsonu joitakin sillä otettuja kuvia, on ne ihan hyviä mutten tykkää ääriviivoihin tulevasta eräänlaisesta hunturaidasta, jota näkyy tarkimman terävyysalueen edessä/takana esim. dpreview:n fillaritestikuvissa.

Kyllä Pentaxilla ihan varmasti voi käyttää F1.4-aukkoa AF:llä. Livenäytöltä osuu käytännössä aina paikallaan olevaan kohteeseen, etsimenkin kautta riittävän hyvin, ja oon nähny tämän käytännössä. Osuu liikkuvaankin, vaikkakin epäilemättä enemmän tai vähemmän huonommin kuin muilla merkeillä.

No etsin lisää "kliinistä lättänää pannukakkua" AF-tarkennuksella ja laitoin samaan osoitteeseen, edelleen pienennettyinä ja 100 % rajauksina, nyt K-3:lla, ja kuvausaukot kuvien nimissä (kaikissa 1.4 paitsi kahdessa 2.0):
https://drive.google.com/drive/folders/ ... U_eKqzHHPm" onclick="window.open(this.href);return false;

Taidanpa tehdä joskus testejä K-1:n AF:stä eri tavoin käytettynä ja laittaa tulokset mahdollisine/todennäköisine huteineen tänne Mafferin ihmeteltäväksi...

P.S. Aikaarskalle: fillaripaikasta vasemmalle on eräänlaista joutomaata, voimalinja ja joki, oikealla lähistöllä hylätyn näköinen skeittilautailupaikka ja erityyppisiä taloja. Vieläkö tuntuu tutulta?

[Maffer]

Väärin, on mulla f/1.4 laseja, en vain tee niillä aukoilla mitään. 70-200 zoomia kokeilin viikon verran jo K-1 mk1:n aikaan. Siitä on vain epäkeskoja romuja liikkeellä kuten Penafoorumilla on todettu. Joko saa loistavan lasin tai tuhnun. Canonin 70-200 MK2 jää kakkoseksi ehjälle.

85/1.4 ja 70-200 ovat sellaisia rohjakkeita että on aivan sama kumpaa katiskaa raahaa kassissa. Toinen kattaa molemmat polttovälit. Kannattaa ny huomioida mitä Sigman eeppinen 85mm painaa, aivan, kilon luokkaa.

1,130g painaa Sigma. Jos optisesti halutaan samalle viivalle, ei se Petnax voi painaa 500g tai 139g. Turha kasa hukattuja maapallon resursseja.

--

Ja sit mitä tulee siihen 15-30:een...oletteko miettineet mitä suodattimet tarkoittavat sen kanssa? No aivan. Mulla on vieläkin Wonderpana-häkkyrä tuossa hyllyssä suotimineen jäänyt. Pola ja ND 15-30:n perään tarkoittaa kilon lisäpainoa ja 500€+ kustannuksia. Vähemmällä ei pääse vaikka laittaa neliösuotimet telineineen. Käytännössä laajispuolta ei voi jättää tuollaisen mulkosilmän varaan.

[tehodia]

Mikä syy nyt tällä hetkellä, vuonna 2020, on semmonen minkä takia pitää ostaa Pentax K-1 II?

Tärkein syy lienee sama kuin muillakin merkeillä: jos on jo yhteensopivia objektiivejä, niin saman merkin runko on helpoin valinta. Minulla on tosin vain K-1, mutta yksi syy vaihdolle Canon + Pentax -yhdistelmästä pelkästään Pentaxiin, oli se jämäkän työkalun tuntu, joka on ollut Pentaxin kameroille ominaista. Kameroissa on eroja, ja K-1 II tarjoaa oman vaihtoehtonsa.

Muutenhan tuo on yksi parhaista kinopeilillisistä alle 2000 euron hintaluokassa. Ja Pentax K on tällä hetkellä yksi monipuolisimmista objektiivikiinnityksistä, mikä tuntuu kiinnostavan yllättävänkin paljon (vanhojen) objektiivien harrastajia.

[tehodia]

Oon tästäkin vahvasti eri mieltä. Ensinnäkin 1.4/85 ja 2.8/70-200 on kooltaan, painoltaan, käyttötarkotukseltaan ja täyden aukon bokehiltaan niin erilaisia, ettei ne korvaa toisiaan.

Minä puolestaan ajattelin, että kun minulla on jo 50 mm/1.4, niin hyvin voisin luopua 70-200 mm:stä, ja ottaa sen sijaan uuden 85 mm/1.4. Nuo kaksi riittäisivät minulle.

[Maffer]

Tämä hinnoittelu on törkeää:

Nikon 699€
https://www.topshot.fi/product/14279/ta ... iivi-nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

Pentax 1299€
https://www.topshot.fi/product/16512/pe ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;

Sama lasi. Erona kumirinkula(t) ja logo sekä zoomirenkaat.

[aikaarska]

Joo, no ainakin se on ihan hyvä lasi....

[ruutu]

Tämä hinnoittelu on törkeää:

Nikon 699€
https://www.topshot.fi/product/14279/ta ... iivi-nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

Pentax 1299€
https://www.topshot.fi/product/16512/pe ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;

Sama lasi. Erona kumirinkula(t) ja logo sekä zoomirenkaat.

Samaa olen itsekin ihmetellyt. Nikonin puolella saa samaan hintaan objektiivin ja sen jatkeeksi kuudella sadalla jonkun käytetyn rungon.

[aikaarska]

Mutta ei se ole sama asia. Eikä 600€ saa Pentax K-1 tasoista Nikonia.

Nikonilla ja Canonilla 70-200/4 objektiivit maksavat uutena nekin ihan tarpeeksi.
Sille ei voi mitään, ettei Tamron tai Sigma tee enää Pentaxille laseja. Pentax on nyt oikeasti enemmän marginaalivaihtoehto kuin koskaan.
Ja onhan Pentaxin versiossa sentään edes jotakin extraa verrattuna Tamronin omaan versioon. Vaikka optisesti ovatkin samoja laseja.
Ilman tätä Tamron alihankintaa Pentaxille ei olisi koskaan tullut kyseistäkään objektiivia...

[tehodia]

Samaa olen itsekin ihmetellyt. Nikonin puolella saa samaan hintaan objektiivin ja sen jatkeeksi kuudella sadalla jonkun käytetyn rungon.

Yleensä sanotaan, että ei tyhmä ole se, joka pyytää, vaan se, joka maksaa. Mutta eikös kaikkein tyhmin ole se, joka ei edes pyydä? Eli eikö Tamron menisi kaupaksi, jos sen hinta olisi esim noiden puolivälissä, vaikkapa 999 €? Tuskin kauppiaatkaan pitävät hintaa alhaalla sen vuoksi, että se tuntuu kivalta. Osittain hintaeroa selittää myös se, että Pentax-versio on vasta hiljattain tullut markkinoille.

Hintaeroon voi tietysti suhtautua monelta kantilta. Jos pitoaika on vaikkapa kuusi vuotta, niin se olisi sata euroa vuodessa, alle kaksi euroa viikossa. Jotkuthan laittavat enemmän jo johonkin kuvankäsittelyohjelman pilviversioon.

Entä sitten, jos pitäytyy ostohetkessä, jossa teoriassa voisi säästää 600 €. Voi hyvin miettiä, että tuolla summalla saisi esimerkiksi hyvän merkkisalaman tai pari ehkä kolmekin (studio)salamalaitetta.

Toki Pentaxin kannalta on jopa hieman erikoista, että esim Euroopassa D FA 70-200 mm on pitänyt hintansa edelleen siellä yli 2000 eurossa. Voisi ajatella, että jos se vähäinen myynti olisi ongelma, hintaa laskettaisiin.

[Scope66]

...Pentaksin ongelma on polttovälit 15-35mm. Niissä on vain vanhoja luuskia tarjolla. ...

Mulla on semmoinen vanha luuska, smc Pentax 2.8/24, siis vanhinta K-sarjaa. Kokeilin sitä samaan kohteeseen kuin DFA* 1.4/50, ja sanoisin, että tuota 24-millistä voi käyttää K-1:n täydessä 36 Mpix koossakin. Ei ollenkaan hassummin 70-luvun linssiltä... Maisemakuvausaukolla 11 piirtää varsin hyvin nurkissakin, ja sekä 2.8 että 22 on käyttökelpoisia, kunhan ei vaadi liikoja.

Täällä täyskokoiset kuvat tutkittavaksi, voi katsoa ruudulle sovitettuna ja 100 % koossa suoraan selaimessa tai ladata yksittäisiä kuvia koneelle:
https://anttipartanen.jalbum.net/K-1/" onclick="window.open(this.href);return false;

24-millisellä kuvat aukoilla 2.8-22, 50-millisellä 1.4-5.6.

Uusia kinolaajisprimejä Pentaxilla ei tosiaan ole, mutta jotain sentään löytyy muilta merkeiltä ainakin vielä K-bajonetillakin.

Ja oon samaa mieltä tuosta Tamron/Pentax -hintaerosta, se on liian iso.

Mutta entäs tämä hinnoittelu:
https://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.topshot.fi/product/15264/to ... vi-nikon-f" onclick="window.open(this.href);return false;

Siis Nikkor 1.4/58 maksaa 2000 €, kun Tokina lähtee 780 €:lla. Tokinahan on optisesti sama kuin Pentax DFA* 1.4/50 ja sääsuojattu, piirroltaan ja varsinkin vankalta rakenteeltaan ihan toista luokkaa kuin muovisen oloinen ja linssisysteemiltään yksinkertaisempi Nikkor. Tuo jos mikä on törkeä hintapyyntö...

[aikaarska]

Onjan Pentaxille uusi 15-30/2.8...

[Maffer]

Sanoisin että noista vanhoista laajiksista K28/3.5 ja Zeiss-kollaboraatio 28/2 ovat OK. K28 löytyy hyllystä ja Zeiss ihan Zeiss-versiona.

Nuo ovat terävää jo aukolla F/4. F/5.6 riittää nurkkiin asti. 24/2:sta kuulee välillä hyviä asioita, mutta sitä ei saa mistään muualta kuin Japaniasta ja hinnat on tullien jälkeen...tonni. Ei käy kakkulasta jolle ei virallista huoltoa ole.

Nyt tarvitaan 21/2.8, 24/1.4, 28/2 ja 35/2 uutena AW speksillä. Tässä järjestyksessä.

[magyar]

Nyt tarvitaan 21/2.8, 24/1.4, 28/2 ja 35/2 uutena AW speksillä. Tässä järjestyksessä.

Näköjään joku muukin huomannut, missä Pentaxin järjestelmän todelliset aukot ovat.
Minulla on K-1 "ryynäyskamerana" ja 15-30 on alkanut tuntua melko raskaalta mukaan otettavaksi, vaikka loistava linssi optisesti onkin.

[Maffer]

Se on hyvä lasi, mutta niinkun totesin, suotimet ei pelaa jos ei halua lasin painon verran lisää painoa pullosilmän jatkeeksi. Lisäksi noiden 150mm levyjen / wonderpanan kanssa saa olla aivan helvetin varovainen ja pienellä aukolla kaikki pölyt tulee mustina täplinä kuvaan. Että sillee.

Yritin viime syksynä hankkia uudelleen tuota 15-30 zoomia, mutta se jäi siihen että sain kaksi viallista peräkkäin. Päätin jättää pelin kesken.

[Maffer]

Leitaxille pisteet kotiin. Halusin kaksi Nikon F -> K adapteria jotka ovat 0.20mm ohuempia kuin speksien mukaisen rekisterietäisyyden tuottavat jotta saan pari ääretönvammaista kakkulaa tarkentamaan äärettömään. Tämähän onnistui vain kysymällä ja putiikin pitäjä oli heti juonessa mukana. Näin se asiakaspalvelu hoidetaan.

[Maffer]

1960-luvulta peräisin oleva bakeliittirunkoinen M42 Enna München 35mm f/3.5 Ennalyt IR-Chrome suotimen perässä Pentaxin M42-K adapterilla. Odottelen UV-suodinta saapuvaksi että saa leikattua pois näkyvän valon ja IR:n.





Melkonen setti kun 0-kalvopinnoitettu parin kympin rutku tekee jo moirea 36MP kennolla @ f/5.6. Kuvan saa kauttaaltaan teräväksi nurkkiin asti jos tarkentaa sinne ja stoppaa f/8. Terävyysalue on hiukan pallomainen. Vähän koomista, ja toisaalta odotettua, kun piirto on IR-alueella oikeastaan parempaa kuin Samyangin 35mm f/1.4 kakkulalla mikä on terävimpiä kinolaseja tuolla polttovälillä. Samyangia vaivaa myös lievä hotspot vähänkin stopattuna.

Systeemi näyttää tarkentavan äärettömään ongelmitta. Hieman yllätyin.

[EosMan]

Millainen suodin tarkasti ottaen sinulle on tulossa? Kiinnostaisi kokeilla tuolla full spectrum Fujilla ja muutamilla vanhoilla linsseillä tarttuuko kennolle UV:ta.

[Maffer]

Kolarivisionin 52mm jahka se backordered status muuttuu. Lupailivat huhtikuun loppua aikaisintaan. Baaderin Venus UV suodin on tod.näk. parempi mutta liian pieni 2" koossa valitettavasti eli vinjetoi.

Sun Fujissa Baader varmasti toimii paremmin kun vinjetti lähtee kroppikennon kautta mäkeen. Astroshop EU myy obiskojen kierteisiin sopivaa XXmm -> M48 adapteria johon Baaderin 2" pyöreän suotimen saa kiinni suoraan ilman Baaderin tuuhiohintaisia adapterikittejä.

[EosMan]

OK, kiitos. Tutustun aiheeseen ja tarjontaan.

[Scope66]

Mikä syy nyt tällä hetkellä, vuonna 2020, on semmonen minkä takia pitää ostaa Pentax K-1 II?

Semmoista syytä Mk II ostoon tällä hetkellä ei taida ollakaan, kun K-1 originalin näkyy edelleen saavan suunnilleen puoleen hintaan (Topshotissa 1900 vs. 1000 €, löytyy varastossa).

... Onkos siinä vielä se vihreä nappi, jolla saa M-valotusmuodossa pikaisesti valotuksen mittarin mukaan kohdilleen?
Sen tahtoisin omaan runkoon.

Siinä on vihreällä napilla toimivan monen kätevän ominaisuuden lisäksi muitakin, joista veikkaan, että kelpaisivat monenkin kuvaajan muunmerkkisiin runkoihin. Kuten kolmas säätörulla, jolloin saa omalla räätälöinnillä esim. aukon esivalinta-automatiikan toimimaan näin: takarullalla aukko, eturullalla ISO, kolmannella valotuksenkorjaus, ja nämä kaikki 3 arvoa siis suoraan rullia kääntämällä ilman tarvetta painaa ISO- tai +/- nappia samaan aikaan. Ja sillä vihreällä napillahan voi palauttaa hetkessä ISO:n automaatille tai vaikka +/-5 aukon korjauksen nollaan. Näppärää.

M-valotus toimii ns. Hyper Manualina: vihreää nappia painamalla oikea valotus (tarvittaessa valotuksenkorjauksella), lukitus AE-L -napilla, jolloin molempien arvojen yhtaikaiseen muuttamiseen riittää yhden rullan kääntäminen (siis aukko tai aika, ei tartte muuttaa molempia ja valotus pysyy silti oikeana).

P-valotus toimii myös Hyper Programina: eturullaa kääntämällä siirtyykin käytännössä suljinajan esivalintaan, takarullalla aukon esivalintaan, vihreällä napilla palataan täysautomaattiin. Erinomaisen näppärää. Ja on ollut Pentaxeissa jo kauan mut mitenkäs muilla merkeillä:
https://neilvn.com/tangents/pentax-hype ... ure-modes/" onclick="window.open(this.href);return false;

Aika selkeä selitys noiden toiminnasta täällä:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... chnic/002/" onclick="window.open(this.href);return false;

Suomeksi (ja englanniksi) selitin näiden toimintaa vuosia sitten K-3:n kohdalla ns. rautalangasta vääntäen, selventävien kuvien kera:
Vihreä nappi http://pentaxtest.blogspot.com/2014/02/ ... entax.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Hyper Manual http://pentaxtest.blogspot.com/2014/02/ ... anual.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Hyper Program http://pentaxtest.blogspot.com/2014/02/ ... hyper.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja pitää myöntää, että pixelshiftillä voi saada ihan järjettömän terävää jälkeä yksityiskohtiin, esim. superlaajiskuviin metsässä sammaleeseen, varpuihin, puolukanlehtiin jne., vaikka aikoinaan K-3 II kokeillessa en laisinkaan innostunu ko. ominaisuudesta (liikeartifaktit vei kiinnostuksen). Jos on taipumusta pikselipiippaukseen, K-1 on tarkotukseen just oikea kamera: hyvin terävöitettyjen kuvien katsominen 100 % koossa saa hymyn suupieleen :-).