Pentax K-1, K-1 II

[ruutu]

Halpahan tuo on, mutta vähän on mennyt usko koko firman pystyssä pysymiseen. Jonkinlainen tiedotuspolitiikka olisi ihan suotavaa...varsinkin kun tuo uusien mallien julkaisutahti on mitä on. Katselin camerastoren arvostelun ja kaikki näytti olevan kohdillaan paitsi video ja tarkennus urheilu- tai lintukuvauksessa.

[aikaarska]

Näinhän se on. Mutta muuten sitten onkin tosiaan kaikki kohdillaan. Pentaxiin on ehkä vaikea mennä puhtaalta pöydältä tässä tilanteessa, mutta jos PK objektiiveja löytyy entuudestaan, tai pärjää vain muutamalla niin onhan tuo melko riskitön sijoitus.

[Maffer]

Putkien kaivaminen kiven alta on se kynnyskysymys, mutta sen jälkeen ollaan pitkällä tavallisten tusinapeilittömien ulottumattomissa niiden kivien kuvailussa.

[tehodia]

Halpahan tuo on, mutta vähän on mennyt usko koko firman pystyssä pysymiseen. Jonkinlainen tiedotuspolitiikka olisi ihan suotavaa...varsinkin kun tuo uusien mallien julkaisutahti on mitä on. Katselin camerastoren arvostelun ja kaikki näytti olevan kohdillaan paitsi video ja tarkennus urheilu- tai lintukuvauksessa.

Tietysti tuotakin voi jäädä miettimään, mutta toisaalta kyllä sillä voi kuvata vielä pitkän aikaa. Kun pääasiassa kuvailen ulkona paikallaan olevia kohteita, niin tarkennus ei ole mikään ongelma. Enemmän ratkaisee se, että ei ole kovin herkkä sateellekaan. Ja toisaalta kyllä siellä vilkkaasti liikkuvien kohteiden kuvissa on ihan riittävästi ollut teräväksitarkentuneita. Jos tarkennus on nykyään ongelma, niin lisää treeniä vaan, kyllä se tuollakin onnistuu, vaikkei olekaan se markkinoiden paras.

[aikaarska]

Juurikin näin.

Vielä vähän tuosta Pentaxin AF tarkennuksesta (olen entinen Pentax K-1 ja muiden Pentax runkojen omistaja). Minua ei AF tarkennuksessa niinkään nyppinyt sen nopeus, vaan luotettavuus.
En aina voinut olla varma, että AF tarkennus oli lukittautunut juuri oikeaan kohtaan. Riippuen objektiivista, siinä saattoi olla hitunen taka- tai etutarkennusta. Eikä kysymys ollut objektiivin AF säädöistä, vaan ihan randomista epätäsmällisyydestä.
Minulla ei kuitenkaan ollut käytössä Pentaxin uusimpia 15-30/2.8 ja 24-70/2.8 laseja. Voihan olla, että niiden kanssa K-1 olisikin ollut täsmällisempi AF suhteen.
Tämä oli kuitenkin suurin syy miksi lopulta luovun K-1:stä. Koska siinä ei ole elektronista etsintä, niin edes etsimestä ei voinut tarkentaa täysin luotettavasti manuaalisesti, toisin kuin peilittömän EVF:llä. Takanäytöstä kyllä pystyi (käyttäen liveview).
Minulla oli jonkun aikaa yhtäaikaa käytössä Pentax K-1 ja Sony A7RII. K-1:ssä oli monet asiat parempi kuin A7RII:ssa, mutta kuitenkin vaakakuppi kallistui A7RII puoleen. Seuraavista syistä:

- Tarkennuksen täsmällisyys niin AF kuin MF
- En tarvinnut DSLR kokoista järkkäriä
- uudempi 42mp kenno (vs. vanhempi mutta hyvä 36mp)

Mutta Pentax K-1 on loistava valinta, jos:

- haluat kino DSLR kokoisen järkkärin
- tykkäät optisesta etsimestä ja olet sinut sen kanssa esim. manuaalitarkentamisessa
- haluat hyvin kääntyvän takanäytön
- haluat hyödyntää pixel shift tekniikkaa. Pixel shiftillä saa oikeasti todella laadukkaita kuvia jos kohteessa ei ole liikaa liikkuvia elementtejä
- käytön logiikka on hyvin käyttäjäystävällistä ja tehokasta
- parempi sääsuojaus

Yhteenvetona voin kuitenkin sanoa, että varsinkin 999€ hintaan Pentax K-1 on hyvä valinta, monet pitävät sitä parempana kuin uudempi K-1II (koska K-1 classic mallissa ei ole pakotettua kohinavaimennusta isoilla herkkyyksillä).
Jos minulla olisi liikaa ylimääräistä rahaa, niin voisin ostaa tämän tonnilla A7RII:n rinnalle, niin hyvä se on, vaikka onkin eri mountti kuin Sonyssa.
Pentax K-1 on yhä yksi parhaista esimerkiksi sellaisiin tilanteisiin jossa pystyy tarkentamaan rauhallisesti takanäytöltä (kuten maisemat ja makroilu).
Videotouhuihin se on vain välttävä, korkeintaan tyydyttävä.

[tehodia]

Näinhän se on. Mutta muuten sitten onkin tosiaan kaikki kohdillaan. Pentaxiin on ehkä vaikea mennä puhtaalta pöydältä tässä tilanteessa, mutta jos PK objektiiveja löytyy entuudestaan, tai pärjää vain muutamalla niin onhan tuo melko riskitön sijoitus.

Periaatteessa menin Pentaxiin melko puhtaalta pöydältä, kun K-1 tuli. Vaikka aiemmin oli ollut kroppikennoisia Pentaxeja, niin ei minulla ole enää yhtään sen aikaisia objektiivejä. Pääasiassa käytössä olevat omat objektiivit ovat D FA 70-200 /2.8 mm, D FA 50 mm /1.4 ja DA 11-18 /2.8, ja eihän ne muillakaan merkeillä ole paljon uudempia ne peilikameroiden objektiivit. Noista viimeisin toimii kinokennolla täysin vain 16-18 mm välillä, mutta silti koen sen parempana vaihtoehtona itselle kuin esim 15-30 mm zoomin.

Mutta siis tottakai jokainen tekee omat hankintansa omien harkintojensa mukaan. Joillekin jo paino voisi olla este hankkia noin järeää kalustoa. Runko on itsessään jo kohtalaisen kokoinen, mutta esim 40 mm limited ja 70 mm limited tarjoavat mahdollisuuden melko pieneen kokonaisuuteen, ja nuo molemmat ovat kinokennollekin riittäviä.

[aikaarska]

Ja sitten pieni tärppi. Halvat Pentax smc DA L 35mm f2.4 A ja Pentax smc DA 50mm F1.8 toimivat ihan hyvin myös kinokennon kanssa.

Ja myös Samyang tarjoaa monia mallejaan myös Pentaxille. Samyangin Pentax malleissa on myös sähköinen kontakti runkoon, vaikka muuten ovatkin manuaalitarkenteisia.Pentaxiin saa myös Samyangin 24 tilt&shift objektiivin.

Eli tarvittaessa voit koota todella edullisen, mutat laadultaan järkevän järjestelmän K-1 rungon ympärille.

[tehodia]

Juurikin näin.

Vielä vähän tuosta Pentaxin AF tarkennuksesta (olen entinen Pentax K-1 ja muiden Pentax runkojen omistaja). Minua ei AF tarkennuksessa niinkään nyppinyt sen nopeus, vaan luotettavuus.
En aina voinut olla varma, että AF tarkennus oli lukittautunut juuri oikeaan kohtaan. Riippuen objektiivista, siinä saattoi olla hitunen taka- tai etutarkennusta. Eikä kysymys ollut objektiivin AF säädöistä, vaan ihan randomista epätäsmällisyydestä.
Minulla ei kuitenkaan ollut käytössä Pentaxin uusimpia 15-30/2.8 ja 24-70/2.8 laseja. Voihan olla, että niiden kanssa K-1 olisikin ollut täsmällisempi AF suhteen.

Minulla ei ole ollut tuollaisia tarkennusongelmia. Enkä varmasti minäkään kuvaisi K-1:llä, jos olisi. Se on kyllä niin, että tarkennuksen suhteen pitää nykyään päästä käytännössä 100 % tuloksiin.

Ensimmäinen, minkä huomasin, oli, että jokaiselle objektiiville pitää tallentaa oma hienosäätö, vaikka sen arvo olisikin nolla. Ja kyllä esim vanha FA 100 mm Macro tarkentuu täsmällisesti ja nopeasti, joten ei ne objektiivit ihan uusiakaan tarvitse olla.

Toiseksi niitä automaattitarkennusvaihtoehtoja on aika monia, joten helposti sieltä on valittuna sellainen, joka ei siihen tilanteeseen ole se paras. Tietysti olisi hyvä, että automaattitarkennus olisi aidosti automaattitarkennus, eli aina heti täysin toimiva laatikosta otettaessa. Mutta eihän ne valotuksen automaatitkaan toimi vieläkään ihan niin, vaikka niillä historiaa on vähän enemmän.

[aikaarska]

Joo, en oikein tiedä sitten. Mutta se täytyy sanoa, että live viewn kautta kontrastipohjainen AF tarkennus toimi yllättävän hyvin ja tarkasti. Ainakin sellainen mielikuva minulle jäi.

[ruutu]

Tarkennushan se juuri minuakin askarrattaa, koska kokemusta on K10d:stä ja k5:sta, joissa on omat ongelmansa: K10d tarkentaa hitusen taakse ja k5 takeltelee da50/1,8:n kanssa. Tarkennan k5:lla takanapilla ja se on vähän auttanut. Tarkennusongelmia sen sijaan ei ole ollut Nikonin 1-sarjalaisen, eikä Olyn Em 5:n kanssa. Tekisi mieli kokeilla täysikennoista vanhojen lasien kanssa, mutta järki sanoo että unohda koko Pentax ja osta parempikennoinen peilitön...

[Maffer]

Sulla on sitten kaksi vaihtoehtoa: a) PDAF peilitön huonolla kuvanlaadulla b) Canon DP-AF

Kumpikaan vaihtoehto ei tällä hetkellä ole parempikennoinen kuin K-1 kuvanlaadun puolesta. Puoliautomaattitarkennus toki on eri luokkaa.

Varmaa on se, että se "parempi peilitön" maksaa kokonaisuutena kolme kertaa enemmän kuin Pentaksi. Pentaksin "AF" on nopea parilla ruuviräikkälasilla kuten 43mm ltd. 24-70/4 Z Nikkor on esim. hitaampi kuin K-1 ja 43mm kertatarkennuksella.

[ruutu]

Lueskelin tuossa välillä arvosteluja K1:n tarkennuksesta ja oli kokemuksia vähän laidasta laitaan. Oudolta tuntuu tuo kertatarkennuksen empiminen joissakin tapauksissa, koska sen nyt pitäisi edes olla hanskassa, jos jatkuva tarkennus kaatuu jo viimeistään ruuvitarkenteisiin vanhoihin laseihin. Pentax-foorumilla väittivät tosin, että mkii toimisi paremmin nimenomaan ruuvitarkenteisten vanhojen lasien kanssa. Juu, en oletakaan saavani vastaavaa kuvanlaatua peilittömissä noin halvalla. Mietinkin lähinnä sitä, että tyytyääkö pienempiin kennoihin ja huonompaan kuvanlaatuun paremman tarkennuksen kera vai tavoitellako täyskennoisen K1:n kuvanlaatua ja tapella sitten epävarman tarkennuksen kanssa. Kun olisi täällä kivijalkakauppa, jossa voisi käydä testaamassa kapineen toimintaa 35/2:n kanssa. Äkkiähän tuon sitten näkisi osuuko tarkennus kohdilleen hämärässä suurimmalla aukolla.

[Maffer]

Voithan sä siististi sisätiloissa kokeilla toimiiko vai ei. Ihan hyväksyttävä palautus se on postimyynnin kannalta jos ei skulaa.

[jmra]

Tarkennushan se juuri minuakin askarrattaa, koska kokemusta on K10d:stä ja k5:sta, joissa on omat ongelmansa: K10d tarkentaa hitusen taakse ja k5 takeltelee da50/1,8:n kanssa. Tarkennan k5:lla takanapilla ja se on vähän auttanut. Tarkennusongelmia sen sijaan ei ole ollut Nikonin 1-sarjalaisen, eikä Olyn Em 5:n kanssa. Tekisi mieli kokeilla täysikennoista vanhojen lasien kanssa, mutta järki sanoo että unohda koko Pentax ja osta parempikennoinen peilitön...

K-1 on K10D:hen ja K-5:een nähden hirmu loikan edellä tarkennuksessa.

Itselläni oli K-5:n kanssa aina epävarman olo tarkennuksen kanssa. Sen takia sillä kuvatessa tuli tavaksi ottaa aina se vähintään 3 kuvaa putkeen eli kuva kohteesta sekä kuva jossa hain tarkennuskohtaa hieman kohteen edestä ja takaa. Ihan varmuuden vuoksi varsinkin sisätiloissa kun K-5:n tarkennus on suoraan sanottuna surkea keinovalossa ja hämärässä.

K10D:stä ei ole kokemusta mutta saman aikakauden K200D:stä on. Sen tarkennus oli hitaampi kuin K-5:n, mutta aikansa sahattuaan osui mielestäni paremmin kuin K-5.

Mielestäni jättiloikka Pentax:n tarkennuksessa tapahtui K-5:n jälkeen K-5 II runkoihin siirryttäessä. Siinä tuli täysin uusi -3ev herkkyyteen menevä tarkennussensori. Alkoi napsumaan kohdalleen ja hyvinkin hämärässä.

Pentax sai aikanaan kuraa niskaan K-5 II ja K-5 IIs runkojen julkaisullaan. Moni oli sitä mieltä ettei mitään uutta. Itselleni tuo K-5 -> K-5 IIs sen sijaan oli älyttömän mieluista päivitys. Tarkennusongelmat loppuivat ja parempi tarkkuus kuviin AA-filtterin häipymisen vuoksi oli iso hyppäys kamerarungossa.

Seuraavaksi tuli K-3. Siinä tarkennuspisteiden määrä hyppäsi 11 -> 27. Samalla tarkennuspisteiden pinta-ala pieneni, josta on se etu ettei niin herkästi tarkennus ota taustaan vaan pysyy paremmin kohteessa. Lisäksi valotuksenmittaussensori 86000 pikseliseksi ja tarkennuksen apuja tuli siiltäkin suunnalta.

K-1:n tarkennus perutuu tuohon K-3:n tekniikkaan joillain viilauksilla. Itselläni on kyllä täysi luotto vajaan 2 vuoden K-1 kuvailun jälkeen tuohon K-1:n tarkennukseen. Ainakin omalla kuvaustyylilläni joka sisältää tässä elemäntilanteessa paljon noita 4 ja 5 vuotiaiden lapsieni kuvausta. Hyvin sattuu ruudut kohdalleen vaikka eipä nuo juuri koskaan ole paikallaan.

Mutta niin kuin aiemminkin viitattu niin objektiiveilla on merkitystä. Osassa vanhoista ruuvitarkenteisista objektiiveista tuntuu olevan sellaiset välitykset ettei ihan optimi ole nykykennoille. Lisähaasteena jos on paljon kuvattu objektiivi niin tarkennusrattaissa voi olla kulumaa ja sitä kautta klappia joka sitten haittaa.

Joitain esimerkkejä:

Itsellä on ihan alkupään FA 31 Limited josta hajosi tarkennuksesta yksi ratas. Ainemmin tuota klappia taisi rattaissa olla ennen hajoamista, kun joskus oli jonkun verran ohi tarkennus. Tässä talven mittaan sain objektiiviin uuden tarkennuksen vaihteiston eli siis kokonaan uuden rataspaketin. Klappi hävisi, tarkennus muuttui hyvin hiljaiseksi ja osuu kohdalleen. Tarkennuksen ääni tosiaan muuttui kovasta rutinasta hiljaiseksi ruuvisurinaksi.

FA 43 limited jo mainittiin. K-1 tarkentaa tarkasti ja nopeasti sen kanssa.

FA* 300/4.5 on kanssa sellainen että osuu aina siihen mihin haluan. Nopeudessakaan ei valittamista.

FA* 24/2 on sitten älyttömän nopea tarkentamaan. Ja tarkka myös. En tiedä johtuuko siitä että sisäinen tarkennus ja on jokin pieni/kevyt linssiryhmä joka siellä sisällä liikkuu. Mutta ehdottomasti nopein ruuvitarkenteinen objektiivi mitä tiedän. Ja kohdalleen menee.

D-FA 28-105 on sitten sisäisellä tarkennusmoottorilla varustettu eli siltäosin nykyaikainen keksintö. Ei niin vikkelä kuin FA* 24/2 mutta vähintääkin riittävän nopea tarkentamaan tuollaiseksi yleiszoomiksi. Ja minusta tuntuu että sisäisellä moottorilla tarkennus on tosi täsmällistä. Eli todelle pieniä siirtoja tarkennukseen pystyy kamera tekemään. Eikä mitään ruuviääniä tai klappeja ole mitkä ovat ruuvitarkenteisten riskinä.

Mutta melko kasa minulle on vuosien varrella noita ruuvitarkenteisia vanhoja kertynyt ja kyllä ne pääasiassa pelaavat K-1:n kanssa hyvin. Kalleimmat tuli tuossa edellä mainittua mutta esim. FA 50 macro, F 28, F 35-70, F 17-28 fisheye jne. toimivat ihan hyvin tarkentaen eli en ruuvitarkenteisia alkaisi kyllä pelkäämään. Isommat rattaiden kulumat/hajoilut on varmaan kuitenkin aika harvinaisia.

[jmra]

Jos pitää K-5 ja K-1 runkoja verrata niin:

- Tarkennus tosiaan ihan toisella tasolla.
- Parempi dynamiikka ja sävytoisto. Säätövaraa jälkikäsittelyssä selväti paremmin.
- Jos käyttää automaattista valkotasapainoa niin on loogisempi ja kuvasta kuvaan vaihtelut pienempiä kuin K-5:ssä. Kun on alkujaan lähempänä niin jälkikäsittelyssä ei niin paljoa säätöä.
- Valotuksen mittaus on myös paljon tarkemipi.
- Kääntyvä takanäyttö on ihana.
- Iso etsin on myös ihana.

[ruutu]

Onko kroppilasien käytössä mitään järkeä k1:n kanssa?

[Maffer]

No telet. 60-250, 200, 300.

[aikaarska]

Onko kroppilasien käytössä mitään järkeä k1:n kanssa?

Tottakai. Jos 15mp riittää. K-1 on erittäin pätevä APS-C moodissa myös. 15mp. Tosin rajausvaihtoehdoista löytyy myös neliö - 1:1 jossa resoja on vähän enemmän kuin 15mp.. 1:1 formaatti toimii yleensä hyvin myös APS-C lasien kanssa.

APS-C moodissa myös muistikortti täytyy hitaammin ja bufferi.

APS-C moodissa K-1:ssä on käytännössä K-3:n AF tarkennusmatriisi. Ja muutenkin vähintään yhtä hyvä kuin K-3.

[ruutu]

Tarjous onneksi meni ohitse - eipä tarvitse pähkäillä. Luottamus on kadonnut sen verran Pentaxin tarkennukseen, että haluan kokeilla ensin ennen kuin ostan. Jos tulee käytyä Mikkelissä tai pääkaupungissa, niin täytyy kokeilla mark kakkosta. Kesään mennessä tietää samalla tuleeko uutta kroppirunkoa ollenkaan ja ehkäpä uutisia koko merkin olemassaolosta. Jatkan K5:n ja lillerikennoisten kanssa.

[Maffer]

https://www.pentaxforums.com/forums/16- ... -wide.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ilmainen HD 35mm f/2 linssi kun ostaa K-1:n :OOO

Ruutu kaupoille vaan. Maksan kympin tosta linssistä jos ei nappaa. Mut joo tosta vois ottaa Sonykin mallia - mitä tekee Maailman Parhaalla Peilittömällä ja jollain satasen tuhnu cashbackilla. GM 24-70 vaan kylkiäisenä uudelle rungolle niin alkaa olemaan hinta jotenkin perusteltu.