Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
habannaama kirjoitti: ↑Maalis 23, 2021 21 : 58
Foca ei enää huolla Sigmoja.
Oh hoh, jokohan uskaltaa laittaa lasia huoltoon muualle kuin Saksaan?
Onkin tässä ihmetyttänyt viimeisen 10 vuotta sen huollon poskettoman huono laatu.
No, Foka on ryöstöfirma, kiitos viimeisestä, oli se viimeinen kerta kun kusettivat.
Huomaa, Sigman note: MacOS 10.14, 10.15 and 11.0 is not supported. If you are unable to update, please contact your nearest authorized SIGMA subsidiary / distributor.
Jos et pysty päivittämään objektiivin firmwarea itse, niin ota yhteyttä Sigman huoltoon:
aikaarska kirjoitti: ↑Maalis 23, 2021 19 : 51
Voisiko olla firmware asia? Objektiivin firmware. Onko nuo natiivi E-mount laseja, vai adapterin kanssa?
Natiivi E mount lasi, miten päivitän objektiivin firmwaren, ei ole kokemusta. Tarkstin myös että kamerassa on firmware ver. 3.0 ja viimesin saatavilla oleva on 4.01 onglema kameran firmwaren päivityksessä on että se ei tue Mac Big Sur käyttistä eli en saa tuota tehtyä :/
Älä päivitä kameran firmwarea ensin. Jos ei pakko. Firmware 3.00 on siitä hyvä firmware, että sen mukana ei ole >3.2 sec pitkän valotuksen kohinavaimennusta. Kaikki eivät tykkää tästä kohinavaimenuksesta, jos kuvaa esim. tähtitaivasta. Jos joskus innostut sellaisesta, niin firmware 3.0 on hyvä.
Sain lainaksi Windows koneen ja tehtyä firmwaren päivitykset, optiikan päivitys ei tuottanut haluttua lopputulosta mutta kameran päivitys auttoi ja alkoi pelaamaan. Eli 3.0 -> 4.01
Harmillista että Mac on huonosti tuettuna näissä päivitys asioissa.
Joo, se onjännä juttu. Ei koske vain Sonya, mutta macin uusimmat versiot tuntuvat olevan aina jonkinlainen ongelma firmware päivityksissä. Sigman sivuilla oli myös nootti tästä, koskien macia.
Mutta hienoa, että sait firmwaren tehtyä ja optiikka lähti pelaamaan. A7RII kameralla on vielä runsaasti käyttöarvoa. Erinomainen kenno joka ei edelleenkään häpeä uudempien kameroiden rinnalla.
Viimeksi muokannut aikaarska, Maalis 24, 2021 11 : 19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Niin toi R2 on siitä kumma Sony ettei ne siitä ole mihinkään muuttuneet. Samat rajat ja ongelmat mallista malliin mut toi ISO640 on se, miksi toi laite on erinomainen paikassaan. Iso akku olisi voitu tuoda ajat sitten jo tuohon 2. generaation malliin. Mutta kun ei.
Olet sitten ilmeisesti omistanut tuosta rII:stakin eteenpäin KAIKKI Sonyn mallit, kun kerran "tiedät", vai ihanko "papukaijana" toistat netistä lukemaasi toisen käden kirjoittelua 🤣
No ihan ne samat perusongelmat. Koko ei korjaannu, suodatukset on pakolla laitettu ja moni perusjuttu puuttuu kuten focus bracketing (mikä on ainoa tapa kiertää järkevästi liian korkea resoluutio kinossa). Sony ei ymmärrä mitä tekee, kunhan lisäilee hieman numeroita sinne ja tänne. EyeAF on sekin jo tehty paremmin (Canon). PDAF ja kuvanlaatu ei kuulu samaan sarjaan sekään.
Maffer kirjoitti: ↑Maalis 24, 2021 11 : 42
No ihan ne samat perusongelmat. Koko ei korjaannu, suodatukset on pakolla laitettu ja moni perusjuttu puuttuu kuten focus bracketing (mikä on ainoa tapa kiertää järkevästi liian korkea resoluutio kinossa). Sony ei ymmärrä mitä tekee, kunhan lisäilee hieman numeroita sinne ja tänne. EyeAF on sekin jo tehty paremmin (Canon). PDAF ja kuvanlaatu ei kuulu samaan sarjaan sekään.
Perusongelma mallista malliin on siis se että Canon on nyt tehnyt EyeAF:n paremmin.
Pitää nyt kuitenkin muistaa että aitoa käytännön kokemusta Mafferilla ei edelleenkään näistä uusimmista malleista ole, joten tämänkaltaiset ulostulot ovat yhtä uskottavia kuin jos kertoisin käyneeni kuussa, joopa joo...
habannaama kirjoitti: ↑Maalis 24, 2021 12 : 24
Pitää nyt kuitenkin muistaa että aitoa käytännön kokemusta Mafferilla ei edelleenkään näistä uusimmista malleista ole, joten tämänkaltaiset ulostulot ovat yhtä uskottavia kuin jos kertoisin käyneeni kuussa, joopa joo...
Suurin osa noista Mafferin urputuksista on objektiivisia teknisiä asioita, joten siinä mielessä kritiikki on perusteltu ja nuo eivät Mafferin tapoihin ja vaatimuksiin sovi. Niin kuin ei mikään muukaan tämän maailman luonnonlakeja noudattava kamera. Onneksi on olemassa luurit.
Ei digistä tarvi mitään käytännön kokemusta sen enempää kuin nähdä pari teknistä samplea kun muu runko ei ole korjaantunut kakkosgeneraatiosta miksikään.
EyeAF pointti on siinä siksi että se oli ennen Sonyn valtti. Ei ole sekään enää. Sony tarkentelee ripsiin, Canon silmään.
Maffer kirjoitti: ↑Maalis 24, 2021 12 : 34
Ei digistä tarvi mitään käytännön kokemusta sen enempää kuin nähdä pari teknistä samplea kun muu runko ei ole korjaantunut kakkosgeneraatiosta miksikään.
EyeAF pointti on siinä siksi että se oli ennen Sonyn valtti. Ei ole sekään enää. Sony tarkentelee ripsiin, Canon silmään.
Ykkönen, kakkonen ja kolmonen ollut käytössä (R). Kolmosesta neloseen ei tapahtunut rungossa niin yhtikäs mitään paitsi sensori vaihtui. Joten, kun näkee teknisen sample-RAWin, tietää tasan mitä saa.
Maffer kirjoitti: ↑Maalis 24, 2021 12 : 42
Ykkönen, kakkonen ja kolmonen ollut käytössä (R). Kolmosesta neloseen ei tapahtunut rungossa niin yhtikäs mitään paitsi sensori vaihtui. Joten, kun näkee teknisen sample-RAWin, tietää tasan mitä saa.
No olikos kakkosen ja nelosen autofokus samanlaiset?
Kokeilin huvikseni kakkosella ja kolmosella AF:ää sillä ainoalla AF-lasilla mikä oli - 16-35/4 Zeiss ja yhtä huono molemmilla. Hidas, EyeAF oli naama AF. Kyllä se osui mutta joko silmään, kulmakarvaan tai nenään. Ei säännöllisesti mihinkään noista.
Muuten AF on ensimmäinen asia jonka poistan käytöstä heti kun kamera lähtee paketista. Sonyn ongelma on enemmän japanilainen ongelma - kerran päätetty on aina keisarillinen määräys kunnes menee tuulettimeen.
Sonyn kamerat tuntuu aina joltain näytönohjainvalmistajien takavuosien tekniikkademoilta, joilla esiteltiin uusia hienoja temppuja. Nyt on vedessä BumpMap, uuuh!!! Transform & Lightning wauuuuuuu!!!!!
Maffer kirjoitti: ↑Maalis 24, 2021 12 : 59
Kokeilin huvikseni kakkosella ja kolmosella AF:ää sillä ainoalla AF-lasilla mikä oli - 16-35/4 Zeiss ja yhtä huono molemmilla. Hidas, EyeAF oli naama AF. Kyllä se osui mutta joko silmään, kulmakarvaan tai nenään. Ei säännöllisesti mihinkään noista.
Muuten AF on ensimmäinen asia jonka poistan käytöstä heti kun kamera lähtee paketista. Sonyn ongelma on enemmän japanilainen ongelma - kerran päätetty on aina keisarillinen määräys kunnes menee tuulettimeen.
Niin. Siis poistat AF:n käytöstä. Ja sitten arvioit että rungossa ei ole tapahtunut mitään muutosta kun et ominaisuutta tarvitse.
Hassua toisaalta että osun kolmosella lentävään lintuun ja sitten se ei osu toisessa käytössä mihinkään.
Olisko mulla special edition :)
Tavallaan olen Mafferille kateellinen, itselläni vielä läpikäymättä Sony A9 II ja A1, joten rahaa, aikaa ja vaivaa tulee menemään, sen sijaan Maffer kun tietää kaikesta kaiken jo valmiiksi ja tietää että nämäkin mainitsemani järjestelmäkamerat ovat romuja, niin hän on autuaan onnellinen Huaweillaan ja voi käyttää aikansa ja rahansa johonkin huomattavasti järkevämpään.
Ai niin, onhan tuolla ne pari riippakiveä, Fujin GFX ja 100s, vaan äkkiäkös noi kevätvesillä verkonpainoksi, romut...
P.s. Olin edellisviikolla potrettikuvauksissa ja kyllä Sigma 50/1.4 ART:n osumatarkkuus oli silmiin silmätarkennusta käyttäen 100 %:a.
Olen samaisella objektiivilla testaillut koiraamme ja kyllä se niihinkin silmiin naputtaa erehtymättömän tarkasti. Toki tarkennuksena tähän että koira ei siis ole missään juoksu-liikkeessä, mutta eipähän tuo combo siihen touhuun se kaikkein optimaallisin nyt olekaan, eli tuskin kukaan täysipäinen moista edes vaatisi.
No voiko Takala neljäaukkoiselta laajikselta mitään odottaa? Tulihan se selväksi että tarkkuutta algoritmeissa ei ole silloin kuin PDAF menee hankalaksi. Se sun teletötterö ajelee PDAF:ää ulkona ihan varmasti.
Canon seuraa sorsia ilman PDAF:ää. Se ruudukko on sellainen reliikki että pitäisi saada kameroista pois sotkemasta.
Maffer kirjoitti: ↑Maalis 24, 2021 13 : 10
No voiko Takala neljäaukkoiselta laajikselta mitään odottaa? Tulihan se selväksi että tarkkuutta algoritmeissa ei ole silloin kuin PDAF menee hankalaksi. Se sun teletötterö ajelee PDAF:ää ulkona ihan varmasti.
Canon seuraa sorsia ilman PDAF:ää. Se ruudukko on sellainen reliikki että pitäisi saada kameroista pois sotkemasta.
Ja siis et osu neljäaukkoisella laajiksella henkilökuvauksessa. Aha.
Mutta nythän päästiin asiaan: "Se sun teletötterö ajelee PDAF:ää ulkona ihan varmasti."
Ja kakkosgeneraatio ei tuota tehnyt. Tiedän koska omistin moisen.
Voimme siis yksimielisesti todeta että väite: "Niin toi R2 on siitä kumma Sony ettei ne siitä ole mihinkään muuttuneet." on silkkaa höpöhöpöä :)
Ja tämä siis vain AF:n osalta, Tai ei edes se kokonaan koska samalla FPS on noussut 5 - > 10 ja esimerkiksi joystikki on merkittävästi helpompi tapa tarkennuksen kohdistamiseen kuin sen vanhan pyörivä levy.
Maffer kirjoitti: ↑Maalis 24, 2021 12 : 59
Kokeilin huvikseni kakkosella ja kolmosella AF:ää sillä ainoalla AF-lasilla mikä oli - 16-35/4 Zeiss ja yhtä huono molemmilla. Hidas, EyeAF oli naama AF. Kyllä se osui mutta joko silmään, kulmakarvaan tai nenään. Ei säännöllisesti mihinkään noista.
Muuten AF on ensimmäinen asia jonka poistan käytöstä heti kun kamera lähtee paketista. Sonyn ongelma on enemmän japanilainen ongelma - kerran päätetty on aina keisarillinen määräys kunnes menee tuulettimeen.
Niin. Siis poistat AF:n käytöstä. Ja sitten arvioit että rungossa ei ole tapahtunut mitään muutosta kun et ominaisuutta tarvitse.
Hassua toisaalta että osun kolmosella lentävään lintuun ja sitten se ei osu toisessa käytössä mihinkään.
Olisko mulla special edition :)
Kokeilin frendin kaverin a7III:sta, jossa Sonyn oma 200-600mm:nen ja ainakin tuon combon osumatarkennus sai pikaisessa kenttätestissä hymyn huulille kerta toisensa jälkeen, ällistyttävä kampe ja en kyllä sillä(kään) saanut huteja aikaiseksi ja tällä kertaa kummankin koirat vapaina juoksemassa/leikkimässä pellolla. Kokeilin samaa objektiivia äkkisiltään omaan runkooni ja en osaa sanoa runkokohtaisista säädöistä, mutta näppituntumalta arvioituna oma a7rIII jäi tarkennusvarmuudessa a7III:lle.
Tuli tuosta mieleen kun olin syksyllä kuvauskeikalla, jossa kohteena kaksi naista hoitohevosensa kanssa niin joka ainut kerta tarkennus siellä missä pitikin, eli silmässä kun sitä päätin käyttää.
Eli en todellakaan allekirjoita Mafferin toimimatonta silmätarkennusta, tuosta tulee lähinnä omistamieni Fujien haparoiva silmätarkennus, tosin ei nekään ripsiin tarkentuneet vaan silmiin, toki sillä erotuksella että jos sattuivat ylipäätään tarkentamaan...