Canon 5Dmk3

[Matti_JH]

Juu, ei vaikuta käytännössä, kunhan mainitsin :)

Vanhemmissa nikoneissa on myös ikävä lonksunta. 800,600,7100 yms ovat tässä suhteessa paljon sofistikoituneempia :p

[Hannu KH]

No olkoot peltinen, muovinen tai millainen hyvänsä.. ei tuota suljinääntä nyt kyllä minään kriteerinä tule pidettyä mikä vaikuttaisi rungon valintaan.
Ainut poikkeus voisi olla tilanteet, joissa edellytetään äänettömyyttä. Silloin hiljainen suljin olisi toki huomioon otettava seikka.
Joissakin rungoissa sulkimen saa hiljaiseen moodiin.

Ei suoranainen valintakriteeri, mutta yksi kriteeri muiden joukossa. Vitoskolmosen hiljainen suljinääni on senverta mukava, että siitä olis jonkunverran maksanutkin.

Varmaan piilokojukuvauksessakin hyvä olemassa.

[zone6]

Ehkä 5d/1d-kuvaajille merkkaa enemmän tämmöset asiat, mistä Scott Kelby puhuu:
https://www.youtube.com/watch?v=Vz94bdlVVlc#t=263

Varsinainen huru-ukko tuo kelby :D Mutta kun tuon pitkän löpinän tiivistää asiaksi, niin onhan se totta. Canonin ergonomia on huomattavasti parempi.

[xorsa]

Vielä tämä on kovassa käytössä, enkä ole haikaillut noita peilittömiä. Ilmeisesti 5D MkIII:n käyttäjät kuvaavat, eivätkä kirjoittele tänne foorumille.

[elmar]

No jos ei tartte parempaa resoa ja dynamiikkaa, toimivaa AF:ää, kääntyvää näyttöä yms, niin mikä ettei 5D3 pelittäisi.

Mulle 5D4:n kiinteä näyttö oli aikoinaan sen verran iso pettymys, että äänestin jaloilla.

[habannaama]

Uudelleenorganisoinut tässä muutamien päivien aikana kuvakirjastoani, käyden läpi ulkoisia kovalevyjä.

Vastaan tullut kaikenlaisia kuvia vuosien varrelta, mm. croppirungoilla kuin myös ff-rungoilla otettuja, niin Nikonia kuin Canoniakin ja ensimmäiset kuvat joiden kohdalla tuli fiilis että noinko laitteistorumbaan laitetut euromäärät ovat kaiken sen hien ja tuskan arvoisia, kun painanut duunissa pitkää päivää, ovat siinä kohtaa kun runko vaihtui ensin 5D:stä 5D MarkII:een ja siitä 6D:n, välissä ollen muutama Fuji ja nyt Sonyn peilitön ff.

Itseasiassa aikamoinen "ympyrä on sulkeutunut fiilis" tuli siinä kohtaa, kun katsoin 6D + 17-40/4 L combolla ja Sony a7rIII + 16-35/4 combolla otettuja kuvia, nimittäin kumpaisessakin combossa sitä jotain samaa sävymaailmaa, mistä henkilökohtaisesti pidän suunnattoman paljon.

Ei näiden romujen jatkuva päivittäminen kuvanlaadullisesti mitään taivasosuutta anna, ne ominaisuudet mitkä teknisesti/ergonomisesti muuttuvat, ne ovat se suurin pointti ja nehän ovat niitä, mistä joutuu maksamaan pitkän pennin ja kukin sitten itse mielessään miettii, onko se "kääntyvä näyttö" (yksi karrikoitu esimerkki) niiden rahapanostusten arvoista.

Kyllä nuo peili-Canonit ovat vielä tänäkin peilittömien päivänä täysin kuranttia kamaa.

[xorsa]

No jos ei tartte parempaa resoa ja dynamiikkaa, toimivaa AF:ää, kääntyvää näyttöä yms, niin mikä ettei 5D3 pelittäisi.

Mulle 5D4:n kiinteä näyttö oli aikoinaan sen verran iso pettymys, että äänestin jaloilla.

Joku kääntyvällä takanäytöllä oleva Canoni mulla oli, mutta palasin mark 3:een. Jos pitää matalalla kuvata, niin maaten ja kulmaetsin kehiin.

[elmar]

Joku kääntyvällä takanäytöllä oleva Canoni mulla oli, mutta palasin mark 3:een. Jos pitää matalalla kuvata, niin maaten ja kulmaetsin kehiin.

Aikoinaan myös harrastanut tuota. Siksi voinkin varmuudella sanoa, että maantasosta kuvatessa nykypeilitön birdeye-af:llä, jatkuvalla tarkennuksella, kaikilla pisteillä, avatun persnäytön kautta kyykyssä kuvaten pieksee peilirutkut, kulmatähtäimet ja maassa makoilut lopputuloksen varmuudessa noin 6-0. Tätä ei hiffaa ennenkuin itse kokeilee.

Jos linnun pää pysyy näytön alueella, peilittömillä nopeastikin liikkuvan kohteen silmä on aina terävä. Peiliromuilla maata pitkin kuvatessa jatkuva tarkennus harhautuu usein joko taustaan tai johonkin etualan heinään tms, joskus se on linnun kyljessä mutta vain vahingossa päässä ja silmässä.

[Maffer]

No siinähä tämäkin kamera sai kuoliniskun :D Ei muuta kun R5 tilalle.

[hkoskenv]

No siinähä tämäkin kamera sai kuoliniskun :D Ei muuta kun R5 tilalle.

No katsotaan sitten kun tulee mieliteko kuvata pääskysiä madon näkökulmasta. 5D3 tarkentaa ohi liikkuvin juniin 100 % todennäköisyydellä (en muista yhtään virhettä, mk1:llä niitäkin joskus tuli) ja riehuvaan lapseen 95 % todennäköisyydellä. Nyt kun riehuvista lapsista on tullut velttoja teinejä, varmuus on 100 %.

Mutta 5D3 on liian hyvä kamera. Se on jotenkin vienyt innon kuvata ja varsinkin päivittää laitteita, joka on ollut kameraharrastajalle tärkeää. Mutta nyt kaikki päivitykset lisäävät vain lukuja paperilla ja se on vähän tylsää. Ei minusta kuitenkaan tule mitään eräjorma- tai urheilukuvaajaa, joka voi edes leikkiä tarvitsevansa uusien kameroiden tarkennusominaisuuksia ja kun olen teettänyt 2 A4 isompaa kuvaakin (5D1:n kuvista), miljoonat megapikselitkin tukkisivat vain turhan panttina kovalevyjä.

[moidites]

Kyllä minulle henkilökohtaisesti oli paljon isompi loikka ja wow-tunne, kun ostin 600D:n jälkeen 5D3:n kuin se kun ostin R5:n - ja nimenomaan vauhtikuvauksen saralla. Riippuu niin paljon mikä se nopeasti liikkuva kohde on. Minä kuvaan pääsääntöisesti juoksevia vinttikoiria ja minun vauhtikuvaamisessa R5:n silmätarkennus ei toimi täsmällisesti aina (toki usein loistavasti tarkentaa, mutta ei aina), vaikka kameralle näyttäisi sen kohdan missä ne silmät suurin piirtein on ja mihin haluaisin sen tarkentuvan - ei, peräaukko, paidan napit, korvat tai voimakkaasti kaareutuva häntä on usein R5:n mielestä enemmän silmä kuin ne silmät mitä koetan tarjota. Tällä viikolla on pyryttänyt suht joka päivä melkein vaakana lunta, niin jo olosuhteet tekevät sen ettei se tarkennus ole silmissä aina.

Kesällä kun kuvaili lenteleviä pääskysiä, niin siinä kyllä huomasi R5:n ylivoiman verrattuna aikaisempiin runkoihini, mutta linnut eivät ole kuitenkaan se mitä päivittäin kuvaisin. Kaikessa se ylivoima ei näy samassa mitassa.

Varsinkin nyt 5D3:n hinta-laatusuhde käytettynä ostettuna on erittäin hyvä, niin hyvä, etten ole raskinut omaani myydä.

[xorsa]

Kerrotaan nyt vielä se, että kulmaetsintä olen käyttänyt vain macron kanssa ja sekin suolla kihokkeja kuvatessa. En minä noita lintuja maaten kuvaa, korkeintaan kyykyssä. Ja tuo 400/4DO on sen verran mukava ja kevyt putki tälläiselle vanhuksellekin.