Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

adapteri kirjoitti:

radicalis kirjoitti:

adapteri kirjoitti: Onneksi lainasit juuri tuota lähdettä. Siellähän selvästi sanotaan, että A900:ssa on paras kuvanlaatu ja Canon on paras kompromissi. Nikon pärjää vain siksi, että joku sattuu olemaan merkkiuskollinen. Se siis on kolmikon huonoin, mutta se on silti valinta?

Onneksi adapterin luetunymmärtäminen on taas säihkyvää. Tämä on Nikon D700 plussat ja miinukset -ketju, jollet sattunut huomaamaan. Lähteessä kyllä kehuttiin A900:n kuvanlaatua alhaisilla herkkyyksillä ja todettiin sen olevan kunkku tällä saralla. 5DII taas parhaaksi kompromissiksi kuten sanoit. Se mitä loppuun lisäsit on oman mielikuvituksesi tuotetta ja sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Ei kai sillä tarvitsekaan muuta olla tekemistä todellisuuden kanssa, muuta kuin ennakkoasenteinen arvostelija. Minä olen useassa asiassa ihan samaa mieltä M Johnstonin kanssa. Hänhän on yhtä puolueellinen Nikonin suuntaan kuin minä. Ei hän nyt tietysti noille merkkivouhottajille pärjää, mutta en pitäisi häntä lainkaan puolueettomana.

Ennakkoasenteinen, kyllä, objektiivinen, kyllä, vastaa omaa kokemustani, kyllä. On erittäin vaikeaa löytää objektiivista vertailua kameroiden väliltä, kun aina tuntuu, että jollain on markkinointi mielessä tai omat inklinaatiot lisänä.

Minä pyrin kyllä olemaan objektiivinen parhaani mukaan. Välillä tietysti lisään huumorinkukkaa joukkoon ja olen tahallani ei-objektiivinen. Käytän tämän vuoksi hymiöitä ja en piilottele mielipiteitäni sarkasmitulvaan kuin harvoin.

Lastu kirjoitti:Pelkästään testejä lukemalla on ihan turha hehkuttaa minkään kameran hyvyyttä, tai vastaavasti kovin jyrkästi tuomita.

Nimimerkillä kaikki jokaisen merkin rungoista läpikäynyt ;D.

Muuttaisin lausumaasi sen verran, että yksittäisen testin perusteella ei voida tehdä suuria johtopäätöksiä, ellei testi ole toistettavissa. Kun useat testit alkavat korreloimaan keskenään, voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä asian tiimoilta. Esim 5DII on huippu suurilla herkkyksillä kohinan vähyyden puolesta kuvattaessa jpg:tä NR standard asennossa. Tällä ei ole kuitenkaan vahvaa korrelaatiota raw-kuviin.

On myös varsin naiivia väittää, ettei testaajia tai muiden käytännön kokemusta omaavien henkilöiden mielipiteitä tai faktoja voida käyttää referenssinä. Asia muuttuu siinä vaiheessa hullunkuriseksi, kun aletaan painottamaan omaa kokemusta muiden edelle. "Usko minua, sillä minä olen kokenut kaiken, toisin kuin nuo."

radicalis kirjoitti:

Lastu kirjoitti:Pelkästään testejä lukemalla on ihan turha hehkuttaa minkään kameran hyvyyttä, tai vastaavasti kovin jyrkästi tuomita.

Nimimerkillä kaikki jokaisen merkin rungoista läpikäynyt ;D.

On myös varsin naiivia väittää, ettei testaajia tai muiden käytännön kokemusta omaavien henkilöiden mielipiteitä tai faktoja voida käyttää referenssinä.

Postaukseni ei ollut tarkoitettu sinulle, mutta en ole yhtään yllättynyt, että juuri sinä vastasit siihen.
En missään kohtaa väittänyt, etteikö testeistä voisi saada myös oikeaa tietoa, sekä suuntaa kameravalinnoilleen, mutta pelkästään niiden perusteella ei voi 100% varmasti sanoa mikä on oikeasti paras, ja mikä on testaajien henkilökohtaista mieltymystä.

radicalis kirjoitti:Asia muuttuu siinä vaiheessa hullunkuriseksi, kun aletaan painottamaan omaa kokemusta muiden edelle. "Usko minua, sillä minä olen kokenut kaiken, toisin kuin nuo."

Minun mielestäni asia muuttuu siinä vaiheessa hullunkuriseksi, kun aletaan painottamaan omaa kokemattomuutta muiden edelle.
Vähän kuin oman käden asiantuntija, alan lehtiä ikänsä lukeneena, todistaisi suureen ääneen millaiselta naiselta saa parhaan kyydin.

Ja ihan väärinymmärryksen välttämiseksi =0)

Lastu kirjoitti:

radicalis kirjoitti:Asia muuttuu siinä vaiheessa hullunkuriseksi, kun aletaan painottamaan omaa kokemusta muiden edelle. "Usko minua, sillä minä olen kokenut kaiken, toisin kuin nuo."

Minun mielestäni asia muuttuu siinä vaiheessa hullunkuriseksi, kun aletaan painottamaan omaa kokemattomuutta muiden edelle.
Vähän kuin oman käden asiantuntija, alan lehtiä ikänsä lukeneena, todistaisi suureen ääneen millaiselta naiselta saa parhaan kyydin.

Ja ihan väärinymmärryksen välttämiseksi =0)

Kyse ei ollutkaan isän opettamisesta *sensuroitu*, vaan kokemuksen väittämisestä muiden omaa kokemusta omaavien edelle ;D.

Teoriatasolla kyllä tapahtuu moni asia ilman minkäänlaista käytännön kosketusta, joten loogisen päättelyn avulla on mahdollista käsitellä tietoa hyvin...


...tai huonosti :D.

radicalis kirjoitti: vaan kokemuksen väittämisestä muiden omaa kokemusta omaavien edelle ;D.

Voitko osoittaa tuon kohdan.

Lastu kirjoitti:

radicalis kirjoitti: vaan kokemuksen väittämisestä muiden omaa kokemusta omaavien edelle ;D.

Voitko osoittaa tuon kohdan.

Kyse ei ollut sinusta :D.

Minulla on D-700. Ei ne kuvat yhtään parantuneet jos vertaa nykyiseen kakkosrunkoon (D-200). Eikä siihen kolmosrunkoonkaan, joka on Fujin Pro S2.

Samaa *sensuroitu*.

kapa

P.S.
Tuli tuhma sana. Tarkoitin tietenkin lantaa.

kapama-7 kirjoitti:Minulla on D-700. Ei ne kuvat yhtään parantuneet jos vertaa nykyiseen kakkosrunkoon (D-200). Eikä siihen kolmosrunkoonkaan, joka on Fujin Pro S2.

Auttaisikohan asiaan, jos seuraavalla kerralla sijoittaisi optiikkaan?

rst kirjoitti:

kapama-7 kirjoitti:Minulla on D-700. Ei ne kuvat yhtään parantuneet jos vertaa nykyiseen kakkosrunkoon (D-200). Eikä siihen kolmosrunkoonkaan, joka on Fujin Pro S2.

Auttaisikohan asiaan, jos seuraavalla kerralla sijoittaisi optiikkaan?

Ei auta, kapamalla on jo sellaista optiikkaa, että muut vasta haaveilevat. Sitä paitsi, kapan kuvissa on sisältöä. Ne ovat jo ennestään teknisestikin huippulaatua, miten ne enää voisivat jostain rungon vaihdosta parantua?

adapteri kirjoitti:

rst kirjoitti:

kapama-7 kirjoitti:Minulla on D-700. Ei ne kuvat yhtään parantuneet jos vertaa nykyiseen kakkosrunkoon (D-200). Eikä siihen kolmosrunkoonkaan, joka on Fujin Pro S2.

Auttaisikohan asiaan, jos seuraavalla kerralla sijoittaisi optiikkaan?

Ei auta, kapamalla on jo sellaista optiikkaa, että muut vasta haaveilevat. Sitä paitsi, kapan kuvissa on sisältöä. Ne ovat jo ennestään teknisestikin huippulaatua, miten ne enää voisivat jostain rungon vaihdosta parantua?

Ei Chagallkaan ollut tyytyväinen itseensä.

OskuK kirjoitti:

adapteri kirjoitti:

rst kirjoitti: Auttaisikohan asiaan, jos seuraavalla kerralla sijoittaisi optiikkaan?

Ei auta, kapamalla on jo sellaista optiikkaa, että muut vasta haaveilevat. Sitä paitsi, kapan kuvissa on sisältöä. Ne ovat jo ennestään teknisestikin huippulaatua, miten ne enää voisivat jostain rungon vaihdosta parantua?

Ei Chagallkaan ollut tyytyväinen itseensä.

Niin, eihän meistä dc.nettiläisistäkään ole kuviinsa tyytyväisiä kuin kaksi...

Jarin lisäksi kuka on tyytyväinen?


-Sale

Sauli Särkkä kirjoitti:Jarin lisäksi kuka on tyytyväinen?


-Sale

Toinenkin on PAKKO olla, mutta en nyt muista, kuka...

adapteri kirjoitti:

Sauli Särkkä kirjoitti:Jarin lisäksi kuka on tyytyväinen?


-Sale

Toinenkin on PAKKO olla, mutta en nyt muista, kuka...

http://images.google.com/images?um=1&hl ... Etsi+kuvia

http://images.google.com/images?um=1&hl ... Etsi+kuvia

?

kapama-7 kirjoitti:Minulla on D-700. Ei ne kuvat yhtään parantuneet jos vertaa nykyiseen kakkosrunkoon (D-200). Eikä siihen kolmosrunkoonkaan, joka on Fujin Pro S2.

Samaa *sensuroitu*.

kapa

P.S.
Tuli tuhma sana. Tarkoitin tietenkin lantaa.

Sommitteluni tulokset eivät parantuneet, mutta kuvien dynamiikka kyllä selvästi.

Lisäksi olen ihastunut tuohon uuteen 50/1.4 G-obtiikkaan. Vihdoinkin jopa täydellä aukolla kelvollista jälkeä ja aukon himmennettynä tosi hyvä. Uusi rakkauteni. :)

Toisille kelpaa vieläkin :)

246051846_10215617717636300_1979682552619556336_n by Juha Perälä, on Flickr

Joo, kelpaa, jos jaksaa kantaa. -tuon kuvan 80-200:sta tuli heti mieleen, kun omani pölyttyy kaapissa, että aina vaan vähemmän innostaa raahata kameroita, mutta D700 eduksi laskettaneen ettei siitä saa enää mitään, eikä raaski pistää edes tonnia tuota huonompaan uuteen kameraan...

Aikanaan ei tullut sitä Df:ää hommattua, ja sehän olikin sitten yhden version laulu...uusi zfc -Olympusta matkiva plastiikka on vielä vähemmän kuvauskelpoinen; ei edes kinokennoa, eikä himmennintä kittiobjektiivissa, eikä peiliä jne, joten aivan sama olisi hommata Fuji.

p.s, mahtava harmaasuolauskäsittely kuvassa.

OskuK kirjoitti: ↑Loka 23, 2021 14 : 42 Joo, kelpaa, jos jaksaa kantaa. -tuon kuvan 80-200:sta tuli heti mieleen, kun omani pölyttyy kaapissa, että aina vaan vähemmän innostaa raahata kameroita, mutta D700 eduksi laskettaneen ettei siitä saa enää mitään, eikä raaski pistää edes tonnia tuota huonompaan uuteen kameraan...

Aikanaan ei tullut sitä Df:ää hommattua, ja sehän olikin sitten yhden version laulu...uusi zfc -Olympusta matkiva plastiikka on vielä vähemmän kuvauskelpoinen; ei edes kinokennoa, eikä himmennintä kittiobjektiivissa, eikä peiliä jne, joten aivan sama olisi hommata Fuji.

p.s, mahtava harmaasuolauskäsittely kuvassa.

Eihän tuo mikään kevyt ole, runko, kahva ja 80-200 on 2.9kg mutta en ole koskaan kokenut painoa ongelmalliseksi. Mutta juu, kärpäsen kokoiseen peilittömään tuo on varmaan järkyttävä mutta tuon voi laskea tuulisena päivänä kannon päälle ilman pelkoa että tuuli on viennyt hetken päästä :)

Totta, kotona kaapissa ei tuuli tuota hetkauta! ;-)

Ollaan vuodessa 2023, vielä jaksaa D700 tai molemmat painaa duunia, toisella on kuvattu tuollaiset 33 000 ja toisella 90 000. Ainoa ongelma on toisen rungon kuolleet quality ja ISO nappi säätörullasta, olisi uusi varaosa mutta en ole nähnyt tarvetta vaihtamiseen vielään. Toki viime aikoina on ajatus siirtynyt jonkun D800 hommaamiseen, mutta katsotaan nyt lähteekö homma etenemään.