Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Bouci kirjoitti:Koetahan nyt vaan sulatella tätä, pitäisi isolta mieheltä onnistua keveällä ponnistelulla, ehkä jopa ilman tuollaisia heittoja. Toki voi myös jatkaa siellä omalla mukavuusalueellaan, in denial -tilassa ;-)
Meillä on hyvin poikkeava käsitys pienestä. Osa peilittömistä on juuri ja juuri sitä kokoluokkaa että sillä pienuudella olisi minulle mitään merkitystä. Niinpä m43 ja Nikon 1 kokeilujen jälkeen pienen kameran virkaa hoitaa pokkari ja puhelin. Pentaxin pikkuisista suttulaseistakaan ei ole mitään hyötyä kun ne lyö K-5 kokoluokan runkoon.
Mutta joo, antaa olla. Tämä eipäs-juupas väittely ei johda mihinkään.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Naranek kirjoitti:Toivon muuten että tuo Pekka ei kuvaa Nikonilla ettei tarvitse kalustoaan piilotella ja hävetä.... nolo mies.
Tolla perusteella et voi ajaa minkään merkkisellä autolla tai käyttää mitään "merkkituotetta" ylipäänsä häpeämättä.
Totta, mutta kyllä se silti hävettää jos joku "audimies" noloilee julkisesti ja itse ajaa audilla.
(tosin minusta se audimies heitti hyvää läppää, valitettavasti en aja audilla)
Audimiehissä on urpoja yhtä paljon kun muidenkin merkkien kuskeissa.. Suomalaiset on vaan niin kateellista kansaa, että paremman auton kuljettajaa halutaan vihata ja törppöilytkin jää paremmin mieleen.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Bouci kirjoitti:Koetahan nyt vaan sulatella tätä, pitäisi isolta mieheltä onnistua keveällä ponnistelulla, ehkä jopa ilman tuollaisia heittoja. Toki voi myös jatkaa siellä omalla mukavuusalueellaan, in denial -tilassa ;-)
Meillä on hyvin poikkeava käsitys pienestä. Osa peilittömistä on juuri ja juuri sitä kokoluokkaa että sillä pienuudella olisi minulle mitään merkitystä. Niinpä m43 ja Nikon 1 kokeilujen jälkeen pienen kameran virkaa hoitaa pokkari ja puhelin. Pentaxin pikkuisista suttulaseistakaan ei ole mitään hyötyä kun ne lyö K-5 kokoluokan runkoon.
Mutta joo, antaa olla. Tämä eipäs-juupas väittely ei johda mihinkään.
Suttukommentit jätän omaan arvoonsa mutta päästiin viimein osittain asiaan. Kyllä, meillä todellakin on eri käsitys siitä mikä on pientä ja käyttökelpoista. Samoin loppukaneetin osalta: agree to disagree.
Kuule kaveri, jos luulet olevasi huumorimiehiä, voin vinkata että se ei nyt kyllä taida olla parhaita puoliasi. Toisaalta, mistä minä sen tiedän, voihan se ollakin....
Luontokuvat 2012? meinaako että sait kuvasi sinne? ja alat pätemään sillä? huumormiehiä, sano..... pieni on pippeli.
kribe kirjoitti:
Tolla perusteella et voi ajaa minkään merkkisellä autolla tai käyttää mitään "merkkituotetta" ylipäänsä häpeämättä.
Totta, mutta kyllä se silti hävettää jos joku "audimies" noloilee julkisesti ja itse ajaa audilla.
(tosin minusta se audimies heitti hyvää läppää, valitettavasti en aja audilla)
Audimiehissä on urpoja yhtä paljon kun muidenkin merkkien kuskeissa.. Suomalaiset on vaan niin kateellista kansaa, että paremman auton kuljettajaa halutaan vihata ja törppöilytkin jää paremmin mieleen.
Valitettavasti tuo ei pidä paikkaansa, urpoilu tiivistyy tiettyjen merkkien ja tietyn tyyppisten autojen kuskien kohdalla huomattavasti. Olen sen verran tien päällä että sen huomaa kyllä ettei kyse ole pelkästä kateudesta, vaan että tietyn tyyppiset ihmiset ostavat tietyn imagon omaavia autoja. Sama pätee tietty sitten muihinkin merkkeihin, niillä on enimmäkseen tietyn tyyppinen ostajakunta. Moottoritiellä tietyt merkit ja mallit ovat varoitusmerkkejä, saattavat tehdä vaikka mitä yllätysliikkuja, koska ratissa on tietyn tyyppistä porukkaa joille muiden havainnointi ja yhteispeli ei ole liikenteessä se ensisijainen asia. Eivät siis ole urpoja, mutta muuten vaarallisia.
Piti liittää tänne vastaavia DXOmark täyden aukon kuvia Nikonin laseista kuin aiemmin liitetyt Pentaxin laseistakin, mutta empä onnistunut.
Käykää itse katsomassa niitä, eipä ole kovin heppoisia Nikoninkaan kuvat, paljon keltaista ja punaista.
Mitä vanhempiin mennään, sitä surkeammat on tulokset muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Tuon DXOmarkin pelkkien sharpness kuvien katsomisella ei objektiivin kokonaishyvyyttä voi määritellä, siihen kuuluu monia muitakin tekijöitä ja eri valmistajat ajattelevat kokonaislaatua eri tavalla painottaen objektiivissa aina esiintyvien virheiden kompromisseja.
Yksi mielenkiintoinen piirre on, että jos objektiivin terävyyttä tutkitaan kuvaamalla D800:lla, saadaan selvästi parempia "värejä" kuin D7000:lla joka on oikea kamera jos verrataan K5:llä kuvattuihin objektiiveihin.
Muistaakseni K30:llä saatiin parempia "värejä" kuin K5:llä.
Viimeksi muokannut markku55, Syys 05, 2013 19 : 41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Naranek kirjoitti:Kuule kaveri, jos luulet olevasi huumorimiehiä, voin vinkata että se ei nyt kyllä taida olla parhaita puoliasi. Toisaalta, mistä minä sen tiedän, voihan se ollakin....
Luontokuvat 2012? meinaako että sait kuvasi sinne? ja alat pätemään sillä? huumormiehiä, sano..... pieni on pippeli.
markku55 kirjoitti:Piti liittää tänne vastaavia DXOmark täyden aukon kuvia Nikonin laseista kuin aiemmin liitetyt Pentaxin laseistakin, mutta empä onnistunut.
Käykää itse katsomassa niitä, eipä ole kovin heppoisia Nikoninkaan kuvat, paljon keltaista ja punaista.
Mitä vanhempiin mennään, sitä surkeammat on tulokset muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Tuon DXOmarkin pelkkien sharpness kuvien katsomisella ei objektiivin kokonaishyvyyttä voi määritellä, siihen kuuluu monia muitakin tekijöitä ja eri valmistajat ajattelevat kokonaislaatua eri tavalla painottaen objektiivissa aina esiintyvien virheiden kompromisseja.
Yksi mielenkiintoinen piirre on, että jos objektiivin terävyyttä tutkitaan kuvaamalla D800:lla, saadaan selvästi parempia "värejä" kuin D7000:lla joka on oikea kamera jos verrataan K5:llä kuvattuihin objektiiveihin.
Muistaakseni K30:llä saatiin parempia "värejä" kuin K5:llä.
Plaa plaa... Kusen keltainen värikin on kivaa, kun sitä on laitaan asti. Pentaxille ei vaan ole valovoimaisia primejä alle normaalin. Eli kuvat jää ottamatta.
Samoin tuo "sateessa kuvataan pimeällä suttuzoomilla", kuulostaa fiksulta. Muuta vaihtoehtoa vaan ei ole. Nikonin 180e 50/1.8g tai cropin 35/1.8g normaali on täysin vedenpitävä euron teippauksella.
Ricoh on muuten tainut huomata, että loppupelissä kaikki vaihtaa canikoniin. Siksi ei ole mitään syytä tehdä kalliita objektiiveja pentaxille. Pimeät ja muoviset ruuvari da:t ovat sitä mitä pure pena tarvitsee ;)
Hilpeää nähdä miten tämä kerää kaikki päänaukomisen puoliammattilaiset purkamaan mitä lienee patoutumiaan :D Vinkukaa sopulit vähän kovempaa vaan ja mittailkaa tiiliseinäkuvien resoluutioita, muut nauttii sillä aikaa kuvaamisesta ;-)
markku55 kirjoitti:
Mitä vanhempiin mennään, sitä surkeammat on tulokset muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Hienoa että olet Markku huomannut, vanhat objektiivit ovat yleensä optisesti uusia heikompia.
Jos luet tekstini uudelleen, niin huomaat, etten sanonut ihan noin, vaan kyse oli yksinomaan täyden aukon terävyydestä, se ei tarkoita, että objektiivi olisi kokonaisuutena huonompi, pelkkä täyden aukon tarkastelu ei kovin paljoa objektiivista kerro.
Sitä paitsi kyse oli Nikonin objektiiveista, en katsonut Pentaxin vastaavaa tilannetta.
Pentaxin uudemmista prime objektiiveista ei edes ole DXOmarkilla testitietoja: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... ase/Pentax
Bouci kirjoitti:Hilpeää nähdä miten tämä kerää kaikki päänaukomisen puoliammattilaiset purkamaan mitä lienee patoutumiaan :D Vinkukaa sopulit vähän kovempaa vaan ja mittailkaa tiiliseinäkuvien resoluutioita, muut nauttii sillä aikaa kuvaamisesta ;-)
Pentaxilla on hiton hankala kuvata. Eihä siihen käy objektiivit kiinni.
Jos palataan aiheeseen, niin veikkaan pentaxin kuolevan vuoden sisällä.
Bouci kirjoitti:Hilpeää nähdä miten tämä kerää kaikki päänaukomisen puoliammattilaiset purkamaan mitä lienee patoutumiaan :D Vinkukaa sopulit vähän kovempaa vaan ja mittailkaa tiiliseinäkuvien resoluutioita, muut nauttii sillä aikaa kuvaamisesta ;-)
Pentaxilla on hiton hankala kuvata. Eihä siihen käy objektiivit kiinni.
Jos palataan aiheeseen, niin veikkaan pentaxin kuolevan vuoden sisällä.
Sen kun kuolee, kunhan k-mount jatkaa. Olisihan se toisaalta siinä mielestä surullista, koska muutamat latteistonysvärit joutuisivat etsimään muuta parjattavaa. Suosittelen muropakettia tms. kelmeänaamaisten nörttien kokoontumispaikkaa, siellä saa sitten jatkaa marinaa jostakin nysväämisestä.
Ensimmäisen kommentin voikin jättää aivan omaan arvoonsa :D
Bouci kirjoitti:Hilpeää nähdä miten tämä kerää kaikki päänaukomisen puoliammattilaiset purkamaan mitä lienee patoutumiaan :D Vinkukaa sopulit vähän kovempaa vaan ja mittailkaa tiiliseinäkuvien resoluutioita, muut nauttii sillä aikaa kuvaamisesta ;-)
Pistäppä näytille niitä kuvia joita olet tänään ottanut.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
markku55 kirjoitti:
Mitä vanhempiin mennään, sitä surkeammat on tulokset muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Hienoa että olet Markku huomannut, vanhat objektiivit ovat yleensä optisesti uusia heikompia.
Jos luet tekstini uudelleen, niin huomaat, etten sanonut ihan noin, vaan kyse oli yksinomaan täyden aukon terävyydestä, se ei tarkoita, että objektiivi olisi kokonaisuutena huonompi, pelkkä täyden aukon tarkastelu ei kovin paljoa objektiivista kerro.
Sitä paitsi kyse oli Nikonin objektiiveista, en katsonut Pentaxin vastaavaa tilannetta.
Pentaxin uudemmista prime objektiiveista ei edes ole DXOmarkilla testitietoja: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... ase/Pentax
Dxomark ei testaa enää Pentaxia? Pitäisikö tuo tulkita arvioksi tulevaisuudesta?
Edellä tuli kuitenkin todettua Pentaxin "legendaaristen" pienikokoisten täyden piirtoympyrän prime-objektiivien laatu. Alan ymmärtää miksi Penan täyskenno viipyy.
Sori vaan, heikohkolta näyttää. Tilannetta ei pelasta edes Nikonin wanhan 28mm/2.8:n keskikertaisuus (tuo on kaikilla tiedossa) tai heitot ei-Pentaxien sääsuojauksesta.
Bouci kirjoitti:Hilpeää nähdä miten tämä kerää kaikki päänaukomisen puoliammattilaiset purkamaan mitä lienee patoutumiaan :D Vinkukaa sopulit vähän kovempaa vaan ja mittailkaa tiiliseinäkuvien resoluutioita, muut nauttii sillä aikaa kuvaamisesta ;-)
Pentaxilla on hiton hankala kuvata. Eihä siihen käy objektiivit kiinni.
Jos palataan aiheeseen, niin veikkaan pentaxin kuolevan vuoden sisällä.
Voi mahoton, minä en ole koskaan ollut noilla canikonien sivuilla heittämässä tällaista mielikuvasontaa, voisko olla mahdollista, että olisitte onnellisia omilla joukkosieluisten canikoneillanne ja kuvaisitte mieluummin kuin kertoisitte varmaan kateudesta johtuvia heittojanne, ette kertakaikkiaan uskalla olla reilusti yksilöllisiä, joukossa on kivempaa, Datsun 100A oli varmaan aikoinaan paras auto Suomessa, koska sitä myytiin eniten.
Monet ns. tietävämmät ovat ennustaneet juurikin päinvastoin, Sony on tulevaisuuden voittaja ja varsinkin Canonin ennustetaan olevan häviäjän jopa häviävän markkinoilta johtuen väärästä asenteesta peilittömiä kohtaan - ne tulevat olemaan se valtatyyppi järkkäreissä alle viiden vuoden sisällä, ehkä jopa aikaisemmin.
Se, onko Pentax vielä Pentax nimisenä hengissä vuoden kuluttua, en tiedä, mutta kyllä Pentaxin bajonetille tehdään objektiiveja ja runkoja siitäkin eteenpäin.
