Pentax katoamassa?

[alspe]

Piti ihan kaivaa netistä, että mitä nämä ovat... :)

http://pekkasavolainen.galleria.fi/kuva ... /_full.jpg

Ihan kaivoit sitten omia nettisivujasi? ;-)

Mulle on aivan sama millä nimellä kamerat myydään, mountti ratkaisee. Egonpönkittäjille varmaankin on tärkeää patsastella jonkun tietyn tuotemerkin kanssa.

Kun katselee Pekan edelle postaamia dxomarkin mittauksia, niin täytyykin olla tosi vahva ego, ettei ala niitä pohtia.

Pienet primet Pentaxin valtti? :-)))

Itse en noita mittauskuvia osaa erityisesti tulkita, mutta ihan valokuvia mitä olen noilla nähnyt otettavan, niin siistiä jälkeä tulee.
Täydellä aukollahan nuo ovat joten eivät kelpaa ainkaan paattomalle :) himmennettyä jokainen vähänkään laadukkaampi lasi on ainakin itselle riittävä. Mutta muiden primet eivät siitä pienene fyysisesti vaikka kuinka himmentäisi, pl. C 40/2.8. Eipä ole vielä näykynyt muilta merkeiltä 150g 100mm (ff-vastaavaa) teleä kuin Pentaxilta. Että se siitä.

Kiva että jokaiselle on tarpeen mukaan.

[PekkaSav]

Mulle kuvanlaatu kelpaa oikein hyvin. Sehän on vaan hyvä jos lisäksi joku elämää vailla oleva saa noista edes vähän iloa taaperrustaan valaisemaan, kuten näyttää tapahtuvan.

Jep jep. Sisältöä elämäänsä saa mittaamalla kameran ja optiikoiden tilavuuksia ja painoja.... Hyvää ja sisältörikasta elämää elävä hykertelee tyytyväisenä säästettyään tupakka-askin verran tilaa repussaan, eikä tarvitse huolia osuuko tarkennuskaan ihan kohdalleen, kun ei sitä suttulaseilla kuvattuna huomaa. :)

[PekkaSav]

Täydellä aukollahan nuo ovat joten eivät kelpaa ainkaan paattomalle :) himmennettyä jokainen vähänkään laadukkaampi lasi on ainakin itselle riittävä.

Noistahan on suuri osa himmennetty jo valmiiksi tehtaalla. :D :D

[Bouci]

Mulle kuvanlaatu kelpaa oikein hyvin. Sehän on vaan hyvä jos lisäksi joku elämää vailla oleva saa noista edes vähän iloa taaperrustaan valaisemaan, kuten näyttää tapahtuvan.

Jep jep. Sisältöä elämäänsä saa mittaamalla kameran ja optiikoiden tilavuuksia ja painoja.... Hyvää ja sisältörikasta elämää elävä hykertelee tyytyväisenä säästettyään tupakka-askin verran tilaa repussaan, eikä tarvitse huolia osuuko tarkennuskaan ihan kohdalleen, kun ei sitä suttulaseilla kuvattuna huomaa. :)

Oikein hyvä, että sitä iloa irtoaa oikein roppakaupalla. Jatka toki samaan tyyliin, tämän parempaa viihdettä ei paljoa olekaan :D

[jmra]

Kauhea kitinä tyypeiltä jotka eivät ole edes nähneet moisia primejä... No helppoa on täydellisen omakohtaisen kokemuksen puutteen perustellaa väittää mitä tahansa, kun voi oletaa tietävänsä jotain.

Minä taas en noista teidän laatikoistanne mitään tiedä muuta kuin sen, että siinä on mukana halppikset ja ajat sitten lopetettuja malleja, mutta kalleimmat/arvostetuimmat primet puuttuvat täysin.

Sen sijaa pystyn omakohsesta kokemuksesni käsin sanomaan että noista ihmelaatikoista löytyvistä ainakin DA 35/2.8 makro, DA 70/2.4 ja D-FA 100 WR makro ainakin toimivat täydellä aukolla erinomaisesti.

[alspe]

Täydellä aukollahan nuo ovat joten eivät kelpaa ainkaan paattomalle :) himmennettyä jokainen vähänkään laadukkaampi lasi on ainakin itselle riittävä.

Noistahan on suuri osa himmennetty jo valmiiksi tehtaalla. :D :D

Eiköhän niissä ole suurin aukko joka fyysisesti pieneen lasiin mahtuu.

Mutta tosiaan, väitän että Pentax on hyvä merkki joka tarvitsee sääsuojattua vakautettua runkoa johon saa pieniä laseja. Varmasti saa parempia, mutta kokoluokka on eri. Vetäkää te muut niitä kameratrolleytänne perässä jotta se viimeinenkin piirto tulee mukaan :)

[jmra]

Eikö tuommoseen käyttöön kannattaisi sitten ottaa joku oikeasti pieni kamera/järjestelmä?

Peilittömät on sen verran pieniä että niiden pienuudessa on joku järkikin. Niidenkin kokoetu vaan menetetään usein suurien optiikoiden takia.

Kerrohan joku toinen järjestelmä, jossa voi ottaa lähtiessään mukaan pannukakkukoiset primet (rajana alle tuuman pituus) välillä 21-70mm (APC-C millejä eli 31,5 - 105 kinona). Tähän kun lisätään 15mm laajakulma, joka sekin on lähes pannukakkukokoa, niin on muut järjestelmät harvassa.

Noissa peilittömissä runkopaksuus aiheuttaa sen, ettei 105mm kinnomillisestä pannukakkuobjektiivista taida pystyä edes haavailemaan. Rungon pienuuden varjopuoli siis on, että ohuet primet ovat väistämättä aika pienelle polttovälialueelle.

Rungot ovat toki peilittömiä isompia, mutta järjestelmänä katsottuna Pentax:lla on kyllä tarjota kompakti paketti.

Itse en koe K-5 kokoluokan runkoa ongelmaksi, sen sijaan on mukava ottaa pari pienikokoista objektiivia mukaan taskunpohjalle kun jonnekin lähtee. Ei tarvitse isoja kamerareppuja mukana.

Lisäksi minulla on vaatimuksena jäjestelmälle myös toimiva sääsuojaus sekä optinen etsin. Vaihtoehtoja ei siis edes ole.

Pienistä peilittömistä kun koko kasvaa suuremmaksi se on mielestäni aivan sama onko se K-5 vai Canonin ykkössarjalaisen kokoluokkaa. Itseasiassa jälkimmäistä kyllä mukavemmin pitää kädessä.

Älähän yleistä. Oikeampi asiasisältö on, että jälkimmäinen on sinulle mukavampi pitää kädessä. Minulla on taas täysin päinvastoin.

Mutta meitä on niin joka lähtöön, sama kai se on millä kukin kuvaa..

Näin on.

[kribe]

Eli runko voi olla kooltaan moninkertainen, mutta lasit pitää olla kuvanlaadun ja valovoiman kustannuksella pieniä?

Onhan Nexiin ja Peniin pieniä ja pimeitä zoomeja, kun kuvanlaatu ja valovoima eivät ole korkealla prioriteettilistalla.

Pienistä peilittömistä kun koko kasvaa suuremmaksi se on mielestäni aivan sama onko se K-5 vai Canonin ykkössarjalaisen kokoluokkaa. Itseasiassa jälkimmäistä kyllä mukavemmin pitää kädessä.

Älähän yleistä. Oikeampi asiasisältö on, että jälkimmäinen on sinulle mukavampi pitää kädessä. Minulla on taas täysin päinvastoin.

Sulla taitaa olla Pentaxin suttu-pannukakkuprimet silmälasien korvikkeena, tai sitten luetun ymmärtäminen on hankalaa ;-)

[PekkaSav]

Lisäksi minulla on vaatimuksena jäjestelmälle myös toimiva sääsuojaus sekä optinen etsin. Vaihtoehtoja ei siis edes ole.

Mutta tosiaan, väitän että Pentax on hyvä merkki joka tarvitsee sääsuojattua vakautettua runkoa johon saa pieniä laseja.

Taida rungon sääsuojaukset isommin lämmittää, kun se pieni lasi päästää vedet sisälleen...

[Bouci]

Lisäksi minulla on vaatimuksena jäjestelmälle myös toimiva sääsuojaus sekä optinen etsin. Vaihtoehtoja ei siis edes ole.

Mutta tosiaan, väitän että Pentax on hyvä merkki joka tarvitsee sääsuojattua vakautettua runkoa johon saa pieniä laseja.

Taida rungon sääsuojaukset isommin lämmittää, kun se pieni lasi päästää vedet sisälleen...

:D Hupimies parantaa yhä lentoaan. Penan sääsuojatuissa linsseissä on toki o-rengas, joten ei sitä vettä kameraan mene. Sisätiloissa ja hyvässä kelissä sitten käytetään niitä pieniä primeja. Oikein kun ponnistelet niin jospa sinulle alkaa hahmottua tällaisen toimintamallin mahdollisuus ja edut.

Kaverilta muuten juuri hajosi Nikonin D800 kanoottireissulla saadusta roiskeesta...sinne lähti huoltoon, kun taas eräät jatkoivat kuvaamista ;-)

[paaton]

Lisäksi minulla on vaatimuksena jäjestelmälle myös toimiva sääsuojaus sekä optinen etsin. Vaihtoehtoja ei siis edes ole.

Mutta tosiaan, väitän että Pentax on hyvä merkki joka tarvitsee sääsuojattua vakautettua runkoa johon saa pieniä laseja.

Taida rungon sääsuojaukset isommin lämmittää, kun se pieni lasi päästää vedet sisälleen...

Tuon pentax miehet unehtavat ihan vahingossa kertoa. Pieniä laseja pieneen runkoon joo... Ei ole halpoja laadukkaita primejä, ei valovoimaisia laajiksia. Ei kun juu, laajiksia olisi, mutta runko puuttuu. :)

Kai sitä johonkin rajaan asti pentaxillakin kuvaa, mutta lopuksi kaikki vaihtavat kuitenkin canikoniin.

[PekkaSav]

Lisäksi minulla on vaatimuksena jäjestelmälle myös toimiva sääsuojaus sekä optinen etsin. Vaihtoehtoja ei siis edes ole.

Mutta tosiaan, väitän että Pentax on hyvä merkki joka tarvitsee sääsuojattua vakautettua runkoa johon saa pieniä laseja.

Taida rungon sääsuojaukset isommin lämmittää, kun se pieni lasi päästää vedet sisälleen...

:D Hupimies parantaa yhä lentoaan. Penan sääsuojatuissa linsseissä on toki o-rengas, joten ei sitä vettä kameraan mene. Sisätiloissa ja hyvässä kelissä sitten käytetään niitä pieniä primeja. Oikein kun ponnistelet niin jospa sinulle alkaa hahmottua tällaisen toimintamallin mahdollisuus ja edut.

Kaverilta muuten juuri hajosi Nikonin D800 kanoottireissulla saadusta roiskeesta...sinne lähti huoltoon, kun taas eräät jatkoivat kuvaamista ;-)

Eli reissuun otat mukaan ne pienet linssit, ettei tule hiki auringossa ja toisen setin sadepäiviä varten? Kätevää ja kompaktia. :)

Kaverin kaverin naapurilta lähti henki, kun koski sateessa olleeseen D800:een. Ja mullahan on menossa jo kuudes runko, kun painavan kameran kannattelu saa otsan hikoilemaan.

[kribe]

Kaverilta muuten juuri hajosi Nikonin D800 kanoottireissulla saadusta roiskeesta...sinne lähti huoltoon, kun taas eräät jatkoivat kuvaamista ;-)

Roiskeesta? Kyllä mun kaikki Nikonit on vesi-, räntä ja lumisateet kestänyt. Kaverilla muuten just hajos Pentax. Ei edes tarttenut pudottaa tai kastella ;-)

[Bouci]

Ne on kuule sen verta pieniä ja kevyitä että juuri näin. Mutta raahaa toki aivan vapaasti painavia ja huonommin suojattuja settejäsi.

Ikävältähän se varmasti tuntuu kun arvostetun merkin rungot osoittautuvat aika heikoiksi tekeleiksi, mutta ei se vähättelemällä miksikään muutu. Vähättelyhän on toki amatööritrollien perusarsenaalia, mutta yritähän vähän kovemmin, kyllä sinä parempaan pystyt ;-)

[Bouci]

Kaverilta muuten juuri hajosi Nikonin D800 kanoottireissulla saadusta roiskeesta...sinne lähti huoltoon, kun taas eräät jatkoivat kuvaamista ;-)

Roiskeesta? Kyllä mun kaikki Nikonit on vesi-, räntä ja lumisateet kestänyt. Kaverilla muuten just hajos Pentax. Ei edes tarttenut pudottaa tai kastella ;-)

Kyllä, pelkästä roiskeesta kesken reissun. Ehkä sinua lohduttaa jonkun Pentaxin hajoaminen sitten. On se Nikon vaan laatupeli ;-)

[kribe]

Kaverilta muuten juuri hajosi Nikonin D800 kanoottireissulla saadusta roiskeesta...sinne lähti huoltoon, kun taas eräät jatkoivat kuvaamista ;-)

Roiskeesta? Kyllä mun kaikki Nikonit on vesi-, räntä ja lumisateet kestänyt. Kaverilla muuten just hajos Pentax. Ei edes tarttenut pudottaa tai kastella ;-)

Kyllä, pelkästä roiskeesta kesken reissun. Ehkä sinua lohduttaa jonkun Pentaxin hajoaminen sitten. On se Nikon vaan laatupeli ;-)

Takuuseenhan tommonen Nikon menee. Valmistusvikainen jos roiskeesta hajoaa. Ja jos ei mene takuuseen, niin sitten vakuutukseen.

Nettikeskusteluissa aina riittää näitä "kaverilla meni.." juttuja. Mulla on varmaan sitten ollut hyvä tuuri kun yksikään Nikon ei ole, välillä rankoistakin olosuhteista huolimatta, hajonnut kosteuden tai minkään muunkaan takia.

Pentaxmiehillä taitaa olla aika iso arsenaali laseja laukussa kun kaikki on kahteen otteeseen: on pienet pimeät suttulasit ja sitten isommat, valovoimaisemmat ja sääsuojatut lasit. On pientä ja näppärää tosiaan :D

Pentax ei ole pieni ja sääsuojattu, vaan pieni tai sääsuojattu.

[Naranek]

Lisäksi minulla on vaatimuksena jäjestelmälle myös toimiva sääsuojaus sekä optinen etsin. Vaihtoehtoja ei siis edes ole.

Mutta tosiaan, väitän että Pentax on hyvä merkki joka tarvitsee sääsuojattua vakautettua runkoa johon saa pieniä laseja.

Taida rungon sääsuojaukset isommin lämmittää, kun se pieni lasi päästää vedet sisälleen...

Tuon pentax miehet unehtavat ihan vahingossa kertoa. Pieniä laseja pieneen runkoon joo... Ei ole halpoja laadukkaita primejä, ei valovoimaisia laajiksia. Ei kun juu, laajiksia olisi, mutta runko puuttuu. :)

Kai sitä johonkin rajaan asti pentaxillakin kuvaa, mutta lopuksi kaikki vaihtavat kuitenkin canikoniin.

Kerropa minullekin että mistä löytyy halpa ja laadukas laajakulma prime D800:aan? meinaan että ostan heti.... kelvollinen löytyy, nippa nappa, mutta että laadukas... ei oo. Pentaxilla nimenomaan ON niitä laajiksia.

Toivon muuten että tuo Pekka ei kuvaa Nikonilla ettei tarvitse kalustoaan piilotella ja hävetä.... nolo mies.

[Bouci]

Roiskeesta? Kyllä mun kaikki Nikonit on vesi-, räntä ja lumisateet kestänyt. Kaverilla muuten just hajos Pentax. Ei edes tarttenut pudottaa tai kastella ;-)

Kyllä, pelkästä roiskeesta kesken reissun. Ehkä sinua lohduttaa jonkun Pentaxin hajoaminen sitten. On se Nikon vaan laatupeli ;-)

Takuuseenhan tommonen Nikon menee. Valmistusvikainen jos roiskeesta hajoaa. Ja jos ei mene takuuseen, niin sitten vakuutukseen.

Pentaxmiehillä taitaa olla aika iso arsenaali laseja laukussa kun kaikki on kahteen otteeseen: on pienet pimeät suttulasit ja sitten isommat, valovoimaisemmat ja sääsuojatut lasit. On pientä ja näppärää tosiaan :D

Pentax ei ole pieni ja sääsuojattu, vaan pieni tai sääsuojattu.

Niin se vaan on, että kun eivät paljoa paina niin sopiva arsenaali on helppo kuljettaa mukana. Pieni ja sääsuojattu on aikas kiva yhdistelmä. Koetahan nyt vaan sulatella tätä, pitäisi isolta mieheltä onnistua keveällä ponnistelulla, ehkä jopa ilman tuollaisia heittoja. Toki voi myös jatkaa siellä omalla mukavuusalueellaan, in denial -tilassa ;-)

[kribe]

Toivon muuten että tuo Pekka ei kuvaa Nikonilla ettei tarvitse kalustoaan piilotella ja hävetä.... nolo mies.

Tolla perusteella et voi ajaa minkään merkkisellä autolla tai käyttää mitään "merkkituotetta" ylipäänsä häpeämättä.

[Naranek]

Roiskeesta? Kyllä mun kaikki Nikonit on vesi-, räntä ja lumisateet kestänyt. Kaverilla muuten just hajos Pentax. Ei edes tarttenut pudottaa tai kastella ;-)

Kyllä, pelkästä roiskeesta kesken reissun. Ehkä sinua lohduttaa jonkun Pentaxin hajoaminen sitten. On se Nikon vaan laatupeli ;-)

Takuuseenhan tommonen Nikon menee. Valmistusvikainen jos roiskeesta hajoaa. Ja jos ei mene takuuseen, niin sitten vakuutukseen.

Pentaxmiehillä taitaa olla aika iso arsenaali laseja laukussa kun kaikki on kahteen otteeseen: on pienet pimeät suttulasit ja sitten isommat, valovoimaisemmat ja sääsuojatut lasit. On pientä ja näppärää tosiaan :D

Pentax ei ole pieni ja sääsuojattu, vaan pieni tai sääsuojattu.

Nikon on joko helvetin iso ja sääsuojaamaton ja tolkullisen hintainen (normi prime setti), tai aivan saatanan iso ja sääsuojattu ja helvetin kallis (pro-zoomi setti). Tai sitten helvetin iso, aivan saatanan kallis ja sääsuojattu, eli niillä kahden tonnin pro-primeilla oleva setti. Tai ainakin sellaiselta tuo D800 minun kädessäni tuntuu. Pienet primet eivät ole siinäkään sääsuojattuja. Tosi isot ja kalliit zoomit on, samoin kuin pro-zoomin hintaiset normi ja laajis primet joilla laajis/normaali/pikkutele yhdistelmä eli 24-80 zoomia vastaava yhdistelmä maksaa yli neljä tonnia... mutta ompahan sitten valovoimaa ja sääsuojaus LOL

Lopettakaa puolin ja toisin tämä typerä nokittelu, kun ette tunnu edes tuntevan oman merkkinne tarjoomaa kunnolla.