Pentax katoamassa?

[alspe]

Miten jälkikäteen lisätään esimerkiksi sadepisaroiden jättämät viivat, pisaroiden rummuttama vedenpinta tai kaverin vaateilla valuva vesi ?

Ei mitenkään. Jos haluaa kuvia tuollaisista olosuhteista tai jostain kohteista tuollaisissa olosuhteissa, niin sitten on tietenkin järkevää hankkia kalusto, joka siihen pystyy. Mutta kaikki eivät halua mässätä tuollaisella olosuhdekurjuudella. Sitä *sensuroitu* kaikkine haittavaikutuksineen joutuu tässä maassa kokemaan arkielämässään aivan liikaa, haluaa sitä tai ei. Kaikkein vähiten sitä haluaa muistella vielä valokuviensa kautta lisää.

Ootko sä hovikuvaaja spegen alterego? :)

[nomad]

O-rengas taitaa olla kaikissa uusissa Nikkoreissa. Tämä on tärkeää koska kontaktit ovat aika hyvin esillä Nikonin bajonetissa. Vanhoissa ei-G-objektiiveissa ei bajonetin kosteussuojausta voinut olla hiemmeninkierän rakenteen vuoksi.

Jos puhutaan sääsuojatuista Nikkoreista (hyväksytäänkö se näkökulma?), niin kyllä niissä on kosteussuojaus ympäriinsä. Miten hyvä, siitä voidaan keskustella. Mutta nuo ovat ammattikäyttöön tarkoitettuja ja niitä kymmeniätuhansia Nikkoreita tosiasiallisesti käytetään koko ajan kosteissa oloissa, eikä juttuja erityisistä ongelmista ole.

Voi se kosteussuoja olla aivan tärkeä asia hyvälläkin säällä. Esimerkiksi tätä kuvaa ottaessa suolavettä tuli päälle niin rankasti, että olin itsekin aivan märkä. Myöhemmin putsailin objektiivia suolasta märällä rätillä. Pentaxin olisin toki laittanut reilusti vesihahnan alle, mutta kun tässä oli kyseessä vain "kuluttajalaatuinen" 16-35mm VR.

[markku55]

Täältä näette mitä ominaisuuksia Pentaxin objektiiveissa on:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/
Kuten on aiemmin mainittu, osa noista DA objektiiveistakin on FF piirtoympyrälle riittäviä, en tiedä miksi Pentax/Pentaxforum "vähättelee" joidenkin objektiivien piirtoympyrää ja eikös * merkityt olleetkaan kaikki sääsuojattuja kuten olen antanut itselleni ymmärtää.

Ei Pentax mitään vähättele, koska Pentax ei ole koskaan edes väittänyt, että DA merkintä tarkoittaisi APS-C piirtoympyräistä objektiivia. Muut ovat yrittäneet rakentaan DA:lle sellaista merkitystä.

*:n lisäksi sääsuojattuva ovat WR tai AW liitteen omaavat objektiivit.

No nuo kaksi esille tullutta objektiivia lienevät FF kelpoisia DA 55 F1,4 ja uusi 560mm tele, vai onko vain huhupuhetta?
Läheskään kaikien * merkityjen objektiivien ominaisuusosiossa ei ole sateenvarjon kuvaa, vain osassa, miksi?

[markku55]

Sanokaas miksi linkatut kaksi kuvaa eivät edelleenkään näy tuossa aiemmassa viestissäni? Kämmäsinkö edelleen jotakin, vai johtuuko tuo flickristä?

Täällä on kyllä ehdottomasti paskin ja hankalin systeemi mihin olen millään foorumilla törmännyt...suoraan aunuksesta.

Edit, oma kämmi kyseessä...valitsin vahingossa img-tägit kun piti olla url...

Eli nytkö pitäisi näkyä?

[hkoskenv]

Kiitos arvokkaasta mielipiteestäsi. Sen kuitenkin lisään, ettei tuolla kairassa kelejä valita. Sitä tulee mitä tulee.

Ei tietenkään. Valinta tehdään silloin kun lähdetään alueelle, joka on tunnettu vaihtelevista säistään. Mutta aika pieni osa valokuvausta jollain tasolla harrastavista käsittääkseni harrastaa Pohjois-Suomessa tai muilla maailman sääoloiltaan äärevillä alueilla kuvaamista säännöllisesti. Siksi sellaisten olojen erityisvaatimusten yleistäminen yleisesti hyvän kameran ominaisuuksista on kyseenalaista, vaikka tietenkin juuri sen asian harrastajille ne ovat kaikkein tärkeimpiä ominaisuuksia.

Ja se liittyy otsikon aiheeseen siten, että jos nyt joku valmistaja jättäytyy tuollaisen pienen kohderyhmän varaan erikoisominaisuuksia tarjoten, niin ennen pitkää se tietää ongelmia markkinoilla, mikä valitettavasti näkyy Pentaxinkin kohdalla myynteinä jollekin rohkealle, joka uskoo omaavansa taiat saada homma pelaamaan. Tuotekehitys on kallista ja se näkyy aina myös kaluston hinnassa. Eikä tuollainen firma voi siirtää osaa toisen tuotteen hyvästä tuotosta osaa toisen kehitykseen, niin kuin monipuolisemman tuotevalikoiman firma. Tuskin ne hifikamat Canonin ja Nikoninkaan talouden selkärankoja ovat hyvistä katteista huolimatta, vaan massiivinen halpojen harrastajakamojen myynti.

[Bouci]

Sanokaas miksi linkatut kaksi kuvaa eivät edelleenkään näy tuossa aiemmassa viestissäni? Kämmäsinkö edelleen jotakin, vai johtuuko tuo flickristä?

Täällä on kyllä ehdottomasti paskin ja hankalin systeemi mihin olen millään foorumilla törmännyt...suoraan aunuksesta.

Edit, oma kämmi kyseessä...valitsin vahingossa img-tägit kun piti olla url...

Eli nytkö pitäisi näkyä?

Joo, linkkiä klikkaamalla :-)

[hkoskenv]

Ootko sä hovikuvaaja spegen alterego? :)

Ai sen sotilasarvottoman merkinpetturin, joka valokuvataan tavattaessa Canon EF 1200/5.6L objektiivilla tai isompikaliperisella. :)

En sentään ole niin mukavuudenhaluinen, ulkoilutan kamojani sentään hyvillä säillä, mutta en oikein enää koe sateessa tai pakkasessa ähräämistä niin palkitsevana, että viitsisin sitä useinkaan tehdä ihan oman mukavuudenhalun vuoksi. Niin äärimmäisissä kosteus- tai mutaoloissa, jotka vaativat Canonin kamoja parempaa suojausta, en näe edes erityistä itseä kiinnostavaa kuvattavaa kaikessa harmaudessa, mutta aurinkoisten (ja usein kylmimpien) talvipäivien valo ja maisemat voivat olla kauniita, joten laiskuus on siltä osin osittain harmi ja toisinaan yritän ryhtiliikkeitä. Kenraali Talvi on kuitenkin paha vastus pienelle ihmiselle, kun se kerran on sitä suurille armeijoillekin.

[pexi85]

No nuo kaksi esille tullutta objektiivia lienevät FF kelpoisia DA 55 F1,4 ja uusi 560mm tele, vai onko vain huhupuhetta?
Läheskään kaikien * merkityjen objektiivien ominaisuusosiossa ei ole sateenvarjon kuvaa, vain osassa, miksi?

Jos markku meinaat noita FA* objektiiveja, ne ei olekaan sääsuojattuja kuin uudet DA* mallit. Vain uudet DA*, WR ja AW mallit ovat sääsuojattuja.

[Bouci]

O-rengas taitaa olla kaikissa uusissa Nikkoreissa. Tämä on tärkeää koska kontaktit ovat aika hyvin esillä Nikonin bajonetissa. Vanhoissa ei-G-objektiiveissa ei bajonetin kosteussuojausta voinut olla hiemmeninkierän rakenteen vuoksi.

Jos puhutaan sääsuojatuista Nikkoreista (hyväksytäänkö se näkökulma?), niin kyllä niissä on kosteussuojaus ympäriinsä. Miten hyvä, siitä voidaan keskustella. Mutta nuo ovat ammattikäyttöön tarkoitettuja ja niitä kymmeniätuhansia Nikkoreita tosiasiallisesti käytetään koko ajan kosteissa oloissa, eikä juttuja erityisistä ongelmista ole.

Voi se kosteussuoja olla aivan tärkeä asia hyvälläkin säällä. Esimerkiksi tätä kuvaa ottaessa suolavettä tuli päälle niin rankasti, että olin itsekin aivan märkä. Myöhemmin putsailin objektiivia suolasta märällä rätillä. Pentaxin olisin toki laittanut reilusti vesihahnan alle, mutta kun tässä oli kyseessä vain "kuluttajalaatuinen" 16-35mm VR.

Heh, vähän vastaavassa tilanteessa aikoinaan menetin varsin kalliin Sonyn bridge-tyyppisen kameran. Kuvasin kohtuullisen kovassa merenkäynnissä aaltojen osumista tutkimusaluksen kylkeen ja viimeisellä kertaa en sitten ehtinytkään komentosillan kulman taakse suojaan..loiskis, ja kamera kerralla entinen :-)

[nomad]

O-rengas taitaa olla kaikissa uusissa Nikkoreissa. Tämä on tärkeää koska kontaktit ovat aika hyvin esillä Nikonin bajonetissa. Vanhoissa ei-G-objektiiveissa ei bajonetin kosteussuojausta voinut olla hiemmeninkierän rakenteen vuoksi.

Jos puhutaan sääsuojatuista Nikkoreista (hyväksytäänkö se näkökulma?), niin kyllä niissä on kosteussuojaus ympäriinsä. Miten hyvä, siitä voidaan keskustella. Mutta nuo ovat ammattikäyttöön tarkoitettuja ja niitä kymmeniätuhansia Nikkoreita tosiasiallisesti käytetään koko ajan kosteissa oloissa, eikä juttuja erityisistä ongelmista ole.

Voi se kosteussuoja olla aivan tärkeä asia hyvälläkin säällä. Esimerkiksi tätä kuvaa ottaessa suolavettä tuli päälle niin rankasti, että olin itsekin aivan märkä. Myöhemmin putsailin objektiivia suolasta märällä rätillä. Pentaxin olisin toki laittanut reilusti vesihahnan alle, mutta kun tässä oli kyseessä vain "kuluttajalaatuinen" 16-35mm VR.

Heh, vähän vastaavassa tilanteessa aikoinaan menetin varsin kalliin Sonyn bridge-tyyppisen kameran. Kuvasin kohtuullisen kovassa merenkäynnissä aaltojen osumista tutkimusaluksen kylkeen ja viimeisellä kertaa en sitten ehtinytkään komentosillan kulman taakse suojaan..loiskis, ja kamera kerralla entinen :-)

Eikös sitä sanota, että joka seitsemäs aalto on se suurin :-))

[jmra]

Kiitos arvokkaasta mielipiteestäsi. Sen kuitenkin lisään, ettei tuolla kairassa kelejä valita. Sitä tulee mitä tulee.

Ei tietenkään. Valinta tehdään silloin kun lähdetään alueelle, joka on tunnettu vaihtelevista säistään. Mutta aika pieni osa valokuvausta jollain tasolla harrastavista käsittääkseni harrastaa Pohjois-Suomessa tai muilla maailman sääoloiltaan äärevillä alueilla kuvaamista säännöllisesti. Siksi sellaisten olojen erityisvaatimusten yleistäminen yleisesti hyvän kameran ominaisuuksista on kyseenalaista, vaikka tietenkin juuri sen asian harrastajille ne ovat kaikkein tärkeimpiä ominaisuuksia.

Hieman suppea katsontakanta asiaan jos sitä näin tarkastelee. Pelkästään Suomessa löytyy lukemanton määrä eri ulkoharrastuksia, joiden harrastajat myös kuvaavat harrastaessaan. Kyllä se sade voi yllättää myös etelä-Suomessa.

Ja kun katsotaan vielä laajemmin, niin paljon on ihmisiä jotka elävät alueilla joissa sataa melkein joka päivä. Esimerkiksi PentaxForum:lla on moni perustellut sääsuojatun järjestelmäänsä valintaansa ihan siksi, että asuvat Irlanninssa. Pitäisikö heidän jumittaa elämänsä sisätiloihin siksi, että asuvat sateisella alueella ?

[Bouci]

O-rengas taitaa olla kaikissa uusissa Nikkoreissa. Tämä on tärkeää koska kontaktit ovat aika hyvin esillä Nikonin bajonetissa. Vanhoissa ei-G-objektiiveissa ei bajonetin kosteussuojausta voinut olla hiemmeninkierän rakenteen vuoksi.

Jos puhutaan sääsuojatuista Nikkoreista (hyväksytäänkö se näkökulma?), niin kyllä niissä on kosteussuojaus ympäriinsä. Miten hyvä, siitä voidaan keskustella. Mutta nuo ovat ammattikäyttöön tarkoitettuja ja niitä kymmeniätuhansia Nikkoreita tosiasiallisesti käytetään koko ajan kosteissa oloissa, eikä juttuja erityisistä ongelmista ole.

Voi se kosteussuoja olla aivan tärkeä asia hyvälläkin säällä. Esimerkiksi tätä kuvaa ottaessa suolavettä tuli päälle niin rankasti, että olin itsekin aivan märkä. Myöhemmin putsailin objektiivia suolasta märällä rätillä. Pentaxin olisin toki laittanut reilusti vesihahnan alle, mutta kun tässä oli kyseessä vain "kuluttajalaatuinen" 16-35mm VR.

Heh, vähän vastaavassa tilanteessa aikoinaan menetin varsin kalliin Sonyn bridge-tyyppisen kameran. Kuvasin kohtuullisen kovassa merenkäynnissä aaltojen osumista tutkimusaluksen kylkeen ja viimeisellä kertaa en sitten ehtinytkään komentosillan kulman taakse suojaan..loiskis, ja kamera kerralla entinen :-)

Eikös sitä sanota, että joka seitsemäs aalto on se suurin :-))

Juu, taisi tulla todettua kouriin- ja lompakkoontuntuvasti tuo :-) Siitä lähtikin sitten liikkeelle sääsuojauksen arvostus, joka vaikutti Pentaxiin päätymiseen. Nikonin D300 oli loppumetreihin asti kyllä harkinnassa silloin.

[PekkaSav]

O-rengas taitaa olla kaikissa uusissa Nikkoreissa. Tämä on tärkeää koska kontaktit ovat aika hyvin esillä Nikonin bajonetissa. Vanhoissa ei-G-objektiiveissa ei bajonetin kosteussuojausta voinut olla hiemmeninkierän rakenteen vuoksi.

Tätä kuvatessa kamera seisoi jalustalla kaatosateessa minuuttitolkulla. Hyvin kukkuu edelleen, vaikkei Zeississä ole sääsuojausta ja aukkorengaskin löytyy.

Henkilökohtaisesti en ihan ymmärrä, kuinka sateessa ja tyrskyissä kuvaaminen on niin ihanaa, että valitsisin varusteeni niitä ajatellen. Etulinssin kuivana pitäminen kun on aivan yhtä tuskallista merkistä riippumatta.

[paaton]

Itseasiasaa normaalilaseissa on isoja eroja etulinssin puhtaana pysymisen kanssa. Nikkorin 50/1.8geessä linssi on niin syvällä rungossa, ettei se kyllä ihan heti vastiksen kanssa likaannu. Useat pentaxin kiinteät on taas tehty mahdollisimman pieneksi, ilman sisäistä tarkennusta. Näisä linssi on ensimmäinen, johon rasvaiset sormet tai vesisade osuu.

[nomad]

O-rengas taitaa olla kaikissa uusissa Nikkoreissa. Tämä on tärkeää koska kontaktit ovat aika hyvin esillä Nikonin bajonetissa. Vanhoissa ei-G-objektiiveissa ei bajonetin kosteussuojausta voinut olla hiemmeninkierän rakenteen vuoksi.

Tätä kuvatessa kamera seisoi jalustalla kaatosateessa minuuttitolkulla. Hyvin kukkuu edelleen, vaikkei Zeississä ole sääsuojausta ja aukkorengaskin löytyy.

Bajonetti on kuitenkin ainoa paikka mistä kohdin kamerani on ottanut kosteudesta itseensä. Eikä tuota ole koskaan sattunut G-mallin bajonetista suojatuilla obiskoilla.

Tästä huolimatta taidan kyllä ostaa lisää Zeissejä :-)

Henkilökohtaisesti en ihan ymmärrä, kuinka sateessa ja tyrskyissä kuvaaminen on niin ihanaa, että valitsisin varusteeni niitä ajatellen. Etulinssin kuivana pitäminen kun on aivan yhtä tuskallista merkistä riippumatta.

Sanoppa muuta :-) Pitkä vastavalosuoja auttaa silti kummasti jos vesi lentää kuvauspaikalla. Linkkaamani kuvan otin siis 16-35 millisellä, jonka vastis on suojavaikutukseltaan luokkaa onneton. Pyyhin etulinssin paidan helmaan useamman kerran ennen kuin se varsinainen kuva syntyi.

[markku55]

Tätä kuvatessa kamera seisoi jalustalla kaatosateessa minuuttitolkulla. Hyvin kukkuu edelleen, vaikkei Zeississä ole sääsuojausta ja aukkorengaskin löytyy.

Vaikea uskoa, ainakaan juuri tätä kuvaa otettaessa ei ole ihmeemmin satanut.

[PekkaSav]

Tätä kuvatessa kamera seisoi jalustalla kaatosateessa minuuttitolkulla. Hyvin kukkuu edelleen, vaikkei Zeississä ole sääsuojausta ja aukkorengaskin löytyy.

Vaikea uskoa, ainakaan juuri tätä kuvaa otettaessa ei ole ihmeemmin satanut.

Aijaa. Kerro nyt mihin väitteesi perustuu, niin nauretaan yhdessä. :)

[paaton]

Tätä kuvatessa kamera seisoi jalustalla kaatosateessa minuuttitolkulla. Hyvin kukkuu edelleen, vaikkei Zeississä ole sääsuojausta ja aukkorengaskin löytyy.

Vaikea uskoa, ainakaan juuri tätä kuvaa otettaessa ei ole ihmeemmin satanut.

Aijaa. Kerro nyt mihin väitteesi perustuu, niin nauretaan yhdessä. :)

On muuten pirun hieno kuva.
Markulle tiedoksi, että sadepisaroita ei kamalan hyvin erota pitkällä suljinajalla, ne katsos vähän niinkuin häviävät. Jos katsot kuvaa muulla kuin sillä seiskasatasen näytöllä, niin näät veneen etupuolella saman kaatosateen, joka erottuu selvästi tuolla saarten etupuolella.

Edit: Aika passeli taustakuvaksikin...

[temama]

Vaikea uskoa, ainakaan juuri tätä kuvaa otettaessa ei ole ihmeemmin satanut.

Aijaa. Kerro nyt mihin väitteesi perustuu, niin nauretaan yhdessä. :)

On muuten pirun hieno kuva.
Markulle tiedoksi, että sadepisaroita ei kamalan hyvin erota pitkällä suljinajalla, ne katsos vähän niinkuin häviävät. Jos katsot kuvaa muulla kuin sillä seiskasatasen näytöllä, niin näät veneen etupuolella saman kaatosateen, joka erottuu selvästi tuolla saarten etupuolella.

Edit: Aika passeli taustakuvaksikin...

Juu, hieno kuva. Tosin sääsuojatulla pentaxilla sääsuojatun objektiin kanssa (vaikkapa 16-50/2.8) tuossa sateessa olisi ollut mukavan rento kuvailla...

[PekkaSav]

Juu, hieno kuva. Tosin sääsuojatulla pentaxilla sääsuojatun objektiin kanssa (vaikkapa 16-50/2.8) tuossa sateessa olisi ollut mukavan rento kuvailla...

Olisi vain jäänyt salamat kuvan ulkopuolelle. ;) Ei taida löytyä 18mm kinovastaavaa veden kestävänä?