Onko kuvissa eroja

Aukot, sommittelu, salamat, akut jne.
musti
Viestit: 682
Liittynyt: Elo 05, 2004 14 : 55

Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja musti »

On valovoimainen tele

1. otetaan kuva pienestä linnusta kauempaa ja kropataan kuvaa ja käsitellään se

2. Sama tilanne mutta laitetaan kamerasta digitaalinen zoomi 2x asentoon ja otetaan kuva ja kropataan se niin että lintu on samankokoinen

3. laitetaan 2x telejatke väliin ja otetaan kuva ja kropataan niin että lintu on samankokoinen
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
janne.
Viestit: 2456
Liittynyt: Maalis 01, 2009 21 : 16
Paikkakunta: Suur-Sawo

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja janne. »

eipä juuri. kolmosvaihtoehdossa linnun kuvan alueelle jää enemmän pikseleitä ja optiikasta sekä telejatkeesta riippuen kuvassa saattaa tai saattaa olla olematta enemmän yksityiskohtia.
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
pirkkapepe
Viestit: 287
Liittynyt: Kesä 24, 2022 0 : 05

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja pirkkapepe »

Ensimmäinen ja toinen vaihtoehto on käytännössä sama asia, ei liene eroa tapahtuuko kuvan rajaus kamerassa vai kuvankäsittelyohjelmassa, tietysti kuva on sitä parempi mitä vähemmän rajausta tarvitaan, eli jalkazoomia eteenpäin ei taaksepäin.
Optinen zoomaus on paras, vaikka ero voi olla käytännössä pieni.
elmar
Viestit: 4890
Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja elmar »

Hires-runko (45-60 Mp) + oikeasti skarppi lasi (400-500 mm) = riittää hienosti lintukuville. Kun kennossa piisaa resoa ja lasissa terävyyttä, croppivaraa on lähes loputtomasti, jolloin 2x-kennoille ja överi-laseille ei ole tarvetta. Telejatke taas tappaa AF:n, jolloin ne hienoimmat = elävimmät kuvat jää ottamatta.

Oma kymmenien kameroiden ja tuhansien lintukuvien kokemus on se, että ei kannata ahnehtia polttovälissä, telejatkeissa eikä etenkään kenno-cropissa. Omaan makuun paras tavara syntyy opiskelemalla elukoiden etologiaa, nopealla hires-FF:llä + n. 500 mm telellä. Toimii kaikissa tilanteissa luotettavasti, myös niissä erittäin nopeissa, jolloin linnut ovat parhaimmillaan.
pirkkapepe
Viestit: 287
Liittynyt: Kesä 24, 2022 0 : 05

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja pirkkapepe »

Miten yksinkertaiseen kysymykseen on niin vaikea vastata ?
jaava
Viestit: 1986
Liittynyt: Joulu 27, 2004 16 : 41
Paikkakunta: Espoo

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja jaava »

https://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?f=16&t=12770553quote=elmar kirjoitti: Loka 08, 2022 1 : 24 Hires-runko (45-60 Mp) + oikeasti skarppi lasi (400-500 mm) = riittää hienosti lintukuville. Kun kennossa piisaa resoa ja lasissa terävyyttä, croppivaraa on lähes loputtomasti, jolloin 2x-kennoille ja överi-laseille ei ole tarvetta. Telejatke taas tappaa AF:n, jolloin ne hienoimmat = elävimmät kuvat jää ottamatta.

Oma kymmenien kameroiden ja tuhansien lintukuvien kokemus on se, että ei kannata ahnehtia polttovälissä, telejatkeissa eikä etenkään kenno-cropissa. Omaan makuun paras tavara syntyy opiskelemalla elukoiden etologiaa, nopealla hires-FF:llä + n. 500 mm telellä. Toimii kaikissa tilanteissa luotettavasti, myös niissä erittäin nopeissa, jolloin linnut ovat parhaimmillaan.
Tämähän on kattava aloittelevan lintukuvaajan tietopläjäys, josta käy ilmi myös alkuperäisen kysyjän tarvitsema vastaus.
  • Digitaalinen zoom, eli kameran tekemä kroppi on humpuukia jos kykenee käsittelemään (myös kroppaamaan) kuvansa isolla näytöllä. Kuvapisteitä saa yhtä paljon (antamalla kameran kropata tai tekemällä sen kotikoneella) - ei siis eroa.
  • Telejatkeella saa kropattuun kuvaan toki mahtumaan enemmän kuvapisteitä, mutta saako yhtään kunnollista kuvaa. Ehkä kirkkaassa valossa keskellä päivää. Telejatke estää aktiivisten lintujen kuvaamisen parhaan valon (auringon lasku ja nousu) aikaan, kun valovoima tippuu ja aberraatiot lisääntyy.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ketjua hieman kaapaten:

Mä en ole kokenut lintukuvaaja, mutta haaveissa on ollut hommata kunnollinen lintukuvauskalusto. Olisko se:
  • Kameraksi 45-60 Mp kennolla varustettu (Tällaisen jo omistan)
  • 400-600 mm superteleobjektiivi (pistin 100 lisää, mulla on zoom 150-600 - ei terävä, eikä kevyt)
  • Kuvausreissussa on aina mukana monopod/yksijalka. Käsivaralta tulee sekundaa 1/1000 valotuksiinkin turhan paljon.
  • Objektiivin valovoima on ratkaistava kuvaajan kantokyvyn ja kuvausolosuhteiden mukaan. Jos kuvaa hämärässä aktiivisesti liikkuvia lintuja, tarvitaan paljon valovoimaa kun valotusaikojen on oltava kuitenkin lyhyitä, jolloin kuvauslaitteelle tulee lasitavarapainoa. Kirkkaalla valoisalla kelillä flegmaattisia lintuja (pönöjä) kuvatessa pärjää hitaammallakin putkella, jolloin optiikan painoassa pystyy säästämään.
Mikä on kompromissiobjektiivi lintukuvaukseen? Onko sellaista :?:
Muutama ehdokas:
a) Canon EF 600mm f/4 IS II USM --- Luokkaa 9000 €, terävä, kallis ja painava
b) Canon EF 500mm, f/4 IS II USM --- Luokkaa 9000 €, terävä, kallis ja painava
c) Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 --- Luokkaa 1200 €, halvahko, mutta ei kovin kevyt
d) Sigma 150-600mm 5-6.3 --- Luokkaa 900 €, halpa, mutta ei kovin kevyt
pirkkapepe
Viestit: 287
Liittynyt: Kesä 24, 2022 0 : 05

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja pirkkapepe »

Canon EF 600mm f/4 IS II USM maksaa uutena noin 14k€.
Jos mennään aloituksen aiheeseen, pienen linnun kuvaamiseen on 600mm 2X jatkeellakin ihan naurettava nysä.
Hyvän kuvan saamiseksi pitää päästä todella lähelle kohdetta, zoomeissa myös kuvanlaatu heikkenee huomattavasti telepäässä.
riihijan
Viestit: 1010
Liittynyt: Elo 07, 2005 23 : 46
Viesti:

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja riihijan »

1-2) croppimoodilla ja kuvankäsittelyssä tehdyssä croppauksessa ei ole juurikaan eroa.
Mutta croppimoodi auttaa parissa asiassa: tiedostojen koko on pienempi ja varsinkin kaukana olevaan kohteeseen kameran tarkennus lukkiutuu helpommin croppimoodissa.

3) telejatkeella saa ihanteellisissa olosuhteissa hieman parempaa jälkeä.
Jos ilmassa on vähänkään lämpöväreilyä, niin telejatke jopa huonontaa kuvanlaatua.
Nykyisten huippu peilittömien tarkennus ei juurikaan huonone telejatkeilla. Ja f9 ei ole enää nykyisin mikään ongelma kohinan suhteen.

Itsellä Nikon Z9/Z800f6.3 ja ei mitään ongelmaa kuvata vaikkapa croppimoodilla (1200mm) käsivaralta.
https://riihijan.kuvat.fi/kuvat/UUSIMM ... 2_salo.jpg
pirkkapepe
Viestit: 287
Liittynyt: Kesä 24, 2022 0 : 05

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja pirkkapepe »

Eikö lämpöväreily vaikuta 1-2 kohdan kuviin ollenkaan ?
Mitä kauempaa kuva on otettu sitä enemmän se lämpöväreily vaikuttaa kuvaan.
Viimeksi muokannut pirkkapepe, Loka 08, 2022 11 : 04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
riihijan
Viestit: 1010
Liittynyt: Elo 07, 2005 23 : 46
Viesti:

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja riihijan »

Aina lämpöväreily vaikuttaa kuvaan. Sitä varten ei kukaan oikea luontokuvaaja kuvaa keskellä päivää, varsinkaan kesällä. Ne on ne muutamat tunnit aamulla ja illalle ”golden hours”.
Mitä pidempi polttoväli ja mitä kauempaa kuvaa kohdetta niin sen enemmän lämpöväreily vaikuttaa ja telejatke oikeasti lisää polttoväliä.
Croppimoodi keinotekoisesti pidentää polttoväliä (pienentää vain kuva-alaa), ei eroa lämpöväreilyn suhteen.
Viimeksi muokannut riihijan, Loka 08, 2022 11 : 09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
pirkkapepe
Viestit: 287
Liittynyt: Kesä 24, 2022 0 : 05

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja pirkkapepe »

Mielenkiintoinen teoria, ilmeisesti ihan itse keksimä, kun polttovälillä ei ole mitään tekemistä lämpöväreilyn kanssa.
riihijan
Viestit: 1010
Liittynyt: Elo 07, 2005 23 : 46
Viesti:

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja riihijan »

Tietenkin vaikuttaa
Justiinhan sanoin, että telejatke lisää polttoväliä ja lisää lämpöväreilyn vaikutusta.
Ainahan se on parempi mitä lyhyemmällä putkella kuvaa ja mahdollisimman läheltä. Mutta se on vaan harvoin mahdollista.
habannaama
Viestit: 5139
Liittynyt: Helmi 12, 2008 21 : 35

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja habannaama »

"räksällä" kun kuvannut jonkin verran ja sen telepäällä, niin huomaa melko selkeästi tuon lämpöväreilyn (kun sitä tietyissä olosuhteissa esiintyy) merkityksen lopputulokseen.
Paikoitellen sen merkitys on jopa iso ja tällöin omilla prioriteeteilla kuva x saattaa joutua roskakoriin.
Miksi ajaa BMW:llä, kun voi lentää LSD:llä.
riihijan
Viestit: 1010
Liittynyt: Elo 07, 2005 23 : 46
Viesti:

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja riihijan »

Tietenkin vaikuttaa
Justiinhan sanoin, että telejatke lisää polttoväliä ja lisää lämpöväreilyn vaikutusta.
Ainahan se on parempi mitä lyhyemmällä putkella kuvaa ja mahdollisimman läheltä. Mutta se on vaan harvoin mahdollista.
Ei croppimoodi oikeasti lisää fyysistä polttoväliä, se vain rajaa kuva-alaa.
pirkkapepe
Viestit: 287
Liittynyt: Kesä 24, 2022 0 : 05

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja pirkkapepe »

Mikä on tämä teoria mikä lisää lämpöväreilyä polttovalin kasvaessa.
pirkkapepe
Viestit: 287
Liittynyt: Kesä 24, 2022 0 : 05

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja pirkkapepe »

Lämpöväreilyn vaikutusta voi vähentää vain lyhentämällä välimatkaa kuvattavaan kohteeseen.
SeppoK
Viestit: 72
Liittynyt: Helmi 10, 2007 23 : 39

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja SeppoK »

Onko jossain järjestelmäkamerassa still-kuviin vaikuttava digizoom? Canonin kymppisarjassa se ainakin vaikuttaa vain videoon. Vaikuttaako digizoom myös RAW-tiedostoihin?
riihijan
Viestit: 1010
Liittynyt: Elo 07, 2005 23 : 46
Viesti:

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja riihijan »

Sony A1:ssä oli digitaalinen zoom (Clear Image Zoom). Mutta toimi vain jpg kuvissa, ei RAW kuvissa.
hkoskenv
Viestit: 4406
Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja hkoskenv »

pirkkapepe kirjoitti: Loka 08, 2022 11 : 17 Mikä on tämä teoria mikä lisää lämpöväreilyä polttovalin kasvaessa.
Ei mikään. Lämpöväreily riippuu etäisyydestä ja on kaikissa tapauksissa sama, jos kuvataan tietystä paikasta tietyssä paikassa oleva kohde tietyssä koossa. Ei noilla pitkillä putkilla saa hyviä kuvia kuin muutaman (kymmenen) metrin päässä olevista elukoista. Kauas kuvatessa ilmakehän ilmiöt hallitsevat kuvaa aina (jo 200 millillä) ja piirrot, resoluutiot ym. ovat turhia. Ongelma on pienin yöllä vuoristoissa, mikä ei juuri lohduta kuin vuoristoisten maiden astrokuvaajia.
Hannu
riihijan
Viestit: 1010
Liittynyt: Elo 07, 2005 23 : 46
Viesti:

Re: Onko kuvissa eroja

Viesti Kirjoittaja riihijan »

”In other words, longer lenses compress the heat wave between you and the subject. This results in very soft looking images.”

Samaten kaukoputkella kovassa lämpöväreilyssä pienemmällä suurennuksella näkee kohteesta usein huomattavasti enemmän tuntomerkkejä.
Vastaa Viestiin