Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei!

Tulin mukaan tähän foorumiin, koska tässä foorumissa on varmasti tietoa asiasta. Eli, minulla on kaksi dronea ja otan paljon kuvia järvistä, muinaismuistoista jne. Dronet ovat Mavic 2 Pro ja Mavic Air 2. Jälkimmäinen on juuri tullut markkinoille ja se ottaa 48 megapikselin kuvia. Mutta kun näitä katsoo niin zoomatessa en näe paljon eroa 12, 23 ja 48 megapikselin kuvissa. Miten saada hyöty irti 48 megapikselistä?

Kuinka isoina katselet kuvia?
Kännykkäkuvina ei välttämättä eroa näekään, mutta seinän kokoisena, näytöllä jossa 48 miljoonaa pikseliä, on ero selkeä - ainakin riittävän läheltä katsottuna.

Voiskos tuossa olla sellanen ongelma, että ei se kenno voi niitä pikseleitä sinne oikein keksiä, jos ei niitä tule sinne kennolle, eli optinen tarkkuus rajaa enemmän kuin tallennustarkkuus? Dronella kuvatessa kuvausmatka on helposti aika pitkä, ilma väreilee, eikä se drone kanna kovin painavaa optiikkaa. Siis kuvan tarkkuus menetetään jo ennen kennoa, matkalla sinne? Ja mitenhän toimiva on tarkennusjärjestelmä siinä kamerassa? Entä vakaaja tai vakaajat?

Jotain selvää voisi saada ottamalla kuvia niin, että kohde on aika lähellä kameraa ja kamera tai drone tuettu niin, ettei tutise eikä heilu (siis ei ilmassa), tuleeko silloin tarkempaa kuvaa?

Siis tämä oli vain ajatelma, droneista ja niillä kuvaamisesta ei minulla ole mitään kokemusta.

JL Anttola

Kiitos vastauksista! Itse en tunne kovin hyvin digikuvien hienouksia, vaikka kävin Työväenopiston digikuvakurssin noin kymmenen vuotta sitten.
Itse asiassa tästä 48 megapikselin kamerasta on netissä näitä YouTube-tutorial videos, eli Mavic Air 2 kuvien käytöstä. Nämä kaverit, jotka kertovat asiasta, ovat sitä mieltä, että 2 Pron ( 23 megapikseliä) ja Air 2:n ( 48 megapikseliä) kuvien välinen ero on marginaalinen. Ja niin näyttää olevan ainakin oman kannettavan näytöllä ( Lenovo Ideapad 110 ). Kun zoomaa näitä kuvia en huomaa juuri eroa, vaikka muistikortti ilmoittaa, että on noin 12 000 kt tai 25 000 kt.
Kun dronella otan kuvia, niin kuvat tallentuvat, sekä kännykkään, joka on kiinnitetty ohjaimeen, että dronen omalle muistikortille. Opastusvideossa sanotaan, että kännykkään tallentuu paljon vähemmän megapikseleitä kuin dronen omalle muistikortille.
Hyvä juttu, että on tämä foorumi, jossa voi ratkaista näitä pulmia!

Mainostekstiä:

Lenovo Ideapad 110
Suuri 15.6 tuuman LED-taustavalaistu näyttö tarjoaa HD-resoluutoisen kuvan ja tarkat yksityiskohdat.
HDMI-liitännän avulla voit liittää tietokoneen HD televisioon tai projektoriin ja näyttää kuvia ja videoita suurelta näytöltä Full HD-resoluutiolla.

Jostain ATK:lta:

Kun televisiossa on 1280 vaakapikseliä ja 720 pystysuoraa pikseliä (yhteensä siis 921 600 pikseliä), niin sitä voi kutsua HD-televisioksi.
Full HD:ssa on vaakasuunnassa on 1920 pixeliä, ja 1080 pystysuunnassa pikseliä. Full HD -näytössä on yhteensä 2 073 600 pikseliä.

Kummallakaan näytöllä (HD, Full HD) et näe 48 megapikselistä kuin osan kuvasta alkuperäisellä kameran käyttämällä resoluutiolla. Lisäksi monet ohjelmat zoomaavat kuvan automaattisesti niin, että koko kuva mahtuu näytölle (vaatii kuvan resoluution laskemista).

Kun kerrot jo zoomailleesi kuvia, niin kiinnostavaa olisikin ottaa kuvia, jossa drone on maassa, kuten Anttola viestissään ehdottaa, jolloin tulisi optiikan kyvyt esille paremmin.

Mulla on 50 megapikselin kennon omaava kamera ja se vaatii, jotta kuvista tulee teräviä, kaikki seuraavat (jos ei voi käyttää erittäin lyhyttä valotusaikaa):

1. erittäin hyvän objektiivin
2. kunnon tukevan kolmijalan
3. kaukolaukaisimen käyttöä
4. peilin ylöslukituksen (peilitärähdyksen estämiseksi)

Kuten Anttola totesi, niin lentolaite ei ole tukeva alusta ilmassa lentäessään. Mutta erittäin kirkkaassa valossa saatat saada teräviäkin kuvia (pystytkö itse säätämään lyhyen valotusajan - alle 1/1000 sekuntia), jos objektiivi on hyvälaatuinen.

Kiitos vastauksista! Kävin tänään valokuvausliikkeessä, koska haluan suurentaa pari kuvaa tauluiksi, ja keskustelin asiasta ja kaveri sanoi, että jos kuva on 12000 kt tai 25000 kt, niin heidän laitteilla ero tulee kyllä selvästi näkyviin. Suositteli lyhyttä valotusaikaa!

Mavic Air 2 optiikalla 48 megapikselin lisäresoluutiosta on havaittaava parannusta vain kuvan keskellä, ehkä 30% sivun pituudesta. Nurkissa ei ole enää edes 2 megapikseliin tarkkuutta jäljellä.

Lyhyt suljinaika voi myös muodostua ongelmaksi airissa, siinä kun on huomattavasti pienempi kenno kun proossa.

hama kirjoitti:Lyhyt suljinaika voi myös muodostua ongelmaksi airissa, siinä kun on huomattavasti pienempi kenno kun proossa.

Voisitko hama vähän avata tätä papalle, kun en ihan saa ajatuksesta kiinni?

JL Anttola

JL Anttola kirjoitti:

hama kirjoitti:Lyhyt suljinaika voi myös muodostua ongelmaksi airissa, siinä kun on huomattavasti pienempi kenno kun proossa.

Voisitko hama vähän avata tätä papalle, kun en ihan saa ajatuksesta kiinni?

JL Anttola

Airissa herkkyys on käytännössä pidettävä ISO100, jos meinaa jotain suurennoksia teettää niistä kuvista ja silti saatta kohina näkyä häiritsevästi.
Sen takia tuo pro malli on mielestäni huomattavasti käyttökelpoisempi härveli tuollaiseen hommaan vaikka niitä pikseleitä ei niin paljon olekkaan.

Nyt ymmärsin pointtisi, kiitokset!

Jaakko

Kiitos taas kerran hyvistä vastauksista! Mavic Air 2:ssa on myöskin Smart Photo, jossa voi piirtää kännykän näytölle "boxin" ja ottaa siitä kohdasta kuvan. En oli tosin saanut sitä toimimaan, mutta miten se teoriassa toimii? Eli jos piirtää "boxin", joka on kooltaan ehkä 25 prosenttia näytöstä, niin tuleeko tämä pieni osa 48 megapikselinä ja zoomaako se digitaalisesti tämän kohdan?
Muuten näyttää olevan sillä tavalla, että en huomaa paljon eroa kuvissa, eli 12 mp, 23 mp tai 48 mp ovat zoomatessa kotikoneella aika lailla samanlaisia!

"Zoomaus" tapahtuu rajaamalla kuvaa ja silloin niitä pikseleitä lähtee lopullisesta kuvasta luonnollisesti sitä enemmän mitä enemmän rajaat.