Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ostin tässä itselleni ns. Rajalasetin noita otsikossa mainittuja studiosalamia. Eli 2 salamaa, läpiammuttava varjo, heijastava varjo, softboxi, kaksi jalustaa, synkkapiuha, laukku jaloille, kantokotelo kolmelle (!) salamalle ja vähän muuta sälää.

Nyt on varovainen treenaaminen sitten edessä. Vaimosta otin jo pari koekuvaa (myös uudella) Sigman 70/2.8 macro -obiskalla ja jälki oli aika kivaa kunhan valkotasapainosäätö oli päivänvalolla eikä flässillä.

Valitettavasti pakkauksesta puuttui sellainen opetus-DVD, joka siinä periaatteessa pitäisi olla. Siitä olisi saattanut olla hyötyä tai iloa. (Tai sitten ei - en tiedä kun en pääse katsomaan kuinka hyvä tai huono kyseinen opetusfilmi on. Jos joku haluaa vääntää siitä kopion ja lähettää allekirjoittaneelle niin otetaan ilolla vastaan.)

Alkuun huomaa selvästi isoimmaksi ongelmaksi tällaisessa vaaleilla pinnolla varustetussa kaupunkiasunnossa kiertävän valon sekä sen, että lamppuja ei saa tarpeeksi pienelle teholle kaikkeen käyttöön. Etäisyyttä voi tietenkin kasvattaa mutta se taas lisää vaaleassa tilassa kiertävää valoa.

Olisi kiva lukea muiden studiovalojen kanssa itsekseen syhertävien kokemuksia ja oivalluksia aiheesta. Tiedän kyllä että jossain tuolla on stickynä se yksi aikaa sitten paikalleen juuttunut studioflässiketju. Sen vuoksi ajattelinkin että tämä ketju voisi olla vähän vähemmän ammattitaitoa ja enemmän lapsenomaista toheltamista ja löytämisen riemua sisältävä.

(Spege nyt ainakin on parhaillaan opettelemassa kotistudiokamoillaan... Huhuu... Spegeeee... Joko on synkkapiuha solmussa ja jalusta nurin.... Huhuu...)

Kannattaa ostaa vaikkapa mustaa kapalevyä ja tehdä niistä sellaisen suojat mallin sivuille. Auttaa kummasti.

OOpa kirjoitti:Kannattaa ostaa vaikkapa mustaa kapalevyä ja tehdä niistä sellaisen suojat mallin sivuille. Auttaa kummasti.

Tässä kotona on aika hankala lähteä pelaamaan tuota kiertävää valoa pois koska sekä toimintaan että säilytykseen on lapsiperheellä aika vähän tilaa. Lisäksi huoneet ovat tähän tarkoitukseen pieniä ja vieläpä vaaleapintaisia. Sen takia alan pikkuhiljaa etsiskellä sopivaa halpaa studiotilaa muualta. Jos löytyy niin maalaan sitten katon ja kaksi seinää tummiksi, yhden seinän tummanharmaaksi ja yhden vaaleanharmaaksi, vedän kiskot kattoon salamille, heijastimille ja muulle sälälle sun muuta.

Luultavasti aika pian on edessä parin kuupan ja hunajakennon hankinta ja jotain muuta vastaavaa. Niistäkin lienee vähän apua.

Noitten heijastin/varjostin -levyjen kanssa on vielä materiaali auki. Olin ajatellut styroxia niin että toisen puolen maalaa mustaksi ja toisen jättää valkoiseksi tai maalaa jollain sopivalla värillä. Voi olla että niitä tulee lopulta paristakin eri materiaalista.

Konditiona kirjoitti:Spege nyt ainakin on parhaillaan opettelemassa kotistudiokamoillaan... Huhuu... Spegeeee... Joko on synkkapiuha solmussa ja jalusta nurin.... Huhuu...

Itse asiassa ostin nuo kaksi FX400-lamppua pakon edessä. Sain nimittäin koko kesäksi rippikoululaisten ryhmäkuvauksia. Kuvat otetaan yleensä kirkossa sisällä jolloin pikkusalamoiden teho ei riitä ja niillä ei saa kunnollista varjosoftia.

Olen käyttänyt tähän mennessä vain toista noista kahdesta lampusta softboxin kanssa suoraan kameran takaa ryhmän valaisuun. Sen enempää en ole jaksanut noiden rojujen kanssa ryhtyä kikkailemaan. Tiedä sitten myöhemmin mitä tarvetta tulee. Jos alkaa ottamaan "virallisia muotokuvia", niin pitäisi hankkia yksi heijastinkangas ja jonkinlainen taustakangas.

Kunnollista (riittävän isoa) studiotilaa ei ainakaan vielä ole. Lisäksi ainakin tällä hetkellä noita salamarojuja enemmän kiehtoo 400/4 DO ja tuon putken myötä uudet mahdollisuudet sorsakuvauksen saralla. :)

spege kirjoitti:Kunnollista (riittävän isoa) studiotilaa ei ainakaan vielä ole.

Itseäni taas kiehtovat nämä valot. Tila on hakusessa mutta kun tolkullisesti sijaitsevat neliöt eivät ole Tampereella kovin halpoja, on vaikea tietää kauanko hakua kestää. Tarvittavaan kokoon voi tietenkin vaikuttaa myös vetämällä kamat kiskoilla kattoon, maalaamalla seiniä ja kattoa tummaksi, välttämällä valkosipulia ja suunnittelemalla asiat hyvin.

Jos löydän hyvän tilan niin tarjoan sitä varmaan esim. täällä edullisesti harrastajille ja harrastelijoille myös treenikäyttöön. Ehkä sillä tavoin voisi saada osan omista kuluista pois. Aikaa tässä palaa kuitenkin jonkun verran ennen kuin mitään kotistudiota alkaa olla pystyssä. Sitä odotellessa treenaan noilla kahdella valolla ja selvitän että mitä muuta tarvitsen. Sitten kun riittävän halpa ja käyttökelpoinen tila löytyy, hankin kaksi salamaa ja läjän sälää lisää.

Käypä setti tuo näyttää olevan. Tehonsäädön suhteen täälläkin ollut pientä ongelmaa mutta muuten hintaansa nähden ihan laadukasta made-in-vinkuintia -kamaa. Saakohan noita "irtopäitä" mistään? Kolmannelle voisi olla joskus käyttöä. Toisen kokonaisen setin hankkiminen tuntuu hiukan yliampuvalta.

Itse luovuin keväällä studio setistäni, juuri noiden kotistudio ongelmien takia, mulla on ihan kohtuulisin kokoinen kämppä mutta silti ainoa riitävä tila ihmis kuvaukseen oli olohuone ja kokoaminen ja purkaminen kuvausta varten aivan liian työlästä. (kolme lasta ja koira).
Pimennys kankaiden ripustaminen yms. siis studiovalojen pointti ainakin minulle oli ohjausvalot.

Lisäksi koti olosuhteissa vieraiden mallien kuvaaminen muun perheen kannalta ikävää.

Erillisen studio tilan hankkiminen on suhteettoman kallista harrastuskäytöön, lisäksi kunnollisen studion vaatima 4-6X8-10 oikean korkuisena +250-300cm on pirun hankalaa, missää autotalissa ei voi oikeasti kuvata (olisihan minulla selainen omastakin takaa mutta 240 korkea).

Bosse kirjoitti: hintaansa nähden ihan laadukasta made-in-vinkuintia -kamaa.

Eikös Elinchrome ole sveitsiläinen valmistaja, ainakin laukuissa tuo tuodaan kissankokoisilla kirjaimilla esille?

Bosse kirjoitti: Saakohan noita "irtopäitä" mistään? Kolmannelle voisi olla joskus käyttöä.

Color-Kolmio (Rajalan tytäryhtiö) tuo noita Elincoja laajemminkin maahan. Kysyin sieltä yhtä erillistä 1000 Ws lamppua, mutta kun hinta olisi ollut lähemmäs kahta kiloeuroa, jäi ostamatta.

Mulla on päinvastoin ollut ongelmia noiden FX400:sten kanssa liian vähäisen tehon takia.

Konditiona kirjoitti:Sitten kun riittävän halpa ja käyttökelpoinen tila löytyy, hankin kaksi salamaa ja läjän sälää lisää.

Kohta rakas vaimosi vaatii kotiin kirkkourut vastapainoksi!

:)

Ainakin Cyberphotossa on ollut irrallisia päitä myynnissä, itse ajattelin hankkia yhden FX400:n oman D-lite -paketin jatkoksi.

spege kirjoitti:
...Eikös Elinchrome ole sveitsiläinen valmistaja, ainakin laukuissa tuo tuodaan kissankokoisilla kirjaimilla esille?

Kyllä on, mutta nuo edulliset setit on kyllä koottu jossakin muualla kuin EU:n alueella. Laaduntarkkailu varmasti kuitenkin ihan kohdallaan.

Tai sitten olen erehtynyt.

P.s. Pienet pilliurut olisivat kyllä kieltämättä aika mukavat olohuoneen nurkassa! ;)

spege kirjoitti:

Konditiona kirjoitti:Sitten kun riittävän halpa ja käyttökelpoinen tila löytyy, hankin kaksi salamaa ja läjän sälää lisää.

Kohta rakas vaimosi vaatii kotiin kirkkourut vastapainoksi!

Vaimeli on ollut kauhean tyytyväinen nähdessään minun paneutumiseni tähän "ammattilaistumisprojektiin". Jos homma etenee niin kuin olisi tarkoitus niin edessä on varmaan myös alan koulutuksen hankkimista ja muuta mielenkiintoista.

Kyllä tässä vielä liikutaan aika kaukana kirkkourkujen budjetista. Viimepäivinäkään ei ole tullut hankittua kuin pari studiosalamaa jalustoineen ja muine sälöineen, yksi macro-obiska, sitten tuli yksi akku, linssilapsi, isompi ja nopeampi muistikortti, yksi patterilaturi, joku kirja... Eikä niitä tulossa olevia hankintojakaan ole kuin kaksi älläzoomia, yksi ammattirunko, uusi laukku, yksi laajiszoomi, pari studiosalamaa ja ainakin yksi 580exII ja sitten se pitempi Sigman macro eli 150/2.8 ja... Kyllä tässä vielä ihan maltillisella bud... (ai niin... se studiotila... halpaa kuin saippua täällä Tampereella...) siis ihan kohtuullisin kustannuksin... ai niin... sitä studiosälää tarvitaan aika paljon... toivottavasti ei kuitenkaan studiojalkaa kun ne on niin kalliita tykötarpeineen... ja kai ne taustat ja pitimet ja heijastimet ja kattokiskot ja ehkä sähkötöitä vähän sinne studiotilaan kunhan se ensin löytyy ja...eikä vaimokaan... ja kyllähän siis... tuota... menishän sitä rahaa muutenkin kaikkeen...

Riittäisköhän se vaimon mielestä jos ostais tenavalle tasapainotusmielessä tikkarirummun?

Listaapas kontsu tähän nykyinen kamerakalustosi niin katsotaan onko siinä mitään järkeä.

http://strobist.blogspot.com on ihan hyvää luettavaa.

Vaikka se onkin filosofialtaan "pikkusalamoista hyöty irti ilman kalliita studiovaloja" -settiä, tottakai homman idea on ihan sama, luki siinä salamassa Vivitar, NikonCanon tai Elinchrome. Studiovaloissa on vaan enempi potkua tarvittaessa.

Tuolta oikeasta reunasta "Lighting 101" ja siitä sit jutun lopussa on aina linkki seuraavaan.

//T

spege kirjoitti:Listaapas kontsu tähän nykyinen kamerakalustosi niin katsotaan onko siinä mitään järkeä.

20d + 17-70/2.8-4.5 + 50/1.4 + 70/2.8 + 85/1.8 + linssilapsi + 380EX + 2 x FX400 ja sälää.

Suunnitelmissa siis: ammattirunko tai 5D + 12-24 + 150/2.8 + 24-105/4 + ehkä 70-200 + ehkä joku 20-35 -välin kiinteä + 2 x FX 400 + paljon studiosälää + uusi laukku täydentämään tämänhetkistä kalustoa. Ja suunnitelmissa tietenkin myös studiotila. Veikaisin että menee vuosi tai kaksi ennen kuin sen studiotouhun saa pyörimään edes kohtalaisen kunnolla, mutta sille ei voi mitään.

Eli putkissa ajatuksena hankkia älläzoomeja räpsimiseen ja vähemmän vaativaan asiakastyöhön + erilaisiin tilannekuvaamisiin ja kiinteitä tarkempaa jälkeä vaativiin juttuihin.

Tämä voi yllättää sinut täydellisesti, mutta kumpikaan koekuvaamistani 24-105/4 -laseista ei tehnyt yhtä hyvää jälkeä kuin tuo Sigman 17-70/2.8-4.5 ja tuo 70/2.8 näyttäisi pesevän sekä tuon varsin erinomaisen 50/1.4 että tuon aika hyvän 85/1.8 -lasin kuvan jäljessä.

Bosse kirjoitti:Kolmannelle voisi olla joskus käyttöä. Toisen kokonaisen setin hankkiminen tuntuu hiukan yliampuvalta.

Joku ammatikseen kuvaava kertoi aiemmissa studiosalamakeskusteluissa että moiset rakastavat huollossa nyhjäämistä, joten on hyvä olla yksi varalaite ettei jää asiakastöitä väliin laitten sanoessa rokspoks. Eli vähän sama kuin että yhdellä rungollahan sitä oikeasti kuvataan mutta kyllä ammattilaisilla tuntuu olevan se vararunko aina aika nopeasti käsille saataville. Ja kuumavaloista saadun kokemuksen perusteella esim. taustan valaisussa voi joskus olla parempi käyttää kahta valoa jos on tarpeen saada tasainen valokenttä. Sitten jääkin se päävalo ja tasuri ja siinä on neljä flässiä käytössä.

Konditiona kirjoitti: Eli putkissa ajatuksena hankkia älläzoomeja räpsimiseen ja vähemmän vaativaan asiakastyöhön + erilaisiin tilannekuvaamisiin ja kiinteitä tarkempaa jälkeä vaativiin juttuihin.

Paljonkos sulla kontsu niitä "asiakkaita" on jo jonossa? Tuo on kyllä yksi sairaimmista väitteistä mitä olen pitkään aikaan kuullut, ettei esim. 70-200/2,8 L IS:n kuvalaatu muka riitä ja että sigman sutut piirtävät paremmin! Ei voi sanoa muuta kuin että nyt on puurot ja vellit pahasti sekaisin. x(

Konditiona kirjoitti: Tämä voi yllättää sinut täydellisesti, mutta kumpikaan koekuvaamistani 24-105/4 -laseista ei tehnyt yhtä hyvää jälkeä kuin tuo Sigman 17-70/2.8-4.5 ja tuo 70/2.8 näyttäisi pesevän sekä tuon varsin erinomaisen 50/1.4 että tuon aika hyvän 85/1.8 -lasin kuvan jäljessä.

Haluaisin kuulla miten olet noita objektiiveja testannut? Kuulostaa kyllä niin höpsöltä kuin olla ja voi! Joku Sigman 17-70 halpissuttu muka pieksee 24-105 L:n piirrossa. Voi taivahan jumala tämän kontsun kanssa!

Konditiona kirjoitti:Sitten jääkin se päävalo ja tasuri ja siinä on neljä flässiä käytössä.

Oletko kontsu miettinyt vaihtoehtona kahdelle (saamarin kömpelölle) studiolampulle vaikka paria Canon 430EX tai 580EX-"pikkusalamaa"? Toimivat hyvin lisävaloina ja mahtuvat vaikka liivin taskuun.

spege kirjoitti:

Konditiona kirjoitti: Eli putkissa ajatuksena hankkia älläzoomeja räpsimiseen ja vähemmän vaativaan asiakastyöhön + erilaisiin tilannekuvaamisiin ja kiinteitä tarkempaa jälkeä vaativiin juttuihin.

Paljonkos sulla kontsu niitä "asiakkaita" on jo jonossa? Tuo on kyllä yksi sairaimmista väitteistä mitä olen pitkään aikaan kuullut, ettei esim. 70-200/2,8 L IS:n kuvalaatu muka riitä ja että sigman sutut piirtävät paremmin! Ei voi sanoa muuta kuin että nyt on puurot ja vellit pahasti sekaisin. x(

Ei niitä asiakkaita vielä mitenkään hirveästi ole jonossa. Yksi isompi pitkäaikainen tiedossa, muutamia alustavia keskusteluita yms.

Musta vähän tuntuu että hyvät kiinteät aika usein pätkivät hyvät zoomit kuvan jäljessä. Sigmalla on paljon suttulaseja ja mekaanisessa puolessa on varsin usein lievästi sanottuna toivomisen varaa, mutta kyllä niillä on joitain varsin terävää jälkeä tekeviä laseja, esim 70/2.8 ja 150/2.8 macrot. Suosittelen koekuvaamaan avoimin mielin.

spege kirjoitti:

Konditiona kirjoitti: Tämä voi yllättää sinut täydellisesti, mutta kumpikaan koekuvaamistani 24-105/4 -laseista ei tehnyt yhtä hyvää jälkeä kuin tuo Sigman 17-70/2.8-4.5 ja tuo 70/2.8 näyttäisi pesevän sekä tuon varsin erinomaisen 50/1.4 että tuon aika hyvän 85/1.8 -lasin kuvan jäljessä.

Haluaisin kuulla miten olet noita objektiiveja testannut? Kuulostaa kyllä niin höpsöltä kuin olla ja voi! Joku Sigman 17-70 halpissuttu muka pieksee 24-105 L:n piirrossa. Voi taivahan Jumala tämän kontsun kanssa!

Koekuvaaminen on ollut puutteellista enkä tiedä kummastakaan 24-105 -lasista olivatko ne niitä surullisenkuuluisia alkupään laseja. "Harmaata kalvoa" ja kirkkaan valkoisen kohdan leviämistä tummalle alueelle näkyi kyllä molemmissa eikä piirron terävyys ollut mielestäni sama kuin 17-70 -lasissa. Tarkennuksen mukavuudessa ja nopeudessa Canon vie kyllä voiton 6-0.

Ja hei... en minä niitä lopputuloksia ole mitenkään virittänyt. Olen vain katsonut kuvia ja sitä, miltä ne näyttävät. Monessa mielessä nimittäin luotan kuviin paljon enemmän kuin spekseihin.

Kontrastin suhteen tuo 70/2.8 saattaa olla paras tähän asti tapaamani kino-obiska. Piirron suhteen liikutaan myös siellä "voi olla paras tai ainakin lähellä" -tasolla.