Kameratoive - ehkä ensi jouluksi

[OskuK]

Kehitys kuitenkin kehittyy. Kuka uskoi (vieläkään) täyssähköautojen tuloon pääasialliseksi ajoneuvoluokaksi 5-10 vuotta sitten? Eihän niitä nytkään ole vielä kuin n. 600 Suomen liikenteessä. Kuitenkin tavoite on pistää valtaosa polttomoottoriautoista sulatuspataan ja päästä pääosin sähköliikenteeseen jo 10-15 vuoden kuluessa. Sekin edellyttää tiikerinloikkaa mm. akku- tai kondensaattorien teknologiassa. Käyty on kuussakin eikä aurinko enää pyöri maan ympäri.
On myös totta, ettei kameravalmistajien ole kannattanut uhrata kehitystyötä sellaiseen, joka söisi järjestelmäkameroiden suosiota ja myyntiä tai niihin tarvittavan lisäsälän tarvetta!

Hyvä esimerkki. Itse kaipaan kehityksen sijaan edistystä. Oli tosiaan aika, jolloin sähköautot olivat polttomoottoriautoja yleisempiä. Maan asema tähtensä parissa oli myös selvää jo paljon aiemmin, kuin mitä yksi kirkko asiasta virallisesti väitti. Kuussakäynti tuskin on kovin merkittävä tekninen läpimurto, päinvastoin näyttö siitä mitä voi tehdä alkeellisilla edellytyksillä: näennäistä pullistelua. Toki kivien saanti tutkittavaksi oli mukava tieteellinen juttu, mutta eipä siihen ihmistä olisi tarvittu. Marsin tutkimiseenkin tulee paljon takapakkia, jos aletaan keskittyä ihmisen sinneviemiseen.

Mitä kameroihin tule, sait jo hyvän vinkin: liimaa. Pikaliima nopein.

[mirrored]

Kevyt aps-c kokoinen kamera, jossa sille sovitettu kiinteä zoom. Kameratyyppi on siis ns. bridge. EVF ja kääntyvä näyttö sekä sähköinen suljin. Nykyään hämmästyttävää kyllä että tällainen ilmestyi 2005. 10MP ja Zeissin zoomilla f/2,8-4,8.

Se on kaiken lisäksi erittäin hyvä edelleen. Mitä nyt vain hidas nykykameroihin verraten. Ostin sen uutena vuonna 2006.

https://www.google.fi/search?client=fir ... cSW1edaw0w

[mirrored]

...vahinkoviesti tämä.. Piti vaan muokata edellistä. ..

Mutta siis tuossa ei ole lainkaan mekaanista suljinta. Toimii! Ja hienoa kuvaa piirtää.

[tonskulus]

Joo kyllähän noita normizoomein varustettuja aps-c vehkeitä jo on. Toi Sony nyt on jopa melkoisen kolho moiseksi.

Canonilla G1x vastaava mutta pienempään kokoon pakattu. Aika hauskasti/typerästi Canon mainostaa tässä olevan 1.5 tuuman kennon.. siksikö koska se nyt sattuu olemaan 1.5x isompi kuin noi 1 tuuman tyyppiset kennot? :D

[Rockford]

Kevyt aps-c kokoinen kamera, jossa sille sovitettu kiinteä zoom. Kameratyyppi on siis ns. bridge. EVF ja kääntyvä näyttö sekä sähköinen suljin. Nykyään hämmästyttävää kyllä että tällainen ilmestyi 2005. 10MP ja Zeissin zoomilla f/2,8-4,8.

Ei vaan tuo 5x zoom taida ihan olla tässä kysytty "superzoom" polttovälialueeltaan.

[SuperDrive]

Kennojen koolla harhauttamisesta voi todella puhua esim. tulossa olevan Nikon DL24-500 kameran osalta. Sitä markkinoidaan 1" kennon kamerana. Kennon koko kuitenkin vain 13,2 x 8,8 mm. Lähinnä puolituumainen edes yhdeltä sivultaan teknikkojärjellä ajateltuna.

Miksi ihmiset puuttuvat tähän tuuman kennossa, mutta kukaan ei ole valittanut Micro 4/3 kameroista, joissa kokomerkintä on oikein otettu kameratyypin nimeksi. 4/3 tuumaa olisi 33,8 mm eli suurempi kuin APS-C. Tuuma on kummassakin 16 mm.

[SuperDrive]

Joo kyllähän noita normizoomein varustettuja aps-c vehkeitä jo on. Toi Sony nyt on jopa melkoisen kolho moiseksi.

Canonilla G1x vastaava mutta pienempään kokoon pakattu. Aika hauskasti/typerästi Canon mainostaa tässä olevan 1.5 tuuman kennon.. siksikö koska se nyt sattuu olemaan 1.5x isompi kuin noi 1 tuuman tyyppiset kennot? :D

Ehkä siksi, että siinä on 1,5 tuuman kenno. Tosin G1 X Mk II ei käytä kennoa kokonaan. Siinä kroppikerroin on 1,95, joten tehollinen kennon koko on n. 22,2 mm, mikä on vain 1,39 kertaa tuuman kenno.

[tonskulus]

Joo kyllähän noita normizoomein varustettuja aps-c vehkeitä jo on. Toi Sony nyt on jopa melkoisen kolho moiseksi.

Canonilla G1x vastaava mutta pienempään kokoon pakattu. Aika hauskasti/typerästi Canon mainostaa tässä olevan 1.5 tuuman kennon.. siksikö koska se nyt sattuu olemaan 1.5x isompi kuin noi 1 tuuman tyyppiset kennot? :D

Ehkä siksi, että siinä on 1,5 tuuman kenno. Tosin G1 X Mk II ei käytä kennoa kokonaan. Siinä kroppikerroin on 1,95, joten tehollinen kennon koko on n. 22,2 mm, mikä on vain 1,39 kertaa tuuman kenno.

No ei todellakaan ole mitoiltaan 1.5" edes diagonaali tuossa G1x:ssä.
Kenno on 18.7 x 14mm, eli pikkuisen Canonin normi aps-c:tä pienempi. G1x mkii:ssa on sama kenno, tosin 3:2 kuvasuhteella siitä käytetään 18.7 x 12.4 alue. Kennon diagonaali on 23milliä eli ei edes tuumaa. Eli aivan selkeästi Canon on ilmoittanut 1.5" koska se on 1.5x suurempi kuin se "yhden tuuman kenno". Ja taas asiakasta harhautetaan.




Mikäli puhuttaisiin fyysisesti 1.5" kennosta, se vastaisi jo melkein kinokennoa jossa diagonaali on 1.7 tuumaa!

Joissakin kameraesitteissä noiden kompaktikameroiden kohdalla ilmoitetaan näin: 1 inch type sensor. Huomattavaa on siis toi "type", eli kyse on kennon tyypistä EI koosta.

[SuperDrive]

Joo kyllähän noita normizoomein varustettuja aps-c vehkeitä jo on. Toi Sony nyt on jopa melkoisen kolho moiseksi.

Canonilla G1x vastaava mutta pienempään kokoon pakattu. Aika hauskasti/typerästi Canon mainostaa tässä olevan 1.5 tuuman kennon.. siksikö koska se nyt sattuu olemaan 1.5x isompi kuin noi 1 tuuman tyyppiset kennot? :D

Ehkä siksi, että siinä on 1,5 tuuman kenno. Tosin G1 X Mk II ei käytä kennoa kokonaan. Siinä kroppikerroin on 1,95, joten tehollinen kennon koko on n. 22,2 mm, mikä on vain 1,39 kertaa tuuman kenno.

No ei todellakaan ole mitoiltaan 1.5" edes diagonaali tuossa G1x:ssä.

Jo oli olkiukko. En sanonut, että kenno on lävistäjältään 1,5 tuumaa vaan se on 1,5 tuuman kenno. Näin se vain on. En minä ole näitä määritelmiä luonut. Jos minä saisin määritellä, niin kennot määriteltäisiin millimetreinä leveyden suhteen.

Kenno on 18.7 x 14mm, eli pikkuisen Canonin normi aps-c:tä pienempi. G1x mkii:ssa on sama kenno, tosin 3:2 kuvasuhteella siitä käytetään 18.7 x 12.4 alue. Kennon diagonaali on 23milliä eli ei edes tuumaa. Eli aivan selkeästi Canon on ilmoittanut 1.5" koska se on 1.5x suurempi kuin se "yhden tuuman kenno". Ja taas asiakasta harhautetaan.

Ei tämä ole harhauttamista vaan kyse on siitä, miten nämä mitataan. Homma on vähän kuin hevosvoima. Hevosen teho on vain n. 500 wattia. Tässä tosin virhe on toiseen suuntaan.

[tonskulus]

Ehkä siksi, että siinä on 1,5 tuuman kenno. Tosin G1 X Mk II ei käytä kennoa kokonaan. Siinä kroppikerroin on 1,95, joten tehollinen kennon koko on n. 22,2 mm, mikä on vain 1,39 kertaa tuuman kenno.

No ei todellakaan ole mitoiltaan 1.5" edes diagonaali tuossa G1x:ssä.

Jo oli olkiukko. En sanonut, että kenno on lävistäjältään 1,5 tuumaa vaan se on 1,5 tuuman kenno. Näin se vain on. En minä ole näitä määritelmiä luonut. Jos minä saisin määritellä, niin kennot määriteltäisiin millimetreinä leveyden suhteen.

Kenno on 18.7 x 14mm, eli pikkuisen Canonin normi aps-c:tä pienempi. G1x mkii:ssa on sama kenno, tosin 3:2 kuvasuhteella siitä käytetään 18.7 x 12.4 alue. Kennon diagonaali on 23milliä eli ei edes tuumaa. Eli aivan selkeästi Canon on ilmoittanut 1.5" koska se on 1.5x suurempi kuin se "yhden tuuman kenno". Ja taas asiakasta harhautetaan.

Ei tämä ole harhauttamista vaan kyse on siitä, miten nämä mitataan. Homma on vähän kuin hevosvoima. Hevosen teho on vain n. 500 wattia. Tässä tosin virhe on toiseen suuntaan.

No kyl se miun mielestä on harhauttamista jos mainostetaan kamerassa olevan yhden tai puolentoista tuuman kenno vaikka kamerassa ei todellisuudessa sellaista ole. Näkeehän sen jo siitä kun moni ihminen tuntuu nyt kuvittelevan että siellä todella on tuuman KOKOINEN kenno.. eli harhautus on toiminut.

Kaikissa mainoksissa näet ei ole mainintaa että kyseessä on lähinnä nimetykseltään tuumainen kenno.. Vähän sama jos Canon 1Dmk1...4 runkoja mainostettaisiin kinorunkoina, onhan niissä sentään kinorungosta lainatut peilikoneisto ja tähyslasi :D

[SuperDrive]

No kyl se miun mielestä on harhauttamista jos mainostetaan kamerassa olevan yhden tai puolentoista tuuman kenno vaikka kamerassa ei todellisuudessa sellaista ole. Näkeehän sen jo siitä kun moni ihminen tuntuu nyt kuvittelevan että siellä todella on tuuman KOKOINEN kenno.. eli harhautus on toiminut.

Kaikissa mainoksissa näet ei ole mainintaa että kyseessä on lähinnä nimetykseltään tuumainen kenno.. Vähän sama jos Canon 1Dmk1...4 runkoja mainostettaisiin kinorunkoina, onhan niissä sentään kinorungosta lainatut peilikoneisto ja tähyslasi :D

Kennokokojen merkintä on alalla vakiintunut tapa. Jos sitä ei ymmärrä, ei se tee asiasta huijausta. Ei mikro 4/3 kennokaan ole yli 30 mm. Tässä on artikkeli vuodelta 2002, jossa nuo on mainittu, myös se tuuman kenno:

https://www.dpreview.com/articles/80958 ... ensorsizes

Ei ole mitään huijausta käyttää vallitsevaa tapaa, vaikka se olisikin outo. Samalla tavalla, kun enne osti 28 tuuman TV:n oli näkyvä kuva 66 cm, eikä 71 cm.

Asian muuttaminen tuumamerkintöjä muuttamalla johtaisi vain sekaannuksiin. Siksi olisikin syytä siirtyä millimetreihin:

1/2.3 " => 7,7 mm
1/1.7" => 9,5 mm
1" => 16 mm
4/3" => 21,5 mm

Itse tosin en kompakteissa juuri katso kennokokoa vaan kroppikerrointa. Se kertoo myös sen, onko kennoa käytetty vain osin. Nykykamerat muodostavat kennodatasta varsinaisen kuvan varsin monimutkaisilla laskutoimituksilla, joissa on vääristymien korjausta ym.

[raoulch]

Four Thirds 4:3 tarkoittaa kuvasuhdetta, ei kennon kokoa.

[SuperDrive]

Four Thirds 4:3 tarkoittaa kuvasuhdetta, ei kennon kokoa.

Hyvä vitsi. Kuvasuhteet eivät ole murtolukuja.

[raoulch]

Four Thirds 4:3 tarkoittaa kuvasuhdetta, ei kennon kokoa.

Hyvä vitsi. Kuvasuhteet eivät ole murtolukuja.

Mistä olet saannut päähäsi, että ne ovat tuuman osia?

[raoulch]

Four Thirds 4:3 tarkoittaa kuvasuhdetta, ei kennon kokoa.

Hyvä vitsi. Kuvasuhteet eivät ole murtolukuja.

Mistä olet saannut päähäsi, että ne ovat tuuman osia?

"The Four Thirds system uses a 4:3 image aspect ratio, like compact digital cameras. In comparison, DSLRs usually adhere to the 3:2 aspect ratio of the traditional 35 mm format.

Nimityksellä on myös historiallisia peruja, mutta MFT ja FT mainonnassa ei ole väitetty näiden olevan tuuman osia, kuten 1" kennossa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Fou ... pect_ratio

[SuperDrive]

Hyvä vitsi. Kuvasuhteet eivät ole murtolukuja.

Mistä olet saannut päähäsi, että ne ovat tuuman osia?

"The Four Thirds system uses a 4:3 image aspect ratio, like compact digital cameras. In comparison, DSLRs usually adhere to the 3:2 aspect ratio of the traditional 35 mm format.

Nimityksellä on myös historiallisia peruja, mutta MFT ja FT mainonnassa ei ole väitetty näiden olevan tuuman osia, kuten 1" kennossa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Fou ... pect_ratio

Tuosta: "Thus, "Four Thirds" refers to both the size of the image and the aspect ratio of the sensor.[4]"

4/3 kennon koko on 22,5 mm.

[raoulch]

Mistä olet saannut päähäsi, että ne ovat tuuman osia?

"The Four Thirds system uses a 4:3 image aspect ratio, like compact digital cameras. In comparison, DSLRs usually adhere to the 3:2 aspect ratio of the traditional 35 mm format.

Nimityksellä on myös historiallisia peruja, mutta MFT ja FT mainonnassa ei ole väitetty näiden olevan tuuman osia, kuten 1" kennossa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Fou ... pect_ratio

Tuosta: "Thus, "Four Thirds" refers to both the size of the image and the aspect ratio of the sensor.[4]"

4/3 kennon koko on 22,5 mm.

Tuo viite 4 viittaa haastatteluun, josta löytyy kohta, jossa haastateltava yrittää selittaa uuden Four Thirdsin kuvasuhteen erinomaisuutta ja miten Four Thirds on määritelty.

"The FourThirds refers to the aspect ratio of the sensor 4:3 and the size of the Imager*. We use a 4:3 imager on the current E-20 and E-10 cameras, these are 2/3 inch (diagonal measurement) imagers, Also the C-4040Zoom type body cameras also use a 4:3 aspect ratio imager."

Tähti viittaa siihen että haastattelija on myöhemmin puhelinsoitolla tarkentanut haastattelua.

Tuotemerkki Four Thirds viittaa (määrittelee) 4:3 sensorin kuvasuhteen ja kuvan tallentajan koon. Mutta siis Four Thirds, ei 3/4 tuumaa. Wikin kirjoittaja on sitten päätellyt omiaa. Tai sitten ei, mistä minä sen tietäisin.

[SuperDrive]

Tuotemerkki Four Thirds viittaa (määrittelee) 4:3 sensorin kuvasuhteen ja kuvan tallentajan koon. Mutta siis Four Thirds, ei 3/4 tuumaa. Wikin kirjoittaja on sitten päätellyt omiaa. Tai sitten ei, mistä minä sen tietäisin.

4/3 mitä? Eihän koko ole mitään ilman yksikköä. Se nyt vain on 4/3 tuuman kenno vaikka eivät sano tuumaa siinä.

[mirrored]

Täällähän on päästy aiheeseen.

Mikä yksikkö on aps-c:llä tai full-framella? :-) Ei kennoluokan nimi tarvitse yksikköä.

Jos olisi neljä kolmasosaa niin sehän on tuumissa 1.33 kertaa tuuma eli 33,9mm. Vastaavasti 3/4 tuumaa on 0,75 kertaa 25,4mm eli 19,05mm, mutta sehän ei liity tähän enää yhtään.

[Wili]

Ei noissa ns. 1 tuuman kennon superzoomeissa (kenno kait jotain 13,2 x 8,8 mm) ole vielä 1000 tai jopa 2000 mm ulottuvaa zoomia kuten joissakin pienempikennoisissa. Olisiko se seuraava hyppäys markkinoissa?