Olympus 300/4 mft..<..> Canon 300/2,8L...,
-
- Viestit: 135
- Liittynyt: Heinä 06, 2005 17 : 39
- Paikkakunta: Sasi
- Viesti:
Olympus 300/4 mft..<..> Canon 300/2,8L...,
Moron.., nyt on jo varmaankin kokemuksia tuosta Oly:n uutuudesta 300/4 PRO mft-objektiivista..!!??
Itse olen kuvaillut OM-D E-M1 rungolla Canon 300/2,8L II:lla.., kera sovitteen, ja olen ollut tuloksiin tyytyväinen. Antaisiko tuo "oly:n" oma mitään muuta lisäarvoa toimintaan kuin koko ja sen myötä käsiteltävyys..?? Onko esim. tarkennus ym..., nopeampaa/tarkempaa.., tms..? Sen tiedän, että pienellä kennolla ei kannata tavoitella mitään pimeässä/hämärässä..!! Siihen minulla on "täysikennoinen"..!! Mutta hyvissä oloissa..., olisiko tuo järkevä vaihtoehto..!!??
kso
Itse olen kuvaillut OM-D E-M1 rungolla Canon 300/2,8L II:lla.., kera sovitteen, ja olen ollut tuloksiin tyytyväinen. Antaisiko tuo "oly:n" oma mitään muuta lisäarvoa toimintaan kuin koko ja sen myötä käsiteltävyys..?? Onko esim. tarkennus ym..., nopeampaa/tarkempaa.., tms..? Sen tiedän, että pienellä kennolla ei kannata tavoitella mitään pimeässä/hämärässä..!! Siihen minulla on "täysikennoinen"..!! Mutta hyvissä oloissa..., olisiko tuo järkevä vaihtoehto..!!??
kso
-
- Viestit: 135
- Liittynyt: Heinä 06, 2005 17 : 39
- Paikkakunta: Sasi
- Viesti:
-
- Site Admin
- Viestit: 6276
- Liittynyt: Tammi 08, 2003 20 : 57
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
-
- Viestit: 363
- Liittynyt: Tammi 02, 2013 12 : 42
Olyn Pro-sarjan lasit tarkentavat erittäin nopeasti, oikeastaan nopeiten kaikista m4/3-laseista. 300mm tuskin on tässä suhteessa poikkeus. Uskoisin sen olevan moninkertaisesti parempi kuin mikään adoptoitu lasi. Omaa kokemusta adoptoitu Zuiko 50-200mm SWD versus M.Zuiko 40-150mm PRO, niin ero on niin suuri ettei se ole enää edes hauskaa. Kannattaa kuitenkin käydä itse jossain kokeilemassa, sen verran kallis hankinta kyseessä.
-
- Viestit: 135
- Liittynyt: Heinä 06, 2005 17 : 39
- Paikkakunta: Sasi
- Viesti:
En nyt tiedä olenko oikea henkilö ottamaan tähän asiaan mitään kantaa, on kuitenkin valokuvauskokemusta aika vähän...
Ittellä em-1 ja siihen pro 12-40 sekä halpis 75-300, se pimeähkö, sekä taskurungon pen e-pl6 mukana tullut pannukakkuzoomi 14-42.
Kaikilla tulee vastaan olympuksen tarkennuksen ongelma-alue: jos kuvattava kohde ei sisällä selviä kontrasti-eroja ja valoa on aika vähän, pyrkii tarkennus sahaamaan joskus. Tuo pro on kyllä noista aivan omaa luokkaansa, mutta ei se aivan synnitön ole sekään tuon sahaamisen suhteen.
Siksi minusta, jos aiot tuon 300/4 pron ostaa, eikä sinulla ole rahaa sellaisessa ämpärissä, mihin täyttyy saman tien kun sieltä on otettu pois, kannattaa testata tuota jo olevaa canonin lasia ja olympus m.zuiko 300/4 prota täsmälleen samoissa olosuhteissa ja samalla rungolla, ja hakea ne olosuhteet nimenomaan siihen, missä olympus m.zuiko ei ole vahvimmillaan, eli hieman vajaaseen valoon ja sellaiseen kohteeseen, missä on aika vähän kontrastia.
En oikeastaan epäile tuon lasin laatua ollenkaan, mutta tuon kokoisessa investoinnissa ainakin itse haluaisin aika lailla varmistella, ainakin tuossa tapauksessa, kun sinulla on jo olemassa vastaava lasi ja vielä kirkkaampana.
JL Anttola
Ittellä em-1 ja siihen pro 12-40 sekä halpis 75-300, se pimeähkö, sekä taskurungon pen e-pl6 mukana tullut pannukakkuzoomi 14-42.
Kaikilla tulee vastaan olympuksen tarkennuksen ongelma-alue: jos kuvattava kohde ei sisällä selviä kontrasti-eroja ja valoa on aika vähän, pyrkii tarkennus sahaamaan joskus. Tuo pro on kyllä noista aivan omaa luokkaansa, mutta ei se aivan synnitön ole sekään tuon sahaamisen suhteen.
Siksi minusta, jos aiot tuon 300/4 pron ostaa, eikä sinulla ole rahaa sellaisessa ämpärissä, mihin täyttyy saman tien kun sieltä on otettu pois, kannattaa testata tuota jo olevaa canonin lasia ja olympus m.zuiko 300/4 prota täsmälleen samoissa olosuhteissa ja samalla rungolla, ja hakea ne olosuhteet nimenomaan siihen, missä olympus m.zuiko ei ole vahvimmillaan, eli hieman vajaaseen valoon ja sellaiseen kohteeseen, missä on aika vähän kontrastia.
En oikeastaan epäile tuon lasin laatua ollenkaan, mutta tuon kokoisessa investoinnissa ainakin itse haluaisin aika lailla varmistella, ainakin tuossa tapauksessa, kun sinulla on jo olemassa vastaava lasi ja vielä kirkkaampana.
JL Anttola
Pittää vielä ittelleen vastata...
Alko epäilyttämään, etten vaan antanu vääriä tietoja. Kokeilin hämärässä huoneessa tuolla 12-40 proolla ja em1:llä tarkennusta; valkoseen peilioveen, missä vain kevyet upotukset, sai sen tosiaan sen tarkennuksen sahaamaan... jos kääns esimerkiks lukon tai kahvan kohtaan, niin tarkennus napsahti heti kohalleen. Eli on se tuossa pikku zoomi pro-objektiivissä se sahaus ongelmana vasta oikeestaan sellasissa melko mahottomissa olosuhteissa. Ois miullakin vielä kaapissa olyn 45/1.8 ja pana/leica 25/1.4 verrokiks, mutta nyt pittää kuulemma mennä saunaan eikä leikkiä ennää...
Silti, jos vaan suinkin mahollista, vahvistais uskoa se ite tehty testi. Oiskos niin vehkeisiinsä luottavaa olympus-kauppiasta, joka antas linssin sillä sopimuksella, että jos se pärjää ääriolosuhteissa tuolle canonille, ni kauppa syntyy? Vaikka ajattelit, että on sitte FF jos olosuhteet on vaikeat, niin kallis linssi ostettuna ja se FF kalusto on sitte kotona kun tarviais...
JL
Alko epäilyttämään, etten vaan antanu vääriä tietoja. Kokeilin hämärässä huoneessa tuolla 12-40 proolla ja em1:llä tarkennusta; valkoseen peilioveen, missä vain kevyet upotukset, sai sen tosiaan sen tarkennuksen sahaamaan... jos kääns esimerkiks lukon tai kahvan kohtaan, niin tarkennus napsahti heti kohalleen. Eli on se tuossa pikku zoomi pro-objektiivissä se sahaus ongelmana vasta oikeestaan sellasissa melko mahottomissa olosuhteissa. Ois miullakin vielä kaapissa olyn 45/1.8 ja pana/leica 25/1.4 verrokiks, mutta nyt pittää kuulemma mennä saunaan eikä leikkiä ennää...
Silti, jos vaan suinkin mahollista, vahvistais uskoa se ite tehty testi. Oiskos niin vehkeisiinsä luottavaa olympus-kauppiasta, joka antas linssin sillä sopimuksella, että jos se pärjää ääriolosuhteissa tuolle canonille, ni kauppa syntyy? Vaikka ajattelit, että on sitte FF jos olosuhteet on vaikeat, niin kallis linssi ostettuna ja se FF kalusto on sitte kotona kun tarviais...
JL
-
- Viestit: 135
- Liittynyt: Heinä 06, 2005 17 : 39
- Paikkakunta: Sasi
- Viesti:
-
- Viestit: 38
- Liittynyt: Tammi 28, 2008 18 : 54
Oly300f4
Moi!
Itse kuvailin muutaman vuoden Canonin 1Dmk4 -rungolla (alkuun mk3-rungolla) ja 300mm f2.8 + 2x -jatke yhdistelmällä. Päädyin yhdistelmään Olympuksen E-3 rungosta, johon ei kunnon (tai ainakaan riittävän hyvää) putkea löytynyt kun tuo Olympuksen 300 mm f2.8 tais silloin maksaa jotain 7000 euroa... ja se olis varmaan ollu ihan "kiva" linssi!
Canonilla ja 300millisellä sujui lintukuvaus kivasti ja osumatarkkuus oli huippua. Yhdistelmän paino rupes vaan sitten jossain vaiheessa tökkimään ja jotain uuttakin ois mieli tehny. 500-millistä kyttäilin ja melkeen ostinkin, mutta painon lisäys oli sitten liikaa. Meikäläisen lintukuvaaminen kun on enempi retkeilytyyppistä ja liikkuvaa, eikä kojussa istumista jalaustan kanssa.
Niska- ja selkävaivojen lieventämiseksi löytyi onneksi BlackRapidin hihna, jolla tota yhdistelmää vielä pystyi kuljettamaan suht kivasti. Ja siihen vielä monopodi tukemaan kuvaamisen aikana.
Halusin kuitenkin takaisin Olympuksen leiriin ja kun kuulin että uusi 300 mm f4 on tulossa niin Canonit myyntiin ja hankin EM-1 rungon ja siihen nuo pro-zoomit 40-15mm ja 12-40 mm ja jatke. Tuolla telezuumilla tuli sitten jatkeen kera metsässä liikuttua ja varsin kiva kokoonpano tuo onkin. Terävyys on kohdillaan ja paino rungon kanssa paljon miellyttävämpi verrattuna Canonin pakettiin.
Odottavan aika on pitkä, kun tuo 300 -millisen kauppaan tulo vaan venyi ja venyi (tais olla olla ainakin vuoden verran luvatusta?). Ja millejä tietysti tosikuvaaja lisää kaipasi...
No sitten tänä kesänä elokuussa soi puhelin ja Rajalasta soitettiin, että ootko vielä putkesta kiinnostunut. Heille oli pari putkea tullut ja kun olin kerran itseni jonotuslistalle joskus ilmoittanut...
Pakkohan se oli ostaa. Enkä ole kyllä sitä ostoa katunut, hiukan vaan on harmittanut tuo hirmuinen hinta verrattuna vaikka Canonin vastaavaan lasiin!
Linssi piirtää hyvin ja tarkennus nappaa kiinni kivasti myös hämärässä ja onneksi tässä on tuo tarkennusalueen rajoitin, mikä tuosta zuumista puuttuu. Helpottaa kummasti uudelleen tarkentamista, jos ensimmäinen tarkennusyritys menee kohteen ohi.
EM-1 rungossa lienee ne suurimmat jos mietitään esim. tarkennusta tai hämäräkuvausominaisuuksia. Itse olen laittanut herkkyyssäädön automatiikalle ja maksimi herkkydeksi 3200 asaa. Silloin kuvan rakeisuuden kanssa tulee vielä suunnilleen toimeen... Tarkennuksessa onlen siirtynyt pääasiassa käyttämään kertatarkennusta (S-AF) ja sarjatulta. Tarkentelen liikkuvaa kohdetta sitten manuaalisesti uudestaan sen mitä ehdin...
AF-seuranta (tai jatkuva AF) on kanssa kiva, mutta sillä tulee enemmän huteja, varsinkin jos kohde liikkuu taustaa vasten (esim. lintu lentää puitten edessä). Taivaalla lentävää lintua toki voi tuollakin moodilla yrittää saada kennolle terävänä tallennettua. ja tarttee muistaa että tuo kuva-ala on 300 mm + jatke yhdistelmällä jo aika kapea...
Yhdistelmää on mukava kantaa, vaikkei tämäkään yhdistelmä enää mikään hirveän kevyt ole, mutta verrattuna Canonin vastavaan...erittäin siedettävä! Ja edelleen BlackRapin hihnalla ja usein myös monopodilla varustettuna.
Tällä hetkellä mulla on kaksi noita EM-1 runkoja ja toisessa on koko ajan kiinni 300 mm ja toisella sitten otan kuvia muilla putkilla. Kovasti odotan että saa vaihdettua ainakin tuon toisen rungon mark2 -versioon, jos vaikka sitten tuosta 300 millisestä saisi kaiken potentiaalin irti!
...niin ja tuo 300 mm on aivan mainio perhoslasi myös!
Tässä jotain turinaa lasista. Turun suunnassa voin halukkaille koekuvausmahdollisuuttakin tarjota.
Itse kuvailin muutaman vuoden Canonin 1Dmk4 -rungolla (alkuun mk3-rungolla) ja 300mm f2.8 + 2x -jatke yhdistelmällä. Päädyin yhdistelmään Olympuksen E-3 rungosta, johon ei kunnon (tai ainakaan riittävän hyvää) putkea löytynyt kun tuo Olympuksen 300 mm f2.8 tais silloin maksaa jotain 7000 euroa... ja se olis varmaan ollu ihan "kiva" linssi!
Canonilla ja 300millisellä sujui lintukuvaus kivasti ja osumatarkkuus oli huippua. Yhdistelmän paino rupes vaan sitten jossain vaiheessa tökkimään ja jotain uuttakin ois mieli tehny. 500-millistä kyttäilin ja melkeen ostinkin, mutta painon lisäys oli sitten liikaa. Meikäläisen lintukuvaaminen kun on enempi retkeilytyyppistä ja liikkuvaa, eikä kojussa istumista jalaustan kanssa.
Niska- ja selkävaivojen lieventämiseksi löytyi onneksi BlackRapidin hihna, jolla tota yhdistelmää vielä pystyi kuljettamaan suht kivasti. Ja siihen vielä monopodi tukemaan kuvaamisen aikana.
Halusin kuitenkin takaisin Olympuksen leiriin ja kun kuulin että uusi 300 mm f4 on tulossa niin Canonit myyntiin ja hankin EM-1 rungon ja siihen nuo pro-zoomit 40-15mm ja 12-40 mm ja jatke. Tuolla telezuumilla tuli sitten jatkeen kera metsässä liikuttua ja varsin kiva kokoonpano tuo onkin. Terävyys on kohdillaan ja paino rungon kanssa paljon miellyttävämpi verrattuna Canonin pakettiin.
Odottavan aika on pitkä, kun tuo 300 -millisen kauppaan tulo vaan venyi ja venyi (tais olla olla ainakin vuoden verran luvatusta?). Ja millejä tietysti tosikuvaaja lisää kaipasi...
No sitten tänä kesänä elokuussa soi puhelin ja Rajalasta soitettiin, että ootko vielä putkesta kiinnostunut. Heille oli pari putkea tullut ja kun olin kerran itseni jonotuslistalle joskus ilmoittanut...
Pakkohan se oli ostaa. Enkä ole kyllä sitä ostoa katunut, hiukan vaan on harmittanut tuo hirmuinen hinta verrattuna vaikka Canonin vastaavaan lasiin!
Linssi piirtää hyvin ja tarkennus nappaa kiinni kivasti myös hämärässä ja onneksi tässä on tuo tarkennusalueen rajoitin, mikä tuosta zuumista puuttuu. Helpottaa kummasti uudelleen tarkentamista, jos ensimmäinen tarkennusyritys menee kohteen ohi.
EM-1 rungossa lienee ne suurimmat jos mietitään esim. tarkennusta tai hämäräkuvausominaisuuksia. Itse olen laittanut herkkyyssäädön automatiikalle ja maksimi herkkydeksi 3200 asaa. Silloin kuvan rakeisuuden kanssa tulee vielä suunnilleen toimeen... Tarkennuksessa onlen siirtynyt pääasiassa käyttämään kertatarkennusta (S-AF) ja sarjatulta. Tarkentelen liikkuvaa kohdetta sitten manuaalisesti uudestaan sen mitä ehdin...
AF-seuranta (tai jatkuva AF) on kanssa kiva, mutta sillä tulee enemmän huteja, varsinkin jos kohde liikkuu taustaa vasten (esim. lintu lentää puitten edessä). Taivaalla lentävää lintua toki voi tuollakin moodilla yrittää saada kennolle terävänä tallennettua. ja tarttee muistaa että tuo kuva-ala on 300 mm + jatke yhdistelmällä jo aika kapea...
Yhdistelmää on mukava kantaa, vaikkei tämäkään yhdistelmä enää mikään hirveän kevyt ole, mutta verrattuna Canonin vastavaan...erittäin siedettävä! Ja edelleen BlackRapin hihnalla ja usein myös monopodilla varustettuna.
Tällä hetkellä mulla on kaksi noita EM-1 runkoja ja toisessa on koko ajan kiinni 300 mm ja toisella sitten otan kuvia muilla putkilla. Kovasti odotan että saa vaihdettua ainakin tuon toisen rungon mark2 -versioon, jos vaikka sitten tuosta 300 millisestä saisi kaiken potentiaalin irti!
...niin ja tuo 300 mm on aivan mainio perhoslasi myös!
Tässä jotain turinaa lasista. Turun suunnassa voin halukkaille koekuvausmahdollisuuttakin tarjota.
-
- Viestit: 212
- Liittynyt: Touko 06, 2011 9 : 27
Re: Oly300f4
Hyvä teksti.olye3 kirjoitti: Tällä hetkellä mulla on kaksi noita EM-1 runkoja ja toisessa on koko ajan kiinni 300 mm ja toisella sitten otan kuvia muilla putkilla. Kovasti odotan että saa vaihdettua ainakin tuon toisen rungon mark2 -versioon, jos vaikka sitten tuosta 300 millisestä saisi kaiken potentiaalin irti!
...niin ja tuo 300 mm on aivan mainio perhoslasi myös!
Tässä jotain turinaa lasista. Turun suunnassa voin halukkaille koekuvausmahdollisuuttakin tarjota.
Jep. Tuo MKII on kuin tuolle lasille / muille tuleville pitkille putkille tehty. Sen kanssa tuo linssi pääse entistä paremmin oikeuksiinsa. Se on itseasiassa harmi, että Olympuksella ei ole tuossa 40-150 obiskassa myös vakain.
Panasonic:in tilanne on jollain lailla ehkä pikkasen vahvempi tai ainakin tasoittava jos tunkevat G80:sen kennovakaimen GH5:seen. Heillä kun on noita kuvanvakaimella varustettuja putkia runsaasti ja näin ollen DUAL IS komboja on enemmän. Toki se pitäisi testata, etä kumpi on vahvempi lopputulos olyn runkovakautus + 45 1.8 vai esim pana G80+dual is 42.5 1.7:n kanssa jne. Vai ollaanko samoissa.
Missä menee se milliraja, että obiskan vakain on parempi kuin mitä kameraungon. Ainakin 300:n kanssa lienee selvä peli kumpi on parempi. Tosiaan luulisin, että 40-150 2.8 toimisi paremmin obiskan vakaimen kanssa.
Kiitokset sinne Turun suuntaan minultakin tietoiskusta! Vaikka ei omalla kohalla just nyt ookaan ajankohtasta asiaa.
Niiko sanoin, oon uus harrastaja nykyvehkeitten kanssa, eli ei justkaan tietoa. Filmiajoilta oli jääny kanakoppiin Canonin 70-80 luvun taitteen optiikkaa; esim. 70-210/4 zoomi, ja 2x-jatkekin löytyy. Ja on 400 mm tarvikeputki kanssa. Tilasin adapterit hongkongista muutamalla kympillä, että saan nuo m43:n runkoon.
Miun testauksissa tuo zoomi vielä tuolla 210:ssä vakaaja tekee aika hyvää työtä em1:n rungossa, mutta telejatke siihen, tuo 400 telejatkeella tai ilman, niin ei ilman jalustaa miun käsissä saa mittään ennää aikaseks, ja jalustankin kanssa on nuo aika mahottoman vaikeat tarkentaa kohalleen. Jo 210:ssä koin suuremmaks ongelmaks tarkennuksen ko tärähtämisen, en oo varma osasinko tulkita oikein kuvia. Mutta pirun tarkka on manuaalifokus noissa laseissa saaha kohilleen, vaikka on ne elektroniset avustukset päällä. Canonin sen ajan AE-1 Programin läpi kattoissa se prisma ja halkio on kuitenkin minusta helpompi saaha kohilleen kuin efv:n läpi apuvälineilläkään, mutta voip olla paljon kokemattomasta kuvaajasta tai kuvien tulkitsijasta kiinni. Nykylaseilla taas tuo em1:n etsin on miun mielestä ihan yhtä hyvä ko mikä vaan optinen etsin missä vaan kamerassa, mutta aika vähän on kokemusta ottaa kantaa. Ja tietysti on niin, että jos nojaa vain autofokukseen, ei siitä etsimestä tarvi nähdä kun sommittelu.
Tää siis omia kokemuksia tuohon vakaaja-asiaan.
JL
Niiko sanoin, oon uus harrastaja nykyvehkeitten kanssa, eli ei justkaan tietoa. Filmiajoilta oli jääny kanakoppiin Canonin 70-80 luvun taitteen optiikkaa; esim. 70-210/4 zoomi, ja 2x-jatkekin löytyy. Ja on 400 mm tarvikeputki kanssa. Tilasin adapterit hongkongista muutamalla kympillä, että saan nuo m43:n runkoon.
Miun testauksissa tuo zoomi vielä tuolla 210:ssä vakaaja tekee aika hyvää työtä em1:n rungossa, mutta telejatke siihen, tuo 400 telejatkeella tai ilman, niin ei ilman jalustaa miun käsissä saa mittään ennää aikaseks, ja jalustankin kanssa on nuo aika mahottoman vaikeat tarkentaa kohalleen. Jo 210:ssä koin suuremmaks ongelmaks tarkennuksen ko tärähtämisen, en oo varma osasinko tulkita oikein kuvia. Mutta pirun tarkka on manuaalifokus noissa laseissa saaha kohilleen, vaikka on ne elektroniset avustukset päällä. Canonin sen ajan AE-1 Programin läpi kattoissa se prisma ja halkio on kuitenkin minusta helpompi saaha kohilleen kuin efv:n läpi apuvälineilläkään, mutta voip olla paljon kokemattomasta kuvaajasta tai kuvien tulkitsijasta kiinni. Nykylaseilla taas tuo em1:n etsin on miun mielestä ihan yhtä hyvä ko mikä vaan optinen etsin missä vaan kamerassa, mutta aika vähän on kokemusta ottaa kantaa. Ja tietysti on niin, että jos nojaa vain autofokukseen, ei siitä etsimestä tarvi nähdä kun sommittelu.
Tää siis omia kokemuksia tuohon vakaaja-asiaan.
JL