Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Aukko dynamiikkaa lähtee tosta 12bit pudotuksesta Sonylla.
Jos tippuu A99mkII:n kanssa, sitä ei vielä tiedä. Mutta ei sekään monelta maata kaada.
Maffer:in paljon harrastamassa kuvailussa noilla on oikeasti merkitystä. Omalla kohdalla kiinnostaa lähinnä se, että tuon uuden LSI:n minkä Bionz X on saanut seurakseen myötä siellä on nyt oikeasti tapahtunut jotain, mikä potentiaalisesti olisi voinut parantaa näitä ja tän kameran uudistukset valunee tuonne A7-sarjaan kanssa. Vähän kuin tuo 12 fps @42 mpix tässä; nyt tiedetään että tuolta 42 megapikkelsin sensorista saadaan luettua about gigatavun verran sekunnissa ulos.
Katselin noita uusia viimeaikaisia lasijulkistuksiakin tuossa eilen illalla ja kyllähän siellä huomaa, että esim. Sigma lukee jo A Mountin kuolleeksi. Ei tule uusia Art-laseja A Mountille (esim. 85 olis todella kiva tähän, kun Sonyn versio on kallis, ruuvitarkenteinen ja CA-vaivainen), eikä uusia pitkiä zoomeja tai primejä. Tässä olis niiden taakse varsin hieno runko, mutta ironisesti jos sellaisen haluaa saada Sonyyn kiinni pitää ne lyödä adapterilla A7-sarjalaiseen.
thaimonen kirjoitti:Porukka se jaksaa aina valittaa vaikka mitenkä laadukasta kameraa puskee markkinoille =)
Välineurheilua tämä on ollut jo monet vuodet - oikeastaan vuosikymmenet. Tahti vain kiihtyy.
Nykyisin on helpompi saada teknisesti parempaa kuvaa, mutta kuvan sisältöpuoli on tuskin muuttunut juuri ollenkaan.
Esimerkiksi tällä Sonyn uutuudella saa varmasti aivan huippuluokan valokuvia teknisesti (ja myös videota), kuvaajan taidoista jää kiinni sitten kaikki muu.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:Nykyisin on helpompi saada teknisesti parempaa kuvaa, mutta kuvan sisältöpuoli on tuskin muuttunut juuri ollenkaan.
Esimerkiksi tällä Sonyn uutuudella saa varmasti aivan huippuluokan valokuvia teknisesti (ja myös videota), kuvaajan taidoista jää kiinni sitten kaikki muu.
Just näin, nää laitefoorumit vois oikeastaan sulkea kokonaan koska kaikilla kameroilla/puhelimilla saa kuitenkin loistavia kuvia niin mitä näistä ominaisuuksista keskustelemaan. Ja tämä bufferin tyhjäys/write speed esitettiin muodossa "onkohan tätä parannettu nykyisistä Sony:istä?".
Ihan muistuksena, tässä on nykyisellään kysymys jo 10x luokkaa olevasta erosta: uudet Nikonit kirjoittaa melkein 300 MB/sec, jotakuinkin kaikki kilpailijat 100+ MB/sec ja nykyiset Sonyt parhaimmillaan 36,5 MB/sec.
Näitä ratatata-vehkeitä vertaillaan myös esim. "monta kuvaa voit ottaa parhaalla muistikortilla 30 sekunnissa" esim. cameramemoryspeed.com saitin toimesta. Sony A6000:ssa luku on 65, Canon 7D MK II:lla 121 ja Nikon D500:lla 231.
Terveisin, Sony-only kuvaaja vuodesta 2012, joka on tuijotellut punaista buffer-valoa muutaman kerran. En tajua, miksi laitefoorumilla pitäisi keskittyä hypettämään näitä laitteita? Eikö noi sponsoroidut revikkasaitit tee sitä ihan tarpeeksi?
aikaarska kirjoitti:Nykyisin on helpompi saada teknisesti parempaa kuvaa, mutta kuvan sisältöpuoli on tuskin muuttunut juuri ollenkaan.
Esimerkiksi tällä Sonyn uutuudella saa varmasti aivan huippuluokan valokuvia teknisesti (ja myös videota), kuvaajan taidoista jää kiinni sitten kaikki muu.
Just näin, nää laitefoorumit vois oikeastaan sulkea kokonaan koska kaikilla kameroilla/puhelimilla saa kuitenkin loistavia kuvia niin mitä näistä ominaisuuksista keskustelemaan. Ja tämä bufferin tyhjäys/write speed esitettiin muodossa "onkohan tätä parannettu nykyisistä Sony:istä?".
Ihan muistuksena, tässä on nykyisellään kysymys jo 10x luokkaa olevasta erosta: uudet Nikonit kirjoittaa melkein 300 MB/sec, jotakuinkin kaikki kilpailijat 100+ MB/sec ja nykyiset Sonyt parhaimmillaan 36,5 MB/sec.
Näitä ratatata-vehkeitä vertaillaan myös esim. "monta kuvaa voit ottaa parhaalla muistikortilla 30 sekunnissa" esim. cameramemoryspeed.com saitin toimesta. Sony A6000:ssa luku on 65, Canon 7D MK II:lla 121 ja Nikon D500:lla 231.
Terveisin, Sony-only kuvaaja vuodesta 2012, joka on tuijotellut punaista buffer-valoa muutaman kerran. En tajua, miksi laitefoorumilla pitäisi keskittyä hypettämään näitä laitteita? Eikö noi sponsoroidut revikkasaitit tee sitä ihan tarpeeksi?
En ole aivan varma mikä oli pointtisi. Täällähän hypetetään kaiken merkkisiä valokuvauslaitteita. Sillä ei ole ainakaan minun kohdallani mitään tekemistä erilaisten revikkasaittien tukemisen kanssa...Oma tarkoitukseni joidenkin linkkien jakamiseen on vain ollut "tiedon" jakaminen...
Miksi muut/jotkut ei saisi innostua Sony A99markII rungosta, vaikka olisitkin katsellut A7 runkojen punaista buffer-valoa muutaman kerran, kun ei varsinkaan edes tiedä miten tämän uutukaisen kanssa asian laita on?
Vaikka kirjoitusnopeus ei olisikaan parantunut, niin ei se kaikille innostuneille ole deal breakeri sekään.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:En ole aivan varma mikä oli pointtisi. Täällähän hypetetään kaiken merkkisiä valokuvauslaitteita. Sillä ei ole ainakaan minun kohdallani mitään tekemistä erilaisten revikkasaittien tukemisen kanssa...Oma tarkoitukseni joidenkin linkkien jakamiseen on vain ollut "tiedon" jakaminen...
Miksi muut/jotkut ei saisi innostua Sony A99markII rungosta, vaikka olisitkin katsellut A7 runkojen punaista buffer-valoa muutaman kerran, kun ei varsinkaan edes tiedä miten tämän uutukaisen kanssa asian laita on?
Vaikka kirjoitusnopeus ei olisikaan parantunut, niin ei se kaikille innostuneille ole deal breakeri sekään.
Onko joku kieltänyt innostumasta? Minä en. Jos omistaisin useita A Mount laseja ja kuvaisin pääasiassa muuta kuin sustained tulinopeutta ratatata-actionia leijuisin varmaan vielä viikonloppuna. Edelleen tämä keskustelu lähti osaltani kysymyksestä/ihmettelystä "onkohan bufferin kirjoitusnopeus parantunut" ja onkohan näihin tiettyihin Sony-juttuihin tullut parannusta?.
Tämä A99II on korkeimmalla resoluutiolla ja sitäkautta isoimmilla filuilla varustettu nopea ratatata-kuvausvehje mitä on massamarkkinoille on about koskaan tehty. En ole mikään fanaattinen urheilu tai BiF-kuvaaja, mutta silti olen saanut useista samanmerkkisistä laitteista bufferin kivuttomasti täyteen (A7R, A7R II, A6000) ja todennut että sen jälkeen alkaa melko totaalinen mateleminen, kun bufferia tyhjennetään sekuntia / kuva tahdissa kuvaa /sek sijaan.
Tiedon jakaminen/hankkiminen minullakin on tavoitteena, myös muun kuin markkinointitiedon, tälläiset avoimet kysymykset voivat esim. päätyä jonkun early adopterin / messuilla kokeilijan silmiin ja niihin voi löytyä vastaus. Esim. ekan sukupolven A7-sarjalaisten osalta aika monta foorumeilla pidempään pähkäiltyä kysymystä sai vastauksen näin
Kysymys on aivan aiheellinen. R2:lla ei tartte ees sarjaa kuvata kun menee jo hermot sen punaisen ledin tuijotteluun. Yksikin kuva riittää.
Jos tää 99mk2 on samasta puusta veistetty niin niitä kuvia ei sit katella ottamisen jälkeen ihan heti. Bufferissa voi olla vaan 2093840928356 kuvaa ja chimppaamaan et pääse ennen kuin se on kirjoitettu kortille.
Maffer kirjoitti:Kysymys on aivan aiheellinen. R2:lla ei tartte ees sarjaa kuvata kun menee jo hermot sen punaisen ledin tuijotteluun. Yksikin kuva riittää.
XQD-muistikortteja ei ole kehitetty aivan turhan takia.
Se mitä tn1krr on koittanut tuossa selittää on se, että sisäinen tiedonsiirto on tähän mennessä kusahtanut USB2-väylän pullonkaulaan tiedonsiirtonopeudessa. Joten vaikka tuettaisiin mitä hirmukortteja tahansa, niin ei niistä ole mitään hyötyä jos kameran sisällä data liikkuu kortille kuin täi tervassa.
Joo ja ehkä siitä on ymmärretty jättää valonsyöjä/suttupeili pois. Mut niiden poistaminen nostaa hintaa 1500$ että muistakaa sitten se.
Seuraavaksi ne hoksaa että perkele mehän tehtiin möhkö peilitön kisaamaan siron peilittömän kanssa johon saa adapterin että möhkölasit saa kiinni???
Jo nyt A7x + LA-EAx aiheuttaa pientä huvittuneisuutta vrt. tämä uusin A-mount tulokas. Kuka ostaa ja mitä? Pitkien putkien käyttäjät lienevät turhvallisilla vesillä CaNikon-valikoiman kanssa jos sitä AF:ää niin ikävä on.
Sitä en osaa sanoa onko tuo uusi Sony A99 mkII varsinaisesti kuin täi tervassa, mutta alla olevan linkin videosta saa ehkä jotain käsitystä bufferin tyhjentymisnopeudesta?
Se mitä tn1krr on koittanut tuossa selittää on se, että sisäinen tiedonsiirto on tähän mennessä kusahtanut USB2-väylän pullonkaulaan tiedonsiirtonopeudessa. Joten vaikka tuettaisiin mitä hirmukortteja tahansa, niin ei niistä ole mitään hyötyä jos kameran sisällä data liikkuu kortille kuin täi tervassa.
jonzalez kirjoitti:Sitä en osaa sanoa onko tuo uusi Sony A99 mkII varsinaisesti kuin täi tervassa, mutta alla olevan linkin videosta saa ehkä jotain käsitystä bufferin tyhjentymisnopeudesta?
jonzalez kirjoitti:Sitä en osaa sanoa onko tuo uusi Sony A99 mkII varsinaisesti kuin täi tervassa, mutta alla olevan linkin videosta saa ehkä jotain käsitystä bufferin tyhjentymisnopeudesta?
Katsoin videon. 10sekunttia meni 38 kuvan kirjoittamiseen kortille, puskurimuistista. about.
En tiedä, mutta aikamoinen peto on tämä kamera ainakin tallentamaan toimintaa.
Mä laskin tuosta että 11-12 sek meni 37 kuvaan (0:23 - 0:35). jpg-fine asetus näyttäs olevan käytössä eli yhden kuvan koko luokkaa 13-15 megatavua. Vajaa 550 megaa siis n. 12 sekunnissa. 45 MB/sec nurkille tuottaa peruskoulumatikka kirjoitusnopeudeksi. Voi olla siis pientä parannusta nykytilanteeseen. Tai sitten ei, tuossa testissä käytetty tasainen tausta taitaa pakkaantua jpg:llä aika hyvin, lisäksi kuinka tarkka toi buffer-näytön päivitys on, mitä korttia käytettiin. Niin tai näin, tuo ei vielä todista merkittävää parannusta.
jonzalez kirjoitti:Sitä en osaa sanoa onko tuo uusi Sony A99 mkII varsinaisesti kuin täi tervassa, mutta alla olevan linkin videosta saa ehkä jotain käsitystä bufferin tyhjentymisnopeudesta?
Katsoin videon. 10sekunttia meni 38 kuvan kirjoittamiseen kortille, puskurimuistista. about.
En tiedä, mutta aikamoinen peto on tämä kamera ainakin tallentamaan toimintaa.
Mä laskin tuosta että 11-12 sek meni 37 kuvaan (0:23 - 0:35). jpg-fine asetus näyttäs olevan käytössä eli yhden kuvan koko luokkaa 13-15 megatavua. Vajaa 550 megaa siis n. 12 sekunnissa. 45 MB/sec nurkille tuottaa peruskoulumatikka kirjoitusnopeudeksi. Voi olla siis pientä parannusta nykytilanteeseen. Tai sitten ei, tuossa testissä käytetty tasainen tausta taitaa pakkaantua jpg:llä aika hyvin, lisäksi kuinka tarkka toi buffer-näytön päivitys on, mitä korttia käytettiin. Niin tai näin, tuo ei vielä todista merkittävää parannusta.
Ei niin. Tämä oli vain yksi käytännön esimerkki millä vauhdilla kirjoitus sunnilleen tapahtuu. Tosiaan, käytetty muistikorttikaan ei ole tiedossa, joten eipä tästä suuria päätelmiä kannata tehdä.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti: aikamoinen peto on tämä kamera ainakin tallentamaan toimintaa.
aikaarska kirjoitti:Ei niin. Tämä oli vain yksi käytännön esimerkki millä vauhdilla kirjoitus sunnilleen tapahtuu. Tosiaan, käytetty muistikorttikaan ei ole tiedossa, joten eipä tästä suuria päätelmiä kannata tehdä.
aikaarska kirjoitti: aikamoinen peto on tämä kamera ainakin tallentamaan toimintaa.
aikaarska kirjoitti:Ei niin. Tämä oli vain yksi käytännön esimerkki millä vauhdilla kirjoitus sunnilleen tapahtuu. Tosiaan, käytetty muistikorttikaan ei ole tiedossa, joten eipä tästä suuria päätelmiä kannata tehdä.
Noh.
Pedolla tarkoitin sarjatulen tahtia, ja että miten näyttö pysyi tahdissa mukana. Kyseessä kuitenkin periaatteessa peilittömän tekniikalla toimiva härveli (ei optista etsintä):
Onko tulossa tälle bajonetille lisää putkia? Sitä pidän itse eniten ongelmallisena. Joskus keväällä vaan oli puhetta jossain, että sit kun tämä joskus tulee niin pitäs parit putketkin vielä tulla.
