Fujifilm laittaa isoa vaihdetta päälle, GFX!

Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

No mutta mitä mieltä olette tuosta suljinasiasta?

The Focal Plane vs The Leaf, The Great GFX 50s Debate
https://fujilove.com/the-focal-plane-vs ... 0s-debate/

Fuji on päätynyt käyttämään verhosuljinta kamerassa, kun Hasselblad käyttää keskussuljinta objektiivissa.

Saa muuten sen global shutter -sulkimen nykyään myös Canoniin:

EOS C700 GS PL
http://avecom.fi/2016/09/canon-julkaisi ... a-kameran/
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
hkoskenv
Viestit: 4406
Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19

Viesti Kirjoittaja hkoskenv »

Maffer kirjoitti:Öhm. Kuulkaas se on iso piirtoympyrä mikä noissa maksaa.
Iso piirtoympyrä maksaa vain siksi, että se vaatii isoja ja ei-pallomaisia linssejä. Ainakin niillä reunaehdoilla, joita valokuvaajat objektiiveiltaan haluavat (camera obscurallakin saa neliömetrin piirtoympyrän, mutta pikselinviilaajat nipottavat asiasta ja valovoimafriikit toisesta ).
Hannu
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

SuperDrive
Viestit: 1463
Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00

Viesti Kirjoittaja SuperDrive »

Mikä on, kun digiaikana riittää, että tehdään hieman kinokokoa isompi kenno ja se on sitten keskikoon kamera. Filmiaikanahan keskikoko oli jotain 6x7 cm, minimissään 4.5 x 6. Tuo 33 x 44 mm kenokoko antaa 2/3 aukon edun syväterävyydessä ja kohinassa. Ero on siis samaa luokkaa kuin MFT:lä ja Canoinin kropilla.

Nämä nykyiset ovat vähän kuin keskikoon keskikoon kroppikameroita. Saattaakohan jossain vaiheessa tulla vähintään 4.5 x 6 cm kennot.
Maffer
Viestit: 21493
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Maffer »

No ne on sentään 4:3 eikä aivokuollut 3:2.
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

SuperDrive kirjoitti:Mikä on, kun digiaikana riittää, että tehdään hieman kinokokoa isompi kenno ja se on sitten keskikoon kamera. Filmiaikanahan keskikoko oli jotain 6x7 cm, minimissään 4.5 x 6. Tuo 33 x 44 mm kenokoko antaa 2/3 aukon edun syväterävyydessä ja kohinassa. Ero on siis samaa luokkaa kuin MFT:lä ja Canoinin kropilla.

Nämä nykyiset ovat vähän kuin keskikoon keskikoon kroppikameroita. Saattaakohan jossain vaiheessa tulla vähintään 4.5 x 6 cm kennot.
Ihmettelyllesi saattaa löytyä selitys käsitteiden historiasta. Filmiaikana kino oli nimittäin "pienkamera". Mikä olisi nykyajan pienkamera? 1"? m43?

Joka tapauksessa on selvää, että digitalisoitumisen myötä kinoformaatti on astunut pitkälle sille alueelle, mitä aikanaan keskikoon omana pidettiin. Nämä nykyiset "pienet" keskiformaatit taas ovat enemmän samaa.
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

SuperDrive kirjoitti:Mikä on, kun digiaikana riittää, että tehdään hieman kinokokoa isompi kenno ja se on sitten keskikoon kamera.
Ehkä nimenomaan ne objektiivit ja keskussuljin - keskikoon kamerassa on perinteisesti käytetty keskussuljinta objektiivissa ja objektiivitkin on pimeämpiä, koska prioriteetti on suuressa resoluutiossa, eikä valovoimassa.

Esim. jos vertaat näitä:

Leica Summarit-S 70mm f/2.5 ASPH. (CS) - löytyy keskussuljin, on pimeämpi, prioriteetti resoluutiossa

Leica Summilux-SL 50 mm f/1.4 ASPH. - ei suljinta, valovoimainen, prioriteetti valovoimassa

https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_r ... resolution

edit. niin suomeksi tuo on näköjään objektiivin erotuskyky
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

Tosin ei se niin yksinkertaista tainnut ollakaan.

"Objektiivi on Schneider Kreuznachin Blue Ring-sarjaa ja se on valmistettu silmällä pitäen 100MP kennoja."

Aiempien keskikoon kameroiden objektiivien resoluutio ei riittänyt uudelle 100 megapikselin kennolle.
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

hmm.. ketähän pitäis uskoa - jonkun lähteen mukaan hinta tulee olemaan paljon alhaisempi kuin aiemmin huhuttu

FUJI NEWS*!* Yes! FUJIFILM GFX 50s MF Camera will be "FAR CHEAPER THAN PEOPLE THINK"
https://www.youtube.com/watch?v=wHQLrdt ... ture=share
hkoskenv
Viestit: 4406
Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19

Viesti Kirjoittaja hkoskenv »

digikuva81 kirjoitti:hmm.. ketähän pitäis uskoa - jonkun lähteen mukaan hinta tulee olemaan paljon alhaisempi kuin aiemmin huhuttu
Usko sitä, jolla on lyödä laite kouraan kun annat rahat. Se on näissä asioissa yleensä se viimeinen totuus.
Hannu
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

hmm..

"SOITA MEILLE SAADAKSESI TIETÄÄ HINNAN"

näytti olevan maksullinen 0800 alkuinen numero - taidan yrittää sähköpostilla
digikuva81
Viestit: 1385
Liittynyt: Tammi 06, 2012 14 : 17

Viesti Kirjoittaja digikuva81 »

$8,500 oli huhuilusivustolla

http://www.mirrorlessrumors.com/first-b ... -kit-lens/

mitähän se on euroissa Suomessa verot huomioiden??
hattumies
Viestit: 559
Liittynyt: Maalis 11, 2012 11 : 57

Viesti Kirjoittaja hattumies »

9499,90€
aikaarska
Viestit: 11898
Liittynyt: Joulu 06, 2004 6 : 41

Viesti Kirjoittaja aikaarska »

Maffer kirjoitti:No ne on sentään 4:3 eikä aivokuollut 3:2.
Ei 3:2 ole mitenkään aivokuollutta. Varsinkin kun ajattelee esitysformaattia ja suhdetta millä 99% nykyvalokuvista esitetään. Enkä tarkoita vain tietokoneruutuja. Ja eikähän runsaissa nykymegapikseleissä riitä rajaamaan vaikka 1:1 suhteeseen.

'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

aikaarska kirjoitti:
Maffer kirjoitti:No ne on sentään 4:3 eikä aivokuollut 3:2.
Ei 3:2 ole mitenkään aivokuollutta. Varsinkin kun ajattelee esitysformaattia ja suhdetta millä 99% nykyvalokuvista esitetään. Enkä tarkoita vain tietokoneruutuja. Ja eikähän runsaissa nykymegapikseleissä riitä rajaamaan vaikka 1:1 suhteeseen.
4:3 on aivoluollut siihen nähden, että nykyisin 16:9 ja 16:10 ovat varsin muodikkaita kuvasuhteita. m43 kuvaajana tiedän tämän omakohtaisesti :-/
Maffer
Viestit: 21493
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Panoformaatti mikä panoformaatti. Kroppaaminen on yhtä kaukana sommittelussa käytettävästä kuvasuhteesta kuin polkupyörä henkilöautosta.

Siinä 100MP kieppeillä saatan harkita kroppaamista jos liveviewissä on sommitteluapuna tarvittavat rajaukset.
aikaarska
Viestit: 11898
Liittynyt: Joulu 06, 2004 6 : 41

Viesti Kirjoittaja aikaarska »

Maffer kirjoitti:Panoformaatti mikä panoformaatti. Kroppaaminen on yhtä kaukana sommittelussa käytettävästä kuvasuhteesta kuin polkupyörä henkilöautosta.

Siinä 100MP kieppeillä saatan harkita kroppaamista jos liveviewissä on sommitteluapuna tarvittavat rajaukset.
Siitä 100mp:stäkin tippuu aika mojovasti pois kun rajaat siitä 16:9 esitys-suhteeseen.
No, turha näistä suhteista on väitellä. Itse olen 3:2 suhteen kannattaja.

'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Maffer
Viestit: 21493
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Maffer »

3:2 on lättänä. Pieni lisäkorkeus kuvassa on ihan kätevä apu.
zone6
Viestit: 1241
Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59

Viesti Kirjoittaja zone6 »

Rajaan lähes aina joko 4:3 tai 5:4 -kuvasuhteeseen. Kino oli kiva vielä silloin diafilmiä projisoidessa, muuten en ole siitä muodosta pitänyt yhtään.

4:3 kinokoon kameroita saisi tulla markkinoille niin ei tarvitsisi rajailla jatkuvasti eikä niin paljoa.
Zone VI
Maffer
Viestit: 21493
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Aamen sille.
Vastaa Viestiin