Sigma 500mm f4

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
Vastaa Viestiin
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
loratsu
Viestit: 804
Liittynyt: Elo 30, 2010 20 : 20
Viesti:

Viesti Kirjoittaja loratsu »

sieltähän se tulikin.. hinta suomessa yli 6k..
Matti_JH
Viestit: 12067
Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Matti_JH »

loratsu kirjoitti:sieltähän se tulikin.. hinta suomessa yli 6k..
Puolet canonin vastaavasta.
tonskulus
Viestit: 3426
Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tonskulus »

Aika tyyris on, ei tarttis Canoniin ainakaan moista ostella koska EF 500 4L IS käytetyn saa 3-4ke.
Muuten kyl ihan kiva jotta Sigma päivittää myös näitä pitkiä telejään.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
-Antti-
Viestit: 1362
Liittynyt: Tammi 08, 2006 15 : 23
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja -Antti- »

tonskulus kirjoitti:Aika tyyris on, ei tarttis Canoniin ainakaan moista ostella koska EF 500 4L IS käytetyn saa 3-4ke.
Muuten kyl ihan kiva jotta Sigma päivittää myös näitä pitkiä telejään.
Ei kai nyt ihan 3ke, mutta joo Canonistille on paljon hyviä vanhoja tarjolla. Onhan tuo Sigma tosin 1/2 kiloa kevyempi kuin vanha 500/4L että siinä kyllä voittaa. Ilmeisesti näissä Sigman kiinteäpolttovälisissä isoissa laseissa kuitenkin tarkennus on ollut ihan ok, toisin kuin zoomeissa.
akukanka
Viestit: 179
Liittynyt: Helmi 22, 2009 14 : 38

Viesti Kirjoittaja akukanka »

-Antti- kirjoitti:
tonskulus kirjoitti:Aika tyyris on, ei tarttis Canoniin ainakaan moista ostella koska EF 500 4L IS käytetyn saa 3-4ke.
Muuten kyl ihan kiva jotta Sigma päivittää myös näitä pitkiä telejään.
Ei kai nyt ihan 3ke, mutta joo Canonistille on paljon hyviä vanhoja tarjolla. Onhan tuo Sigma tosin 1/2 kiloa kevyempi kuin vanha 500/4L että siinä kyllä voittaa. Ilmeisesti näissä Sigman kiinteäpolttovälisissä isoissa laseissa kuitenkin tarkennus on ollut ihan ok, toisin kuin zoomeissa.
Epäilempä vain tuota AF puolta. Piirto on varmasti todella hyvä se ei olisi yllätys mutta AF ei vain ole yhdessäkään sigman lasissa ollut samalla lailla pomminvarma kuin canonin ja nikonin vastaavissa. Ero ei ole ehkä valtava ja hinta-laatusuhteesta voi olla montaa mieltä mutta ero on olemassa.
Sakke_K
Viestit: 7548
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

akukanka kirjoitti: Ero ei ole ehkä valtava ja hinta-laatusuhteesta voi olla montaa mieltä mutta ero on olemassa.
Jaa, ainakaan Nikonissa en erota kyllä art-sarjalaisia originaaleista... ja docilla säädöt on helppo viilata viimeisen päälle??
--------
Aves!
tonskulus
Viestit: 3426
Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tonskulus »

akukanka kirjoitti:
-Antti- kirjoitti:
tonskulus kirjoitti:Aika tyyris on, ei tarttis Canoniin ainakaan moista ostella koska EF 500 4L IS käytetyn saa 3-4ke.
Muuten kyl ihan kiva jotta Sigma päivittää myös näitä pitkiä telejään.
Ei kai nyt ihan 3ke, mutta joo Canonistille on paljon hyviä vanhoja tarjolla. Onhan tuo Sigma tosin 1/2 kiloa kevyempi kuin vanha 500/4L että siinä kyllä voittaa. Ilmeisesti näissä Sigman kiinteäpolttovälisissä isoissa laseissa kuitenkin tarkennus on ollut ihan ok, toisin kuin zoomeissa.
Epäilempä vain tuota AF puolta. Piirto on varmasti todella hyvä se ei olisi yllätys mutta AF ei vain ole yhdessäkään sigman lasissa ollut samalla lailla pomminvarma kuin canonin ja nikonin vastaavissa. Ero ei ole ehkä valtava ja hinta-laatusuhteesta voi olla montaa mieltä mutta ero on olemassa.
Jep, sen takia Canoniin ennemmin henk koht ottaisin sen originaalin 500 f/4L IS:n. Se on tosiaankin pomminvarma työkalu jokasuhteessa eikä tartte murehtia AF:stä. Toinen oli tuo Sigma 85 1.4 ART jonka hinta hipoo käytetyn EF 85 1.2L:n hintaa.
Toivonmukaan Sigma tekee näitä uutuuksia useille eri mounteille eikä vain parille valtamerkille, joille on ennestään jo laadukkaita vastaavia tarjolla.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
hattumies
Viestit: 559
Liittynyt: Maalis 11, 2012 11 : 57

Viesti Kirjoittaja hattumies »

Sigma kun alkais Fujin mountilla tekemään lasia niin aijai.. Fujilla kun ei muuten tuonne telepäähän ole hirveästi vaihtoehtoja.
Sakke_K
Viestit: 7548
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

tonskulus kirjoitti: Jep, sen takia Canoniin ennemmin henk koht ottaisin sen originaalin 500 f/4L IS:n. Se on tosiaankin pomminvarma työkalu jokasuhteessa eikä tartte murehtia AF:stä. Toinen oli tuo Sigma 85 1.4 ART jonka hinta hipoo käytetyn EF 85 1.2L:n hintaa.
Toivonmukaan Sigma tekee näitä uutuuksia useille eri mounteille eikä vain parille valtamerkille, joille on ennestään jo laadukkaita vastaavia tarjolla.
Hah, käyttäkää te ammattilaiset vain alkuperäisiä työkaluja, me harrastajat halutaan parasta mitä rahalla saa ;-) Onhan Nikonin 35/1.4 ihan laadukas, mutta kyllä uusi Sigma vain on vielä parempi, AF:stä en tiedä mutta Sigmankin tarkennuksella pärjää...
--------
Aves!
tonskulus
Viestit: 3426
Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tonskulus »

Sakke_K kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: Jep, sen takia Canoniin ennemmin henk koht ottaisin sen originaalin 500 f/4L IS:n. Se on tosiaankin pomminvarma työkalu jokasuhteessa eikä tartte murehtia AF:stä. Toinen oli tuo Sigma 85 1.4 ART jonka hinta hipoo käytetyn EF 85 1.2L:n hintaa.
Toivonmukaan Sigma tekee näitä uutuuksia useille eri mounteille eikä vain parille valtamerkille, joille on ennestään jo laadukkaita vastaavia tarjolla.
Hah, käyttäkää te ammattilaiset vain alkuperäisiä työkaluja, me harrastajat halutaan parasta mitä rahalla saa ;-) Onhan Nikonin 35/1.4 ihan laadukas, mutta kyllä uusi Sigma vain on vielä parempi, AF:stä en tiedä mutta Sigmankin tarkennuksella pärjää...
Canon 500 4L IS olisi luonnollisesti ykköshankinta jos 500millistä kaipaa, koska Sigman uusi 500 f/4 maksaa tonneja enemmän. Eli tässähän nimenomaan haetaan just parasta mitä rahalla saa, tai no toki II versio tuosta Canon 500:sta olisi se paras mutta on se helvetin kalliskin sitten :)

Sigman AF on ihan kelvollinen jos sattuu toimimaan yksiin rungon kera, huteja nyt joskus tulee vähän enemmän etenkin liikkuviin kohteisiin. On mulla Sigmoja ollut jos jonkinlaisia ja on yhäkin, kuin myös Canonin omia joten tiedän tasan noiden erot. Myös sisäiseen rakenteeseen ja teknisiin ratkaisuihin liittyen ovat tuttuja.'
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
josu1234
Viestit: 316
Liittynyt: Joulu 14, 2005 14 : 50

Viesti Kirjoittaja josu1234 »

Oikeastaan ihan mielenkiintoinen vaitoehto 500 mm.n kiinteäksi jos ja luulisi että kun (tuohon tyyriiseen hintaan) tarkennus tuossa uudessa mallissa saattaisi hyvinkin toimia kuten pitääkin. Kertahan se olisi ensimmäinenkin. Jos tuollaista kiinteää etsii.
Ef 500 4.0L is kakkulasta on noin vuoden kokemus. Sen verran iäkäs (vaikka hyvä onkin) jotta epäilen uuden sigman tuosta ohi menevän. Vaan tuskin ef 500 4.0 is II lasista. Saa nähdä, kunhan tuosta sigmasta oikeita testejä joskus tulee.
Sakke_K
Viestit: 7548
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

tonskulus kirjoitti: Eli tässähän nimenomaan haetaan just parasta mitä rahalla saa, tai no toki II versio tuosta Canon 500:sta olisi se paras mutta on se helvetin kalliskin sitten :)
Mistä sä sen etukäteen tiedät? Sigma on tehnyt puolet halvemmalla ART-sarjaa, joista moni on parempi optisesti kuin CaNI ;-)
--------
Aves!
spege
Viestit: 11297
Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja spege »

Sakke_K kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: Eli tässähän nimenomaan haetaan just parasta mitä rahalla saa, tai no toki II versio tuosta Canon 500:sta olisi se paras mutta on se helvetin kalliskin sitten :)
Mistä sä sen etukäteen tiedät? Sigma on tehnyt puolet halvemmalla ART-sarjaa, joista moni on parempi optisesti kuin CaNI ;-)
Sigma-Sakke, älä anna tonskulukselle tuumaakaan periksi! :)

Omasta mielestäni nämä 500/4:n kaltaiset puntit ovat harrastuskäyttöön melkoisia turhakkeita. Jos ei sorsakuvaa saa kevyellä ja kohtuuhintaisella telezoom-objektiivilla, niin olkoot ottamatta. Internet on muutenkin täynnä sorsakuvia, joita kukaan ei jaksa katsoa.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
emerik
Viestit: 6168
Liittynyt: Touko 12, 2003 10 : 55

Viesti Kirjoittaja emerik »

tonskulus kirjoitti:
akukanka kirjoitti:
-Antti- kirjoitti: Ei kai nyt ihan 3ke, mutta joo Canonistille on paljon hyviä vanhoja tarjolla. Onhan tuo Sigma tosin 1/2 kiloa kevyempi kuin vanha 500/4L että siinä kyllä voittaa. Ilmeisesti näissä Sigman kiinteäpolttovälisissä isoissa laseissa kuitenkin tarkennus on ollut ihan ok, toisin kuin zoomeissa.
Epäilempä vain tuota AF puolta. Piirto on varmasti todella hyvä se ei olisi yllätys mutta AF ei vain ole yhdessäkään sigman lasissa ollut samalla lailla pomminvarma kuin canonin ja nikonin vastaavissa. Ero ei ole ehkä valtava ja hinta-laatusuhteesta voi olla montaa mieltä mutta ero on olemassa.
Jep, sen takia Canoniin ennemmin henk koht ottaisin sen originaalin 500 f/4L IS:n. Se on tosiaankin pomminvarma työkalu jokasuhteessa eikä tartte murehtia AF:stä. Toinen oli tuo Sigma 85 1.4 ART jonka hinta hipoo käytetyn EF 85 1.2L:n hintaa.
Toivonmukaan Sigma tekee näitä uutuuksia useille eri mounteille eikä vain parille valtamerkille, joille on ennestään jo laadukkaita vastaavia tarjolla.
Ongelma on siis ettei Sigma tee valmiiksi käytettyjä objektiiveja. :)
Sakke_K
Viestit: 7548
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

emerik kirjoitti:Ongelma on siis ettei Sigma tee valmiiksi käytettyjä objektiiveja. :)
:-) Joillekin Sigma on ongelma jo itseisarvona ;-)
--------
Aves!
tonskulus
Viestit: 3426
Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tonskulus »

Sakke_K kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: Eli tässähän nimenomaan haetaan just parasta mitä rahalla saa, tai no toki II versio tuosta Canon 500:sta olisi se paras mutta on se helvetin kalliskin sitten :)
Mistä sä sen etukäteen tiedät? Sigma on tehnyt puolet halvemmalla ART-sarjaa, joista moni on parempi optisesti kuin CaNI ;-)
No mulle henk koht sillä ei o mitään hiton väliä piirtääkö objektiivi 45lpmm vai 50lpmm.. aivan se ja sama, harrastakoot muut pikselinviilausta jos siltä tuntuu, harrastuksensa kullakin. Toimintavarmuus on tärkeintä ja siihen liitettynä -riittävä- kuvanlaatu niin sehän riittää.
Kyllä korpeais maksaa 6 tonttua jostain epämääräisestä objektiivista ja todeta ettei onnistumisprosentti kovin häävi olekaan tarkennuksen suhteen.
Canon ei edelleenkään pidä tiedonsiirtoprotokolliaan avoimina, joten "arpapeliähän" se noilla kolmannen osapuolen vehkeillä tuo tarkennus yhä on. Siellä liikkuu rungon ja obiskan välillä semmoistakin infoa, joista Sigmalla ei ole mitään hajua. Sigmat toimii parhaimmillaan kelvollisesti, mutta ei koskaan niin hyvin kuin merkkikohtaiset laatulasit.
En siis maksaisi ihan kuutta tonnia siitä että saan vain kelvollisen tarkennuksen, jos pienemmällä rahalla saa paremman.

Hyvähän se kuitenkin on jotta markkinoilla on monenlaisia vaihtoehtoja, mistä kukin sitten diggaileekaan :)
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
Sakke_K
Viestit: 7548
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

tonskulus kirjoitti: Sigmat toimii parhaimmillaan kelvollisesti, mutta ei koskaan niin hyvin kuin merkkikohtaiset laatulasit.
Älä yleistä liikaa, itse olen vaihtanut sekä Canonissa että Nikonissa Sigman vastineisiin, nimenomaan siksi että toimivat vähintään yhtä hyvin muuten, mutta on parempi kuvanlaatu. Canonissa Sigman ongelmat sitä paitsi ovat pahempia kuin Nikonilla, ei kannata siinäkään oikaista faktoja turhan paljon. Nikonilla en ole pettynyt Sigmaan vielä kertaakaan, ART- sarjalaisilla.
--------
Aves!
tonskulus
Viestit: 3426
Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tonskulus »

Sakke_K kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: Sigmat toimii parhaimmillaan kelvollisesti, mutta ei koskaan niin hyvin kuin merkkikohtaiset laatulasit.
Älä yleistä liikaa, itse olen vaihtanut sekä Canonissa että Nikonissa Sigman vastineisiin, nimenomaan siksi että toimivat vähintään yhtä hyvin muuten, mutta on parempi kuvanlaatu. Canonissa Sigman ongelmat sitä paitsi ovat pahempia kuin Nikonilla, ei kannata siinäkään oikaista faktoja turhan paljon. Nikonilla en ole pettynyt Sigmaan vielä kertaakaan, ART- sarjalaisilla.
Jeps, täytyy tosiaan joo sanoa ettei mulla ole Nikon + Sigma yhdistelmistä juuri kokemusta. Nikonilla ehkä on helpommin murrettavissa toi lähdekoodi ts. objektiivin ja rungon välinen tiedonsiirto.
Miulla on tossa Canon objektiiveille testipenkki, joka toimii Arduino -mikrokontrollerilla. Siihen olen koittanut ohjelmoida erinäisiä komentoja joilla obiskaa voi käskytellä, peruskäskyt on vielä ihan simppeli juttu mutta käytännön kuvaustilanteissa siellä tosiaan liikkuu kaikenlaista parametria joista ei mitään hajua.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
ape
Viestit: 66
Liittynyt: Helmi 17, 2003 12 : 14
Paikkakunta: Turenki

Re: Sigma 500mm f4

Viesti Kirjoittaja ape »

Löytyykö keneltäkään käyttökokemuksia Nikonissa? Jos löytyy, niin otatko yhteyttä vaikka yv:llä.

Edit: Ei ole tullut yhteydenottoja. Eikä ole enää tarvettakaan :)
Vastaa Viestiin