Canon 300/2,8L II+ ext.1,4 III.., vastaan 400/4L DO..,

kso · Viesti Kirjoittaja **kso** » Syys 11, 2016 13 : 50

Mahtaisikohan kenelläkään olla kokemusta ym. asetelmien vertailusta? Missä kohdissa 400 DO on parempi, kuin kolmesatanen+jatke.., vai onko..?

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Syys 11, 2016 17 : 34

Do on ainakin kevyempi.

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Syys 11, 2016 19 : 48

Mutuna ettei 400DO tarkennus ainakaan huonompi ole kuin 300/2.8+1.4x.

Erot muutenkin varmaan aika marginaalisia. Mieluummin miettisin tarvinko aukon parempaa valovoimaa(300/2.8 vs. 400/4) vaiko ulottuvuutta koska 400DO toimii samaisen jatkeen kanssa myöskin hyvin(420/4 vs. 560/5.6). Tuplarin kans 300/2.8 päästään tälläkin samaan ulottuvuuteen ja vähän ylikin(600/5.6.),mutta sitten ei ole enään valovoima etua ja yhdistelmästä tulee etupainoinen ja eikä siten niin ketterä käyttää.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Syys 12, 2016 10 : 57

400 DO:n voisi olla jopa melkein kaikessa parempi kuin 300 2.8 II + 1.4x, jos puhutaan uusimmasta DO II versiosta joka on optiikaltaankin aivan huippuluokkaa.

kso · Viesti Kirjoittaja **kso** » Syys 12, 2016 12 : 26

Tuota juuri epäilin..,>tonskulus<..! 2,8 valovoimaista ja 300mm kulmaa siitä ei kuitenkaan saa.., jos se nyt jossain kohdassa on kynnyskysymys..??!!

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Syys 12, 2016 14 : 36

kso kirjoitti:Tuota juuri epäilin..,>tonskulus<..! 2,8 valovoimaista ja 300mm kulmaa siitä ei kuitenkaan saa.., jos se nyt jossain kohdassa on kynnyskysymys..??!!

Sehän on itsestä kiinni, miten ja mitä kuvaa, että mitä tarvii. 100-400 zoomia käyttäessä crop-rungolla se on ollut 90% 400mm asennossa ja lopuista suurin osa 100-200mm. Eli itselle 300mm makes no sense. Mutta jollekin toiselle se voi olla hyvinkin tärkeä.