Sigma 50-100mm f1.8 fART

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
Ville^K
Viestit: 2366
Liittynyt: Syys 14, 2009 16 : 05
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Ville^K »

Sakke_K kirjoitti:
Ville^K kirjoitti:Terävyys näyttää hyvältä, mutta näissä tämäntyylisissä laseissa on mun mielestä erittäin tärkee että se automaattitarkennus toimii hyvin.

Tähän mulla ei ole kovinkaan suurta luottoa :/
Kolme ART- sarjan Sigmaa käytössä, jokaisessa on tarkennus priimakunnossa ainakin D7100 ja D600 rungoissa. Dockia en ole edes harkinnut toistaiseksi...
Mulla on vaan 35/1.4 ART ja siinä ei ole kehumista D750:n eikä D700:n nokalla. Internet on mun ymmärtääkseni sitä mieltä että noita ongelmia on paljon.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
Sakke_K
Viestit: 7548
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

Ville^K kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti:
Ville^K kirjoitti:Terävyys näyttää hyvältä, mutta näissä tämäntyylisissä laseissa on mun mielestä erittäin tärkee että se automaattitarkennus toimii hyvin.

Tähän mulla ei ole kovinkaan suurta luottoa :/
Kolme ART- sarjan Sigmaa käytössä, jokaisessa on tarkennus priimakunnossa ainakin D7100 ja D600 rungoissa. Dockia en ole edes harkinnut toistaiseksi...
Mulla on vaan 35/1.4 ART ja siinä ei ole kehumista D750:n eikä D700:n nokalla. Internet on mun ymmärtääkseni sitä mieltä että noita ongelmia on paljon.
Internetistä en tiedä, ei ole ongelmia myöskään tuossa 35 artissa... kannattaa välillä googlettaa "no problems with Sigma AF" eikä pelkästään "problems with Sigma AF?" ;-)
--------
Aves!
apip
Viestit: 1462
Liittynyt: Syys 22, 2003 23 : 44
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja apip »

Sakke on ollut Sigman puolestapuhuja niin pitkälle kuin omaa dc.netin historiaa muistan, eikä ole kokenut koskaan mitään ongelmia Sigman kanssa :) Itselläkin on 35mm Art ja omat kokemukset vastaa pitkälle sitä mitä netissä kritisoidaan. Eli kauemmas tarkennettaessa tarkennus sekoilee välillä. Se on ominaisuus, silmien sulkeminen ei sitä korjaa.
Maffer
Viestit: 21496
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Mulla oli lainassa Sigma 35mm ART viime syksynä veli Remoselta ja kaikki kuvat mitä D810:n kanssa kokeilin AF:n kanssa meni hutia. Yksikään ei osunut, oli etäisyys sitten metri, 50m tai "ääretön".

Mutta jalustalta käsin tarkennettuna huisin terävä vekotin.
PekkaSav
Viestit: 3419
Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
Paikkakunta: Viikki

Viesti Kirjoittaja PekkaSav »

Mun 35mm ART on aika epävarma tarkentelija yli 10m etäisyyksillä alle nelosen aukolla, mutta rehellisyyden nimissä eivät nuo laajemmat Nikkorit sen parempia ole. Kuten 14-24 tai 35/1.4.
Maffer
Viestit: 21496
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Näinpä. Eipä se Sonyn tai Canonin hi-MP rungoillakaan sen paremmin osu juuri kohdalleen ja tuottaisi sen äärimmäisen resoluutiohyödyn. Jos valoa on niin CDAF osuu mutta ei loista nopeudella.
Eerovee
Viestit: 39
Liittynyt: Touko 05, 2016 15 : 09

Viesti Kirjoittaja Eerovee »

Mulla on sekä 18-35 että 50-100 ja tarkennusongelmia ei ole ollut, D7000:n ja D500:n kanssa.
Nikkorin AF-S 35/1,8 DX on selkeästi huonompi sekä piirrossa että CAssa kuin 18-35, ja Nikkorin AF-S 50/1,8G samoin huonompi kuin 50-100.
Ainoa syy miksi niille on vieä tarvetta on pieni koko, varsinkin kun 50-100 on aika murikka... Mutta kyllähän ne loppujen lopuksi jäävät hyllylle, kuitenkin.
Eerovee
Viestit: 39
Liittynyt: Touko 05, 2016 15 : 09

Viesti Kirjoittaja Eerovee »

JPQ
Viestit: 6412
Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
Paikkakunta: Viiala

Viesti Kirjoittaja JPQ »

Eerovee kirjoitti:Mulla on sekä 18-35 että 50-100 ja tarkennusongelmia ei ole ollut, D7000:n ja D500:n kanssa.
Nikkorin AF-S 35/1,8 DX on selkeästi huonompi sekä piirrossa että CAssa kuin 18-35, ja Nikkorin AF-S 50/1,8G samoin huonompi kuin 50-100.
Ainoa syy miksi niille on vieä tarvetta on pieni koko, varsinkin kun 50-100 on aika murikka... Mutta kyllähän ne loppujen lopuksi jäävät hyllylle, kuitenkin.
Entäs tarkennus matkat? ja miten geometria ? (joskus haluaa niin suurta kuvanlaatua että oikomiset syö sitä liikaa et aikaakin)
Eerovee
Viestit: 39
Liittynyt: Touko 05, 2016 15 : 09

Viesti Kirjoittaja Eerovee »

JPQ kirjoitti: Entäs tarkennus matkat? ja miten geometria ? (joskus haluaa niin suurta kuvanlaatua että oikomiset syö sitä liikaa et aikaakin)
Anteeksi mutta jos vähän tarkennat, kun nyt ei kyllä aukea...
JPQ
Viestit: 6412
Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
Paikkakunta: Viiala

Viesti Kirjoittaja JPQ »

Eerovee kirjoitti:
JPQ kirjoitti: Entäs tarkennus matkat? ja miten geometria ? (joskus haluaa niin suurta kuvanlaatua että oikomiset syö sitä liikaa et aikaakin)
Anteeksi mutta jos vähän tarkennat, kun nyt ei kyllä aukea...
Geometria. no se edellä 50mm kiinteä vastaan 50-100mm lasi ja 18-35mm vastaan edellä mainttu 35mm kiinteä. kun puhutaan muotovirheistä? entäs kumpi pareista tekentaa lähemmäksi ?
Eerovee
Viestit: 39
Liittynyt: Touko 05, 2016 15 : 09

Viesti Kirjoittaja Eerovee »

Noita teknisiä tietoja löytyy kyllä netistä helposti, mutta katoin nyt että 18-35 tarkentuu vähän lähemmäs kuin ko. nikkor 35mm, 50-100 kauemmas kuin em. nikkor 50mm, reilusti. Mitäs sitten?

Jos muotovirheillä tarkoitat vääristymiä, niin eipä nuo ainakaan minua ole haitanneet.
Mutta siihenkin löytyy eksantinpaa tietoa vaikkapa edellä linkittämästäni Lenstipistä.
ribster
Viestit: 2
Liittynyt: Touko 15, 2016 16 : 38

Viesti Kirjoittaja ribster »

Hei,

Olen seurannut tätä keskustelua ja ajattelin heittää keltanokkana oman rikkani kasaan. Olen nimittäin jo jonkin aikaa seurannut tämän langan keskustelua, koska olen harkinnut aiheena olevan linssin hankkimista. Poltteesta johtuen olen kolunnut eri lähteistä löytämiäni arvosteluita. Hankintaa puoltavia ja vastustavia arvioita toki löytyy molempia. Kokonaisuudessaan omaan haaviini jääneet painavimmat negatiiviset argumentit ovat crop-kennolle suunnattu, painava, ei kuvanvakainta ja hinta. Omalla kohdalla nuo eivät menoa haittaa koska runko on crop, treeni tekee hyvää ja harrastushan pitääkin maksaa.

Jotenkin linssikuume ajoi minut tilauksen tekemään eli oma versioni tästä sigmasta on matkalla uuteen kotiin. Paketin saapumista odotellessani löysin vielä täydennetyn version Dustin Abbotin tekemästä arvostelusta:

http://dustinabbott.net/2016/05/sigma-5 ... rt-review/

ja jos lukeminen ei ole vahva laji, niin videona sama tiivistettynä:

https://youtu.be/_jHsQPpMrIk

Täytyyhän tämän putken olla hyvä, kun kerran pastorikin on sitä mieltä!
Viimeksi muokannut ribster, Touko 15, 2016 17 : 32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Eerovee
Viestit: 39
Liittynyt: Touko 05, 2016 15 : 09

Viesti Kirjoittaja Eerovee »

Noniin. Omalle kohalle kun aattelen niin: DX-kennolle pitikin olla, painava saa olla, ja samalla hinnalla ei saa kuin ehkä puolikkaan vastaavan merkkilasin... paitsi etteihän semmoista olekaan... :)

Voihan se merkkiuskovaiselle ottaa luonnolle että piraatti tekee parempaa zoomia kuin Merkki kiinteää, mutta eihän sitä ole pakko ostaa. Uskottava se kumminkin lienee.
ribster
Viestit: 2
Liittynyt: Touko 15, 2016 16 : 38

Viesti Kirjoittaja ribster »

Pastorin julistuksessa on toki monta hyvää kohtaa tähän keskusteluun argumentoinniksi. Niistä voisi kenties poimia vertailun Tamronin uutuuteen, koska mielikuvistahan tässä on paljolti myös kyse:
A number of viewers/readers knew that I had the similarly excellent Tamron SP 85mm f/1.8 VC lens on hand, and, while that lens is designed for full frame cameras, there is no rule against mounting it on a crop sensor body and comparing the result with the Sigma at 85mm. I shot a controlled test using mirror lockup, manual focus using 10x Live View, and using a 2 second delay to eliminate any vibration through the tripod. I shot comparative series at f/1.8, f/2, f/2.8, and f/4. I found a few surprising things.

First of all, at f/1.8 the Sigma easily bests the Tamron in both the center and corners. The Tamron doesn’t look as strong on a crop as it does on full frame at wide apertures. The Tamron shows a slight bit of line doubling on the numbers engraved on the vintage lenses I was shooting. The Sigma looks sharper and more contrasty everywhere I look in the frame. The Tamron (designed for full frame) has a clear advantage in vignette control on APS-C because of being designed to cover the larger image circle. The Sigma is not bad in this regard, but the crop factor helps the Tamron there.

At f/2 the difference becomes far less noticeable. The Sigma is about the same, but most of the imperfections of the Tamron have disappeared. I would still give a slight edge to the Sigma if pressed.
JPQ
Viestit: 6412
Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
Paikkakunta: Viiala

Viesti Kirjoittaja JPQ »

Eerovee kirjoitti:Noita teknisiä tietoja löytyy kyllä netistä helposti, mutta katoin nyt että 18-35 tarkentuu vähän lähemmäs kuin ko. nikkor 35mm, 50-100 kauemmas kuin em. nikkor 50mm, reilusti. Mitäs sitten?

Jos muotovirheillä tarkoitat vääristymiä, niin eipä nuo ainakaan minua ole haitanneet.
Mutta siihenkin löytyy eksantinpaa tietoa vaikkapa edellä linkittämästäni Lenstipistä.
Vääristymät haittaa jossain käytössä kovasti et korjailu syö tarkkuutta. ja tarkennus matka kertoo sen miten moni käyttöisiä ne on ilman loittoja sanoo kasvi yms kuvaaja. makrot erikseen mutta jos haluaa monipuolisien setin kohtuu pie een tilaan niin se. tosin luultavasti croppi laseja en enään osta luulenpa että kinokokoa seuraavaksi.jos minuta kiinni noin 5vuoden päästä aikaisintaan.
onninpoika
Viestit: 1422
Liittynyt: Helmi 26, 2004 13 : 34
Paikkakunta: Riihimäki

Re: Sigma 50-100mm f1.8 fART

Viesti Kirjoittaja onninpoika »

Meni päivä vähän pilalle kun katsoin Flickr-ryhmän Sigma 50-100 kuvia..... Jumangega mitä laatua sisäurheilussa ja kasvojen kuvaamisessa.. Yritin lohduttautua katsomalla nykyisten käyttämieni "pikkulinssien" kuvakoosteita. Ei kauheasti lohduttanut....

Kertokaa 50-100-käyttäjät omia kokemuksianne ja fiiliksiä lasista.
Jharri
Viestit: 1
Liittynyt: Huhti 12, 2017 17 : 45

Re: Sigma 50-100mm f1.8 fART

Viesti Kirjoittaja Jharri »

onninpoika kirjoitti:Meni päivä vähän pilalle kun katsoin Flickr-ryhmän Sigma 50-100 kuvia..... Jumangega mitä laatua sisäurheilussa ja kasvojen kuvaamisessa.. Yritin lohduttautua katsomalla nykyisten käyttämieni "pikkulinssien" kuvakoosteita. Ei kauheasti lohduttanut....

Kertokaa 50-100-käyttäjät omia kokemuksianne ja fiiliksiä lasista.
Moro! Mulla on molemmat Art sarjan lasit. kamerana on Canonin D80. Molemmat lasit kalibroin rungon kanssa. sen jälkeen ei huteja ole tullut. Kalibroinnin aikana ennea, jokaista kuvaa käänsin tarkennuksen ohi ennen kuvan ottoa, eli jokainen kalibrointi kuva on otettu automaatti tarkennuksella. Johdonmukaisesti tarkentavat molemmat lasit tolle rungolle. eli mitään mystis heittoja ei tullut kalibroinnin aikana. Tarkennus nopeudesta 50-100 on nopsempi tarkentamaan kuin pikkuveli. Onhan se vain 50-100 mutta cropissa 75-160. Jatketta Fokalta tiedustelin, sanoivat ettei siihen saa jatketta. 1,4 jatke ois namu tohon valovoimaakin olis vielä jäljellä ihan mukavasti. Itse kyllä tykänny, varsinkin pihalla kuvaaminen ja maneesissa oiva lasi. ValoVoima on huikee noissa varsinkin pienempi on huippulasi. Ehkä kenkon jatke ois käypänen näin arvelivat Fokalla. Jos jolla kulla on tästä kokemusta olisin tiedosta kiitollinen. Maailmaltakaan en ole paljoa löytänyt informaatiota.
Vastaa Viestiin