Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
aikaarska kirjoitti:
En tiedä kuuluisiko taas sarjaan "paljon melua tyhjästä", tai ainakin melkein tyhjästä, mutta tässä oli joku kaveri vähän testaillut asiaa:
Kameramaailmassa asiat ovat hyvin jos tämmöisistä jutuista nousee nettimyrskyjä :)
On sitä 6x6 ja suuremmillakin verhosuljinkameroilla kuvattu maailman sivu ja osattu käyttää tukevaa jalustaa ehkäisemään sulkimen tärähtelyt... Nykyään ollaan sitten sormi suussa jos paljon tarkempaa jälkeä kykenemään tuottava kamera vaatiikin tukevan alustan.
Tuota nyt oli kyse siitä että teleobjektiivilla räimitään käsivaralta epäedullisilla suljinajoilla jotka resonoivat mahdollisesti objektiivin kanssa. A7r1:lla on ihan oikea ongelma tämän kanssa.
Haluaisin nähdä sen kuka kuvaa oikeasti teleillä käsivaralta alle 1/100s ajoilla ja jälki on sitä luokkaa, että sulkimen resonointi on se kuvan pilaava tekijä :)
Jos noin epäedulliseen tilanteeseen joutuu telen kanssa, siinä on jo muitakin huolia kuten kohteen paikallaan pysyminen.
Jotenkin tästä tulee tunne testaamalla löydetyistä ongelmista, jotka korreloivat kovin vähän tosielämän kanssa.
zone6 kirjoitti:
Kameramaailmassa asiat ovat hyvin jos tämmöisistä jutuista nousee nettimyrskyjä :)
On sitä 6x6 ja suuremmillakin verhosuljinkameroilla kuvattu maailman sivu ja osattu käyttää tukevaa jalustaa ehkäisemään sulkimen tärähtelyt... Nykyään ollaan sitten sormi suussa jos paljon tarkempaa jälkeä kykenemään tuottava kamera vaatiikin tukevan alustan.
Tuota nyt oli kyse siitä että teleobjektiivilla räimitään käsivaralta epäedullisilla suljinajoilla jotka resonoivat mahdollisesti objektiivin kanssa. A7r1:lla on ihan oikea ongelma tämän kanssa.
Haluaisin nähdä sen kuka kuvaa oikeasti teleillä käsivaralta alle 1/100s ajoilla ja jälki on sitä luokkaa, että sulkimen resonointi on se kuvan pilaava tekijä :)
Jos noin epäedulliseen tilanteeseen joutuu telen kanssa, siinä on jo muitakin huolia kuten kohteen paikallaan pysyminen.
Jotenkin tästä tulee tunne testaamalla löydetyistä ongelmista, jotka korreloivat kovin vähän tosielämän kanssa.
joo-o. siinä on vaan se että tekniikka on kehittynyt ja ihmiset odottavat laitteilta jo aikapaljon enemmän kuin 30 vuotta sitten. Minkälaista puhelinta käyteltiin vaikkapa 30 vuotta sitten? jnejne.
Nykyään joku voi jopa oikeutetusti odottaa, että 300mm telellä voi kuvata skarppia jälkeä 1/100sec suljinajalla käsivaralta, siis suht. staattisia kohteita tietty. Ei ne vakaajat sentään lintuja pysäytä taivaalta.
Valokuvaa tallennetaan paljon erottelukykyisemmin kuin joskus, tottakai resonoinnit, tärinät ja värinät näkyy kuvissa jos kamera ei ole ehdottoman vakaalla jalustalla. TAI jos insinöörit ovat hoitaneet asian niin että edes kovin vakaata jalustaa ei tarvita!! Käytännössä siis kuvanvakautus, penalla kennovakaaja, CaNikonilla optinenen vakaaja ja sonyolympuksella molemmat.
Me maksetaan, laittakaahan kameratehtailijat hommat toimimaan.
Öh. Esim. Canonin 70-200 2.8 IS 2 -obiskalla kuvaa helposti 200mm polttiksella 1/50s. Ei mitään ongelmaa.
Sony-Ponylla ongelma tulee kun sulkimen napsaus tuntuu napsauksena ihan siinä lasissa kun pitää kiinni. Penasta ei mitään hajua onko oikeaa ongelmaa vai ei.
Maffer kirjoitti:Öh. Esim. Canonin 70-200 2.8 IS 2 -obiskalla kuvaa helposti 200mm polttiksella 1/50s. Ei mitään ongelmaa.
Sony-Ponylla ongelma tulee kun sulkimen napsaus tuntuu napsauksena ihan siinä lasissa kun pitää kiinni. Penasta ei mitään hajua onko oikeaa ongelmaa vai ei.
No justhan on ollut juttua Nikon d810 shutter shock probleemista vr klasien kanssa. Samoin muistan että pentxilla ollut ainakin entuudestaan ongelmia kennovakautuksen ja suljinshokin yhteispelin kanssa joillakin suljinajoilla.
Tiedän että 1/50 sec on ollut mahdollista käsivaralta jo pidempään, mutta kyllä minä ainakin valkkaan hieman nopeampaa suljinäksönia jos telellä kuvaan vaikka kesäillan hämärissä kivellä pönöttävää rantatzipiä. Mielummin nostan herkkyyttä, kyn lasken valotusta pidemmäksi kuin 1/100 sec vaikka.
Ei ainakaan a7r2 kameralla ole mulla ollut ongelmia shuttershockin kanssa, suljintouminta mielestäni ollut varsin asiallista. Ja elektronisellaetuverholla homma vaan paranee.
Maffer kirjoitti:Öh. Esim. Canonin 70-200 2.8 IS 2 -obiskalla kuvaa helposti 200mm polttiksella 1/50s. Ei mitään ongelmaa.
Sony-Ponylla ongelma tulee kun sulkimen napsaus tuntuu napsauksena ihan siinä lasissa kun pitää kiinni. Penasta ei mitään hajua onko oikeaa ongelmaa vai ei.
No justhan on ollut juttua Nikon d810 shutter shock probleemista vr klasien kanssa. Samoin muistan että pentxilla ollut ainakin entuudestaan ongelmia kennovakautuksen ja suljinshokin yhteispelin kanssa joillakin suljinajoilla.
Tiedän että 1/50 sec on ollut mahdollista käsivaralta jo pidempään, mutta kyllä minä ainakin valkkaan hieman nopeampaa suljinäksönia jos telellä kuvaan vaikka kesäillan hämärissä kivellä pönöttävää rantatzipiä. Mielummin nostan herkkyyttä, kyn lasken valotusta pidemmäksi kuin 1/100 sec vaikka.
Ei ainakaan a7r2 kameralla ole mulla ollut ongelmia shuttershockin kanssa, suljintouminta mielestäni ollut varsin asiallista. Ja elektronisellaetuverholla homma vaan paranee.
Sony on tietysti ongelmaton, mutta sotket nyt aika monta asiaa yhteen. Vakaajan teho on yksi asia, sulkimen (tai peilin) aiheuttama tärähdys toinen ja kohteen liikkuminen kolmas asia. Lisäksi erilaisista kameroista ja objektiiveista saa aikaan lukemattoman määrän yhdistelmiä joista toiset on väistämättä keskimääräistä enemmän/vähemmän alttiita tärähdykselle. Kuitenkin se 4 stoppia on nykyisin ihan vakioteho modernia teknologiaa edustavalle vakaajalle. 200mm objektiivin tapauksessa tuo tarkoittaa, että 1/50 sek on varsin konservatiivinen suljinaika ja vasta 1/25-1/10 sek alueella aletaan olla rajoilla.
Peilikamerassa optinen vakaaja on kyllä rautaa koska se vakaa myös etsinkuvan. Tämä tekee kuvaamisesta miellyttävämpää sillä sommittelu on vakaata ja tarkennuspiste pysyy paremmin kohteen päällä.
Ja puhuin 300mm yhdessä alle 1/100sec, jota välttelen. Ihan sama jis melkein usein saa melkein teräviä kuvia vaikka 500mm ja 1/30sec ajalla käsivaralta
No niin ... kiirettä on pitänyt eikä ole ehtinyt edes kunnolla kuvaamaan :( Alla kuitenkin muutama käsivara testikuva DFA 150-450 zoomilla ja kullerot 100m makrolla. Kuvat suoraan kamerasta ilman mitään säätöjä
Maffer kirjoitti:Justiinsa. DNG-kuvia ilman mitään säätöjä eli suttunen ~lineaarinen ja kontrastiton kuva tuloksena. No tietysti jokainen voi itse koittaa ruuvata.
Latasitko omalle koneelle? Vai tyydyitkö esikatselukuviin?
No en ladannut. Tyssäs yksinkertaisesti siihen etten ala dng-kuvia latailemaan ja erikseen importtaamaan LR:ään. Enkä katsonut sen enempää esikatselukuviakaan.
Suosittelen ruuvaamaan kuvat valmiiksi ihan miten nyt haluaakaan ja esittämään lopputuloksen suoraan katseltavassa muodossa.
Maffer kirjoitti:No en ladannut. Tyssäs yksinkertaisesti siihen etten ala dng-kuvia latailemaan ja erikseen importtaamaan LR:ään. Enkä katsonut sen enempää esikatselukuviakaan.
Suosittelen ruuvaamaan kuvat valmiiksi ihan miten nyt haluaakaan ja esittämään lopputuloksen suoraan katseltavassa muodossa.
Juu ei ole pakko latailla eikä katsella esikatselujakaan :)
Jotkut olivat taanoin toivoneen kuvia "suoraan " kamerasta. Kuvat.fi palvelun esikatsekuvat eivät ole kummoisia vaikka kuva olisi "valmiiksi ruuvattu" kun originaalin koko on +40megaa. Laitoin linkin myös säädettyihinkuviin, mutta niitäkään ei kuvat.fi palvelu siis pysty oikein näyttämään esikatselukuvissaan. Jäljelle jää nyt siis lataaminen ja katsominen omalla koneella jollakin kuvankatselu ohjelmalla :)
Maffer kirjoitti:No en ladannut. Tyssäs yksinkertaisesti siihen etten ala dng-kuvia latailemaan ja erikseen importtaamaan LR:ään. Enkä katsonut sen enempää esikatselukuviakaan.
Latailua ja importtaamista? Siis eikö LR:ään siirretä kuvat ihan vaan vetämällä tuosta selainikkunasta ohjelman päälle?
nsamppa kirjoitti:Heh.. Näköjään nää sonyismit ei ole pelkästään Sonyn heiniä.
hei cmon!!! Älkää nyt olko niin pirun naiiveja!
Canoismit, Nikoismit, Olynismit, Pentaismit jnejne. ovat niin vanha ja yleinen ilmiö, että popula on näköjään tullut täysin immuuneiksi niille. Nyt vaan naureskellaan niin kovin hauskan huvittuneesti pleikkarivalmistajan pikkuisille lastentaudeille ja omituisuuksille, ikään kuin sillä keinolla voisi oikein luvan kanssa unohtaa kaikki peililäpsyjen kommervenkit ja paskuudet. hehhehehe.
aikaarska kirjoitti:Valitettavasti nyt taitaa olla enemmän kysymys Dpreviewnismista!
Ilmeisesti eivät ole osanneet käyttää täysin sopivaa RAW konverteria hommassa ;-)
Näin on. Latasin raw tiedostot tuosta Dpreview "normal shooting mode raw" / "pixel shift with motion correction raw" parista joka näytti pixel shift:n osalta ihan surkealta.
Pistin ne sitten Silkypix pro 7:n läpi. Siis oikean Silkypixin ei mikään köppäsen Pentax Digital Camera Utility powered by Silkypix ohjelman.
Ei silkypixinkään tulos ihan täydellinen ole. Joitain lehtiä näkyy yms. jotka on rumia. Mutta verrattuna tuohon testisivuston karseaan tulokseen tämä on ihan toista.
