Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
marvehni kirjoitti:Aikaarska: Ei K-1:stä kannata jättää hankkimatta siksi että siihen ei ehkä mahdu linssi, jota sinulla ei käsittääkseni ole. Sen verran hyviä ominaisuuksia rungosta löytyy että kompensoi tuon hypoteettisen puutteen.
Varmasti. Ainakin jos lähtee siitä, ettei runkoon hommaa sellaisia objektiiveja jotka eivät siihen mahdu. Tuskin kenenkään maailma siihen kaatuu.
Minulla ollut tässä vaan jonkinlainen T&S kuume päällä, ja mietin tuota suht. edullista Samyang T&S lasia....En sitten tiedä miten mahtuisi K-1:een.
K-1 on hieno runko, mutta ei sekään mitään erityisen mullistavaa valokuvaukseen tuo. Se on vain hyvin varusteltu ja asiallisesti hinnoiteltu kinopeilijärkkäri, joka tekee hyvälaatuista valokuvaa hyvillä objektiiveilla.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Nuo 3rd party-valmistajien joidenkin linssien nikottelut uuden Pentaxin kanssa johtunevat siitä, että ne on aikoinaan tehty reverse engineering -periaatteella, ilman että olisi saatu yleispätevät speksit ja mahdollisesti lisenssi Pentaxilta rojalteja vastaan.
Sigma siis lupailee korjaushuoltoa niille laseille, jotka eivät meinaa sopia K-1:een, ja jatkossa varmaankin pitää huolta että kaikki jatkossa valmistettavat objektiivit ovat sopivia.
Stickl kirjoitti:Jeps, suoraan sanottuna mitätön ongelma ja ehkä vähän turhaan tästä näin dramaattiseen sävyyn puhutaan. Ehkä tuo on jonku mielestä noloa mutta itteen ei kyllä vaikuta mitenkään, on se runko ominaisuuksiltaan aika ylivertainen tuohon hintaan ja niinku dpreviewen testit osoittaa niin DR on parempi ISO 100:lla kuin D810:llä ISO 64:lla, siihen päälle vielä pixelshift niin tietyissä tilanteissa päästään 645Z:n tasolle. Unohtamatta tietenkään astrotrackeria jne jne.
Ei tuo ihan mitätön ongelma ole, jos T/S laseja ei voi käyttää kunnolla. Mulle ainakin ehdoton no-no, oli merkki mikä tahansa. Ja kyllä tuo bajonetin yläpuolelle veistetty lovi antaa sen vaikutelman, että tuli tunaroitua ja tehtiin hätäinen fixaus, kun ei omatkaan lasit sopineet. :)
Jopa on juttua... noitten kuvien perusteellahan sigman ongelma on se, että se on tasaleveä heti bajonetin juuresta. Samyagin kuvassa sifti taas on kauempana.... olisihan semmoinen heti juuresta liikkuva aika vaikea tehdäkin, koska bajonetinkin pitää olla jossain kiinni: Samoin siftin mekanismin.
Itselläni ei ole ikävä kyllä tällä hetkellä varaa uusimpiin runkoihin, vaika miten tekisi mieli:( Jos jollakin K1:n hankkijalla jää K5 II tai siitä ylöspäin olevaa runkoa ylimääräiseksi, niin semmoisen voisin kyllä edullisesti ostaakin. K5 on palvellut hyvin, mutta hämärä-af päivitys ei olisi paha. Yksityisviestillä pitäisi tavoitta.
Mihin sinä sen Sony mainoksesi siivosit postauksesta pois ? ;)
Tuolta Dpreview jutusta:
"It is designed to offer 12 millimeters of shift in various directions. Here is the approximate constraint resulting from the K-1 pentaprism overhang.
Shifting directly in the direction of the top of the camera: it is stopped by the pentaprism overhang at about 10.5 millimeters.
Shifting at 45-degrees to the direction of the top of the camera: it is stopped by the pentaprism overhang at about 6.5 millimeters."
Eli horisontaalisuunnassa tai vähän käännettynä shift pelaa täydet 12mm.
Vertikaalisuunnassa 10.5mm eli 1.5mm verran jää vajaaksi täydestä 12mm siirrosta. Ei hätää jos homma oikeasti jää tuosta 1.5mm:stä kiinni niin lisäsiirtoa kennoa liikuttamalla. Kokonaissiirto on silloin ylikin 12mm.
45-asteinen siirto on pahin ongelma. 6.5mm 12:sta. K-1:n on diagonaalista siirtovaraa jotain 2-3mm suuntaansa joten melko lähelle 10mm siirtoa objektiivi+kennosiirroilla päästään myös 45-asteen kulmassa.
Toki hankalampi näin kuin se että homma pelaisi pelkällä objektiivisiirrolla mutta kyllä tuolla yhdistelmällä shift hommat hoitaisi.
Mitä tulee noihin Sigma "ongelmiin" niin moni on jo Pentaxforums:lla kokeillut noita listattuja Sigmoja K-1:n kanssa. Useimmilla ei taida edes hangata runkoon objektiivin reuna vaikka lähelle menee. Oiskohan kyse sittenkin Sigma objektiivien toleransseista niissä tapauksissa joissa vähän maalia hankaa ?
Mihin sinä sen Sony mainoksesi siivosit postauksesta pois ? ;)
noh, se oli hiukan mauton, jopa minulta.
jmra kirjoitti:Tuolta Dpreview jutusta:
"It is designed to offer 12 millimeters of shift in various directions. Here is the approximate constraint resulting from the K-1 pentaprism overhang.
Shifting directly in the direction of the top of the camera: it is stopped by the pentaprism overhang at about 10.5 millimeters.
Shifting at 45-degrees to the direction of the top of the camera: it is stopped by the pentaprism overhang at about 6.5 millimeters."
Eli horisontaalisuunnassa tai vähän käännettynä shift pelaa täydet 12mm.
Vertikaalisuunnassa 10.5mm eli 1.5mm verran jää vajaaksi täydestä 12mm siirrosta. Ei hätää jos homma oikeasti jää tuosta 1.5mm:stä kiinni niin lisäsiirtoa kennoa liikuttamalla. Kokonaissiirto on silloin ylikin 12mm.
45-asteinen siirto on pahin ongelma. 6.5mm 12:sta. K-1:n on diagonaalista siirtovaraa jotain 2-3mm suuntaansa joten melko lähelle 10mm siirtoa objektiivi+kennosiirroilla päästään myös 45-asteen kulmassa.
Toki hankalampi näin kuin se että homma pelaisi pelkällä objektiivisiirrolla mutta kyllä tuolla yhdistelmällä shift hommat hoitaisi.
Mitä tulee noihin Sigma "ongelmiin" niin moni on jo Pentaxforums:lla kokeillut noita listattuja Sigmoja K-1:n kanssa. Useimmilla ei taida edes hangata runkoon objektiivin reuna vaikka lähelle menee. Oiskohan kyse sittenkin Sigma objektiivien toleransseista niissä tapauksissa joissa vähän maalia hankaa ?
Asia ei ole järkyttävän suuri, mutta kiusallinen minusta.
Mahdollisesti uusia ongelmatapauksia vielä tulee.
Täytyy vain tunnustaa tosiasiat. Pentax on tehnyt pienen mokan. Ei pidä syyttää muita valmistajia siitä.
temama kirjoitti:Asia ei ole järkyttävän suuri, mutta kiusallinen minusta.
Mahdollisesti uusia ongelmatapauksia vielä tulee.
Täytyy vain tunnustaa tosiasiat. Pentax on tehnyt pienen mokan. Ei pidä syyttää muita valmistajia siitä.
Minulla on ollut ongemia Sigman kanssa myös muiden merkkien kanssa, niistä tuskin voi syyttää Pentaxia.
Sattuuhan noita. Liekö sitten parempi, että suunnitellaan tarkoituksella objektiivi-sarja joka ei sovi kiinni FF-rungoon, kuten on esim Canonin EF-S-sarja.
temama kirjoitti:Asia ei ole järkyttävän suuri, mutta kiusallinen minusta.
Mahdollisesti uusia ongelmatapauksia vielä tulee.
Täytyy vain tunnustaa tosiasiat. Pentax on tehnyt pienen mokan. Ei pidä syyttää muita valmistajia siitä.
Eiköhän tässä nyt kuitenkin ole käynyt niin että nämä 3:n osapuolen valmistajat ovat olleet huolimattomia. Esimerkiksi tämä Samyang tilt shift kosahtaa ihan samalla lailla esimerkiksi K200D:n (ja luultavasti myös K20D) etupattiin. Niissä on tulee lippa tosi pitkälle. Ja nämä mallit olivat noin 4 vuotta vanhoja malleja silloin kuin Samyang tilt shift julkaistiin k-bajonetille. Samyang ei siis vaivautunut testaamaan tuotteensa yhteensopivuutta edes 4:n vuoden takaisten mallien kanssa.
Ainakin filmirungoista löytyy sellaisia joissa peilikammio tulee niin nopeasti että tuskin nuo Sigmat menevät edes paikalleen. Esimerkkejä siis on historiasta mutta eihän nuo 3:n osapuolen valmistajat ole vaivautuneet kokeilemaan että objektiivinsa toimivat kaikissa Pentax:n rungoissa mitä on tehty. Kunhan nyt pariin viimeiseen sovitetaan ja sitten tuotteet markkinoille.
Kaiken lisäksi Pentax on aikanaan luonut K-bajonetin ja siihen liittyvät mitoitukset julkiseksi. Jakanut siis mitoituksen myös Sigmalle. Kyllä Sigman siis pitäisi tietää kuinka paljon objektiiville on varattu tilaa vaikka Pentax onkin monissa viime vuosina jättänyt tilaa enemmän kuin esim. filmiaikana monissa malleissa. Ehkä sigma on luottanut liikaa että tilaa on kun viimeiset vuoden sitä on ollut reilummin.
Viimeksi muokannut jmra, Touko 13, 2016 9 : 35. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Edelleen ihmettelen tätä nettikohua. Kuinka monessa rungossa on kautta aikojen ollut rajoituksia esim. prisman päälle rakennetun salaman tuoman ahtauden kautta? Aika monessa. Silti siitä ei ole itketty netissä koska se on ollut itsestäänselvää.
Samyangin T&S -objektiivin osalta löytyy myös runkoja, joissa se ei mahdu liikkumaan kunnolla.
Sigman joku ei sovi nykyisellään täydellisesti K-1:seen (mutta Sigma on luvannut korjata asian). Eipä ole kummoinen ongelma. Jos ongelmia yritetään keksiä, niin heti tulee mieleen sekin, ettei esim. Nikoniin sovi Canonin objektiivit! Jokohan Nikonilla on hätäpalaveri menossa?
Jotenkin tuntuu, että K-1:stä on joillekin tulossa samanlainen odotettu messias kuin A7:sta aikanaan. Sen pitää olla työkalu kaikkeen mahdolliseen ja heti jos löytyy pienikin seikka niin nyyhkitään pitkin nettiä. Vielä ei sentään öljyä löydy kennolta ja akkukestokin on normaali.
zone6 kirjoitti:
Samyangin T&S -objektiivin osalta löytyy myös runkoja, joissa se ei mahdu liikkumaan kunnolla.
Sigman joku ei sovi nykyisellään täydellisesti K-1:seen (mutta Sigma on luvannut korjata asian). Eipä ole kummoinen ongelma. Jos ongelmia yritetään keksiä, niin heti tulee mieleen sekin, ettei esim. Nikoniin sovi Canonin objektiivit! Jokohan Nikonilla on hätäpalaveri menossa?
Penan lasivalikoima modernien FF-lasien osalta on pahasti Canikonia jäljessä tai ovat Tamroneja tuplahintaan ja Sigmalta jne. on odoteltu tähän lohtua; ei se nyt erityisesti tilannetta helpota että Sigmojen kanssa on ongelmia.
zone6 kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että K-1:stä on joillekin tulossa samanlainen odotettu messias kuin A7:sta aikanaan. Sen pitää olla työkalu kaikkeen mahdolliseen ja heti jos löytyy pienikin seikka niin nyyhkitään pitkin nettiä. Vielä ei sentään öljyä löydy kennolta ja akkukestokin on normaali.
Onhan tässäkin ketjussa ehditty kovasti hypettää että "Pena osaa paremmin kuin pleikkafirma" ja nyt ollaan sitten yllättyneitä ettei tämäkään messiaskamera ihan uskovaisia paratiisiin johda tai aPenaistejä käännytä.
Ei näköjään ole pixel shiftikään ihan niin jeesusfeature kuin intoillaan
tn1krr kirjoitti:
Ei näköjään ole pixel shiftikään ihan niin jeesusfeature kuin intoillaan
Voitko referoida mitä jutussa kerrotaan kun moni meistä, itseni lukien, ei omaa tuonne lukuoikeutta. Pentaxin käyttäjät ovat jo huomanneet että Pentaxin oma DCU tekee erilaista (parempaa) jälkeä pixel shift-kuvien käännössä yhdeksi kuvaksi kuin kamera suoraan saa aikaan. Mitä tässä käytettiin?
tn1krr kirjoitti:
Ei näköjään ole pixel shiftikään ihan niin jeesusfeature kuin intoillaan
Voitko referoida mitä jutussa kerrotaan kun moni meistä, itseni lukien, ei omaa tuonne lukuoikeutta. Pentaxin käyttäjät ovat jo huomanneet että Pentaxin oma DCU tekee erilaista (parempaa) jälkeä pixel shift-kuvien käännössä yhdeksi kuvaksi kuin kamera suoraan saa aikaan. Mitä tässä käytettiin?
Enpä omaa lukuoikeutta tuohon Penaosuuteen itsekkään, mutta aika selkeästihän toi blogientry kertoo että väritoisto häröilee Superres-moodissa verrattuna normimoodiin ja sinistä hazea pukkaa jne. Eli ei taida väritoistokriittiseen studitouhuun ihan olla korvaamassa keskiformaatin periä. Tuohon kaupan päälle se, ettei elektroninen etuverho ole käytössä ==> pitkillä putkilla tulee suljintärinää jne.
Edelleen se pixel shift on todella todella makea niissä oloissa missä se toimii ongelmitta, tässä vaan todetaan niitä rajoituksia ja huomioitavia juttuja.
Täytyy kuitenkin muistaa edelleen että runko tuottaa jopa laadukkaampaa kuvaa ihan ilman pixelshiftiäkin kuin esim Nikonin D810 ja lähtökohtaisestikin PS on ollu semmonen ominaisuus jota ei joka kuvassa käytetä. Eli tuo on vaan bonusta ja vaikka tuntuu että ei sillä käytännön tilanteissa mitään tee niin jo vain onnistuu potretteja ja jopa luontokuviakin (eläimiä) kuvata tuolla, tuloksena parempi kuvanlaatu, terävyys ja värit. Vaikka oonki 90-luvulla syntyny niin siinä mielessä oon kyllä vanhanliiton miehiä että itelle riittää jo ihan pelkästään se että saapi kuvata FF-rungolla niillä obiskoilla joita on tullu haalittua mutta toki nuo helpottaa ja parantaa mun kuvia osaltaan. Syksyä ootan innolla että pääsee astrotrackerin kans kuvaileen.
Netissä on kymmeniä esimerkkikuvia joissa PS tuottaa paremmat värit kuin ilman ps:ää. Sitten kun löytyy yksi blogimainita jossa väitetään toista eikä edes esimerkkikuvia niin sekö on sitten lopullinen totuuus..
Kyseinen blogimaininta on tapaus jossa on 4x30sek valotus ja vielä yöllä. En yhtään ihmettele jos jonkin valotuksen aikana jokin on millin heilahtanut ja paskaks meni. Järki käteen...
Maffer kirjoitti:Kyseinen blogimaininta on tapaus jossa on 4x30sek valotus ja vielä yöllä. En yhtään ihmettele jos jonkin valotuksen aikana jokin on millin heilahtanut ja paskaks meni. Järki käteen...
juuh eikä tota tigiloiria eikun lloydia blogeineen kannata ottaa liian vakavasti muutenkaan. Se on vissiin joku kaupallistettu trölli, joka ottaa aine tasaisin välein kaikkien markkinoille tulevien mielenkiintoisten kamerauutuuksien kriittiseen tarkasteluun ja unohtaa sopivasti hyviä pointteja kyseisistä tuoteista.
