Pentax K-1, K-1 II

[aikaarska]

Nämäkin kuvat ovat 100% koossa niin kamalaa katseltavaa, että silmät vuotaa verta. D810 tekee samanlaista jälkeä, kun antaa ISO3200 kuville kunnon kohinanpoiston, interpoloi 42mpix kokoon ja repäsee kakun päälle kunnon kökköterävöityksen. :)

Kiitos Petsku ;-)

Yritin kyllä kertoa, että nämä räpsyt oli tehty ultranopealla RAW-konvertoinnilla...Ja enemmänkin juuri kertomaan jotakin objektiivista.
Täytyy ihan periaatteessa käsitellä ne uudestaan. Käytän Adoben ACR:ää, onko vinkkejä säätämisestä. Ilmeisesti se säätäminen mihin olen tottunut croppikameroilla ei nyt pelitä.

[burmanm]

Örr, tekeekö tuossa tori kuvassa tarkennustaso nyt tepposensa (tosin eikös nää olleet jollain f/11 kuvattu..?), kaikki reunathan on ihan pirun pehmeitä.

temaman puheiden mukaan tuosta pitäisi tulostaa Eiffel tornin kokoiset kankaat helposti über-Sonylla, mut toi näyttää sutulta kyllä jo lasten pääsiäiskortissakin. Ja ne on sentään isolla tussilla piirrettyjä.

[aikaarska]

Örr, tekeekö tuossa tori kuvassa tarkennustaso nyt tepposensa (tosin eikös nää olleet jollain f/11 kuvattu..?), kaikki reunathan on ihan pirun pehmeitä..

Ne ovat täydellä aukolla, eli kyseisen minilaajiksen f/4 aukolla.
Ja tarkennus torikuvassa on auton keulassa suunnilleen.
Ja molemmat olivat pikkuisen alivalottuneita ISO400 kuvia, eli kyllä nyt varmaankin kusee vain jälkikäsittelyni. Yritän uudestaan kohta.

[aikaarska]

Tässä nyt vielä toiseen kertaan nämä pari kuvaa, vaikka eivät varsinaisesti ketjun aiheeseen kuulukaan, paitsi, että ovat otettu Pentax objektiivilla. Vuonna 1977 julkaistulla, 150gr painavalla 20mm kinolaajiksella, jossa 49mm suodinkierteet.

Tässä vähän perspektiiviä näiden kuvien tarkasteluun, jotka on otettu modernille 42mp digikinokennolle.

Olen edelleen tyytyväinen tähän pikku linssiin, odotin paljon pahempaa. En odotakaan siltä ultra terävää jälkeä, ehkä enemmän persoonallista jälkeä - hyvällä tavalla.

Nämä kuvat otettu siis objektiivin täydellä f/4 aukolla. Ja kyllä - kulmat ovat pehmeitä. Kuten aikaisemmin tässä ketjussa kerroin, ne parantuvat vähitellen lineaarisesti kun himmentelee aukkoa, mikä ei lienee kummallista. Vasta f/11 aukolla ne alkavat olla jo ns. teräviä ne kulmat....Mitä ehdin muutamasta seinäkuvasta ja maisemaotoksesta katsoa.

http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3417344
(tarkennus takapyörän keskiössä)

http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3417345
(tarkennus auton pelkääjänpuolen sivupeilissä suunnilleen)

Täysikokoisia ovat kaikessa ihanuudessaan tai karmeudessaan, ottakaa miten haluatte. Näitä kuvia ei oltu tarkoitettu Eiffel-tornin peittämiseen kuitenkaan :-)
Kohinapoistoa en soveltanut kun ACR:ssä vähän maskia ja kohinavaimennus valoisuutta. A7RII on niin uusi kamera minulle, etten tiedä kokemuksesta mitkä olisivat täysin optimaallisia asetuksia terävöityksen määrälle, säteelle ja yksityiskohdille ACR:ssä tälle 42mp kennolle.

[temama]

Sonyn peilittömät ovat paljon mainettaan parempia valokuvauskoneita.

Ite itseeni lainaten, tää on just tätä. Tätä just tarkoitan, epätoivoiset peililäpsyttäjät louskuttavat leukojaan vaikka tietävät perinteisen peilijärkkärin olevan tiensä päässä. Konservatiivisuudesta kumpuavaa rasismia.
Yks yrittää epätoivoisesti kertoa iloistaan vanhan objektiivinsa kanssa, ja porukka kääntää juttua puoliksi Sonyn suorituskyky ongelmiksi.
Muistakaan ihmiset, älkää koskaan ottako todesta vanhoillisten vääräuskoisten jäärien panettelua, sillä pahimmillaan se tappaa kaiken ilon valokuvaamisesta!

[Maffer]

Tolla objektiivilla voi heittää vesilintua. Se toimii näköjään just samalla tavalla kuin jotkin Leica M -lasit - eli suttaa nurkat täysin. Ei terävöidy koskaan millään aukolla.

Noin muuten kuvassa näkyy 1:1 Sonyn tavaramerkki eli Orange Peel Texture, mitä sutumpaa/bokea sitä pahempi se on.

Jos haluat siihen Sonyyn hyvän ~20mm lasin niin Loxia 21mm toimii mikäli et saa epäkeskoa yksilöä.

[aikaarska]

Tolla objektiivilla voi heittää vesilintua. Se toimii näköjään just samalla tavalla kuin jotkin Leica M -lasit - eli suttaa nurkat täysin. Ei terävöidy koskaan millään aukolla.

Noin muuten kuvassa näkyy 1:1 Sonyn tavaramerkki eli Orange Peel Texture, mitä sutumpaa/bokea sitä pahempi se on.

Jos haluat siihen Sonyyn hyvän ~20mm lasin niin Loxia 21mm toimii mikäli et saa epäkeskoa yksilöä.

Mielenkiintoista...Näetkö sitä (Orange Peel Texture) tässä kuvassa?

http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3417394

konvertoitu eri ohjelmalla (DXO). Mitä netistä tutustuin tuohon ilmiöön, niin porukka pitää sitä enemmänkin RAW terävöittämisen seurauksena esiin tulevana asiana. Joku oli saanut ilmiön suhteen parempia tuloksia käyttämällä C1:stä jne. Tiedä sitten, ei kylläkään pahemmin häiritse minua ainakaan.

Loxia olisi varmasti hyvä. En taida nyt lähteä sille linjalle kuitenkaan kun rahaa on taas vaihteeksi mennyt ja en tiedä vielä miten tuon tulevan Pentax K-1 suhteen teen. Kiitos vinkistä kuitenkin.

[Matti_JH]

Tämä varmasti totta. Tarkoitinkin lähinnä tuon pikkulaajiksen kulmapiirrolle, jotka paranee vielä f/8:sta pienempää reikään mentäessä.

oikeat objektiivit ja pentaxit suttulinssit tietysti erikseen

suttua ja suttua. Suhteellista.

Jos tämän kokoisesta lilliputtilaajiksesta...



...tulee tämän kaltaisia kuvia 42mp kinokennolle (täydellä aukolla)...



isompi:
http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3417251



isompi:
http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3417252

...Niin jonkinsortin laatulasista täytyy olla kysymys.

Näissä kuvissa ei ole korjattu vinjetointia, tynnyrivääristymää tai CA:ta ollenkaan. Vain perus-säädöt RAW konverterissa, ja kuvattu sillä Sonyn kuuluisalla pakkaamattomalla RAW formaatilla ;-)
(nopeasti ottamiani räpsyjä, salamannopea jälkikäsittely vain, sorry)

Tämä pieni objektiivi vei välittömästi sydämmeni.

Eihän se varmaan pysty 5x painavampien jättiläis-serkkujensa tasoon, mutta...Kyllä tästäkin johonkin on.

250€ maksoin hyväkuntoisesta käytetystä.

Ebay hinnat nousseet pilviin, johtuiskohan K-1:stä...

http://www.ebay.com/itm/Pentax-SMC-20mm ... Sw5dNWls3O

Ei millään pahalla, mutta eivät nuo nyt mitään viiltävän teräviä mallikuvia ole. Esimerkiksi tuo polkupyöräkuva; minulla on vaikeuksia löytää yhtäkään todella skarppia kohtaa. Jos arvata saattaa, niin tarkennus on takammaisen rapakaaren keskiosissa?

[nomad]

oikeat objektiivit ja pentaxit suttulinssit tietysti erikseen

suttua ja suttua. Suhteellista.

Jos tämän kokoisesta lilliputtilaajiksesta...



...tulee tämän kaltaisia kuvia 42mp kinokennolle (täydellä aukolla)...



isompi:
http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3417251



isompi:
http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3417252

...Niin jonkinsortin laatulasista täytyy olla kysymys.

Näissä kuvissa ei ole korjattu vinjetointia, tynnyrivääristymää tai CA:ta ollenkaan. Vain perus-säädöt RAW konverterissa, ja kuvattu sillä Sonyn kuuluisalla pakkaamattomalla RAW formaatilla ;-)
(nopeasti ottamiani räpsyjä, salamannopea jälkikäsittely vain, sorry)

Tämä pieni objektiivi vei välittömästi sydämmeni.

Eihän se varmaan pysty 5x painavampien jättiläis-serkkujensa tasoon, mutta...Kyllä tästäkin johonkin on.

250€ maksoin hyväkuntoisesta käytetystä.

Ebay hinnat nousseet pilviin, johtuiskohan K-1:stä...

http://www.ebay.com/itm/Pentax-SMC-20mm ... Sw5dNWls3O

Ei millään pahalla, mutta eivät nuo nyt mitään viiltävän teräviä mallikuvia ole. Esimerkiksi tuo polkupyöräkuva; minulla on vaikeuksia löytää yhtäkään todella skarppia kohtaa. Jos arvata saattaa, niin tarkennus on takammaisen rapakaaren keskiosissa?

Jos objektiivin pitää olla todella pienikokoinen, niin Voigtländerin 20mm/28mm/40mm ovat luonnollinen valinta. Aitoja pannareita kooltaan ja kuvanlaatu kuitenkin jotakuinkin nykyaikainen. Ei tarvitse himennellä f/11, eikä muutenkaan sortua mihinkään epätoivoiseen. (Disclaimer: ei nuokaan optimeja ole kuvanlaadun kannalta.)

[aikaarska]

suttua ja suttua. Suhteellista.

Jos tämän kokoisesta lilliputtilaajiksesta...



?

Jos objektiivin pitää olla todella pienikokoinen, niin Voigtländerin 20mm/28mm/40mm ovat luonnollinen valinta. Aitoja pannareita kooltaan ja kuvanlaatu kuitenkin jotakuinkin nykyaikainen. Ei tarvitse himennellä f/11, eikä muutenkaan sortua mihinkään epätoivoiseen. (Disclaimer: ei nuokaan optimeja ole kuvanlaadun kannalta.)

Pentax-M 20/4 on aito pannarilaajis. Itseasiassa hyvin samantapainen kuin Voigtländer 20mm F3.5 Color Skopar, näköjään myös piirroltaan:

http://www.lenstip.com/274.4-Lens_revie ... ution.html

Eli kulmissa menee sutuksi isoilla aukoilla kun kinokennosta on kysymys.
Ja tuo lenstipin arvostelu on tehty Nikon D3x rungolla, ei edes peilittömällä.

Mutta Voigtlanderin pikku objektiivit ovat ihan kivoja, kiitos vinkistä/muistutuksesta. Niillä ei saa optimaallista piirtoa, mutta tarpeeksi hyvää fiilistelyyn kuitenkin. Vähän sama mitä haen tältä Pentaxin 20/4 lasilta.

[TiRy]

Miksi juosta uuden tekniikan perässä kamerarungoissa jos niihin on tarkotus lyödä jotain 70-luvun optiikkaa? Tuntuu jotenkin järjettömältä lyödä 42mpix hyvän kennon eteen jotain, joka oli 70-luvun kameroiden kanssa varmasti hyvää ja "personallista". Ostaisin tuommosen leikkiin jonkun 12mpix rungon, esim A7s:n ja pysyisin kyllä kaukana kehuskelemasta optisilla laaduilla. Toinen vaihtoehto on joku Sony RX-pokkari, joka varmasti on yhtä pieni ja jälkikin riittävää jos ne 70-luvun kamppeetkin kelpaa.

Toinen juttu mikä ei mulle aukea on se, kun monesti sanotaan, että "tätä ei juuri ole muokattu tai terävöitetty" ja näin pidetään muka jotain optiota sille, kuinka viiltävää jälkeä olisi mahdollista saada aikaiseksi jos haluaisi. Pskasta ei saa raakatimanttia vaikka mitä tekisi! Jos lasi on oikeasti terävä niin sen kyllä jo huomaa raakakuvasta. Yliterävöittämiset, kontrastin nostot ja clarityn säätö yms paskoo joka tapauksessa sitä kuvaa jos pehmeästä yritetään tehdä jotain mitä se ei ole.

Tämä ei ollu arskan postaukseen suora lainaus, vaan ihan yleisesti tekemäni huomio. Elkää ottako pahalla.

[aikaarska]

Ei millään pahalla, mutta eivät nuo nyt mitään viiltävän teräviä mallikuvia ole. Esimerkiksi tuo polkupyöräkuva; minulla on vaikeuksia löytää yhtäkään todella skarppia kohtaa. Jos arvata saattaa, niin tarkennus on takammaisen rapakaaren keskiosissa?

Juu, ei tartte pahoitella. En niitä älyttömän teräviksi kuvaillutkaan.

Ongelma näissä nettikuvissa on sekin, että ensimmäiseksi katsoo tuota pikkukuvaa, ja sitten kun klikkaa isommaksi, niin silmille rävähtää auki suoraan 100% kuva.

Saa olla todella terävä piirtoa, että 100% cropeista näkee selkeästi tarkennusta laajiskuvista.

Tarkennus oli tosiaan siellä takapyörän keskiössä.

[Maffer]

Nää hi-MP rungot eivät ole mitään helppoja laitteita. Jos maksaa rungosta muttei mitään optiikasta niin fiilis on tämmönen:



Pentax-jengille voi tulla hyvin nopeasti vitutusta kun saavat K-1:n lapasiin. Joo. Tässä on Canon 24mm TS-E Mk2 5Dsr:n perässä. 1:1



Tuolta näyttää kun lasi ei ole ongelma...ei tartte edes zoomata yhtään liveviewistä kun kuva alkaa väreilemään (moire-shimmering) niin tietää että fokus on kohdallaan.

Tossa on vasemmalla shiftattu (n. 8mm) kroppi vasemmasta reunasta:



Aukko on f/8 mutta silti näkyy missä on tarkkaa ja missä ei.

[aikaarska]

Vilkaisitko maffer tuota uudempaa DXO versiota kuvasta, näkyykö siinä mielestäsi sitä Orange Peel Texturea?

Tolla objektiivilla voi heittää vesilintua. Se toimii näköjään just samalla tavalla kuin jotkin Leica M -lasit - eli suttaa nurkat täysin. Ei terävöidy koskaan millään aukolla.

Noin muuten kuvassa näkyy 1:1 Sonyn tavaramerkki eli Orange Peel Texture, mitä sutumpaa/bokea sitä pahempi se on.

Jos haluat siihen Sonyyn hyvän ~20mm lasin niin Loxia 21mm toimii mikäli et saa epäkeskoa yksilöä.

Mielenkiintoista...Näetkö sitä (Orange Peel Texture) tässä kuvassa?

http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... ad/3417394

konvertoitu eri ohjelmalla (DXO). Mitä netistä tutustuin tuohon ilmiöön, niin porukka pitää sitä enemmänkin RAW terävöittämisen seurauksena esiin tulevana asiana. Joku oli saanut ilmiön suhteen parempia tuloksia käyttämällä C1:stä jne. Tiedä sitten, ei kylläkään pahemmin häiritse minua ainakaan.

Loxia olisi varmasti hyvä. En taida nyt lähteä sille linjalle kuitenkaan kun rahaa on taas vaihteeksi mennyt ja en tiedä vielä miten tuon tulevan Pentax K-1 suhteen teen. Kiitos vinkistä kuitenkin.

[tehodia]

Eihän se varmaan pysty 5x painavampien jättiläis-serkkujensa tasoon, mutta...Kyllä tästäkin johonkin on.

250€ maksoin hyväkuntoisesta käytetystä.

Ebay hinnat nousseet pilviin, johtuiskohan K-1:stä...

http://www.ebay.com/itm/Pentax-SMC-20mm ... Sw5dNWls3O

Toi ilmoituksen linssi ei ole sama M-sarjalainen kuin sinun linssisi. Toi on vanhempi ja parempikin noista, joten luultavasti myös siksi kalliimpi. Tosin aika ylös on siinä hinta aseteltu.

[aikaarska]

Eihän se varmaan pysty 5x painavampien jättiläis-serkkujensa tasoon, mutta...Kyllä tästäkin johonkin on.

250€ maksoin hyväkuntoisesta käytetystä.

Ebay hinnat nousseet pilviin, johtuiskohan K-1:stä...

http://www.ebay.com/itm/Pentax-SMC-20mm ... Sw5dNWls3O

Toi ilmoituksen linssi ei ole sama M-sarjalainen kuin sinun linssisi. Toi on vanhempi ja parempikin noista, joten luultavasti myös siksi kalliimpi. Tosin aika ylös on siinä hinta aseteltu.

joo, sorry. Ei ollutkaan sama, mutta tässä on:

http://www.ebay.com/itm/Pentax-SMC-M-20 ... Swu4BV3oPD

En ole nähnyt missään enää edes tätä minun M20/4 versiota edullisesti.

[tehodia]

Miksi juosta uuden tekniikan perässä kamerarungoissa jos niihin on tarkotus lyödä jotain 70-luvun optiikkaa?

Minkälaista ongelmaa sinulla on ollut 70-luvun optiikan kanssa? Aivan kuten nykyäänkin, jo 70 luvulla tehtiin hyviä ja huonoja objektiivejä.

Tottahan siihen nykyaikaiseen rungoon hankitaan riittävän nykyaikaiset objektiivit, mutta noista vanhoista voi löytää myös käyttökelpoista tavaraa siihen vähemmän tarvittavaan harrastuksen osaan. Ja onhan se nyt eri asia maksaa hyvästä vanhasta objektiivistä 200 kuin uudesta 1000 euroa. Oman kokemuksen perusteella huonosta objektiivistä ei kannata maksaa mitään, ja riippumatta, on se sitten uusi tai vanha.

[tehodia]

joo, sorry. Ei ollutkaan sama, mutta tässä on:

http://www.ebay.com/itm/Pentax-SMC-M-20 ... Swu4BV3oPD

En ole nähnyt missään enää edes tätä minun M20/4 versiota edullisesti.

Minun mielestä toi 250 euroakin tuntuu aika kovalta hinnalta tuosta (valokuvauskäyttöön). Mutta voihan se sijoituskohteena olla aika lyömätön, jos hinnat ovat jyrkässä nousussuunnassa. :)

[aikaarska]

joo, sorry. Ei ollutkaan sama, mutta tässä on:

http://www.ebay.com/itm/Pentax-SMC-M-20 ... Swu4BV3oPD

En ole nähnyt missään enää edes tätä minun M20/4 versiota edullisesti.

Minun mielestä toi 250 euroakin tuntuu aika kovalta hinnalta tuosta (valokuvauskäyttöön). Mutta voihan se sijoituskohteena olla aika lyömätön, jos hinnat ovat jyrkässä nousussuunnassa. :)

Onko sulla kokemusta kyseisestä lasista? Kinorungossa?

Tässäpä esimerkiksi "modernilla" 600€ Voigtländer 20mm F3.5 Color Skopar objektiivilla otettu (lenstip review) täyden aukon kuva:

http://pliki.optyczne.pl/voi20/voi20_3.5_fot01.JPG

Väitän, että tämä Pentax M 30/4 pystyy täydellä aukolla (ainakin) samaan kun mitä tämä kuva näyttää.

Se miksi ollaan Pentax ketjussa, oli minun osaltani ainakin että miten uudessa K-1 rungossa nämä wanhat Pentax objektiivit voisivat toimia.

[Maffer]

Vilkaisitko maffer tuota uudempaa DXO versiota kuvasta, näkyykö siinä mielestäsi sitä Orange Peel Texturea?

Jep. Se on Sonyn RAWiin leipoma sotku. Ei lähde millään konvertterilla. Kuva näyttää 1:1 siltä että se olisi jollain hiton kännykällä vetästy. Nikonilla ongelmaa ei ole.