Pentax K-1, K-1 II

[adapteri]

EVF:n ja peilin vertailussa on muistettava, että valokuvauksen kohteita, tapoja ja tarkoituksia on eri variaatiot huomioon ottaen ääretön määrä. Useimmat kuvaajat ajattelevat suppeasti vain omien kiinnostuksen kohteidensa kautta. Hyvänä esimerkkinä voisi olla spege sorsakuviensa terävyyden kanssa ja Maffer K1:stä kritisoidessaan. K1 saattaa silti olla sopiva ja optimaalinen jopa 5%:lle valokuvaajista.

Minä harrastan keskimäärin kolmea eri tyyppista valokuvausta. Yksi on lähellä pro-kuvaajaa silloin, kun teen jonkinlaista kuvauskeikkaa. Toinen on vakava harrastelija, joka lähtee erikseen kuvaamaan ja lastaa mukaan kolme runkoa, 15 objektiivia, pari jalustaa ja epälukuisen määrän lisävarusteita. Kolmas on sitten räpsyttelijä. Silloin otan kameran mukaan lähtiessäni ulos tai johonkin tilaisuuteen. Kuvaan, jos sattuu kiinnostamaan. Kun en ole erikoistunut oikein mihinkään, niin "tarvitsen" 5 runkoa, 3 pokkaria jne. Niistä otetaan mukaan sopivin (tai sellaiseksi kulloinkin luulemani).

EVF sopii joihinkin tarkoituksiin. En vielä ole vakuuttunut K1:stä niin paljoa, että luopuisin peilirungoista. Rungoksi nro 6 se on aivan liian kallis. Hienoja ominaisuuksia, joista varmasti usein hyötyisinkin, mutta menettäisin sellaisia ominaisuuksia, jotka paremmin istuvat minun tarkoituksiini.

Jos jokin kamera tai sen ominaisuus ei ole teille Juuri Se Oikea, älkää silti moittiko muiden valintoja. Teidän kuvaustapanne saattaa vaan olla aivan väärä sille kameralle, joka kaikille muille on se oikea.

[aikaarska]

EVF sopii joihinkin tarkoituksiin. En vielä ole vakuuttunut K1:stä niin paljoa, että luopuisin peilirungoista. Rungoksi nro 6 se on aivan liian kallis. Hienoja ominaisuuksia, joista varmasti usein hyötyisinkin, mutta menettäisin sellaisia ominaisuuksia, jotka paremmin istuvat minun tarkoituksiini..

Nytmenee puuroja ja vellejä sekaisin. Siis Pentax K-1 on ihan normaali peilijärkkäri, DSLR.
Tuossa vain aikaisemmin sekoitettiin mukaan peilittömyyttä, sonya, EVF:ää yms.
Pentax K-1:ssä on normaali peili ja kunnon OVF eli optinen etsin.

[nsamppa]

EVF:n ja peilin vertailussa on muistettava, että valokuvauksen kohteita, tapoja ja tarkoituksia on eri variaatiot huomioon ottaen ääretön määrä. Useimmat kuvaajat ajattelevat suppeasti vain omien kiinnostuksen kohteidensa kautta.

Tämä. Tätä mä oon pidempään jo ihmetelly. Mun mielestä on hieman kapeakatseista olettaa että se mitä itse kuvaa, on se mitä tulee kuvata. Valmistajien tehtävä on tehdä välineet juuri siihen spesifiin tarkoitukseen. Saati se, että oma tapa kuvata on ainoa "oikea" tapa kuvata.

Antaa kaikkien kukkien kukkia.

[rgbmode]

Itseään on vaikea motivoida tarkasteluihin 50 terävän laakin jälkeen, jos kyse on huvikuvauksesta. Varsinkin kun kohde on siinä vaiheessa yleensä jo tavoittamattomissa tai irvistää kameralle. Helpompaa on vain ottaa muutama kuva varmuuden vuoksi (ja sekin enemmän siksi, että saa parhaan taustan/ilmeen/puskattoman etualan). Mutta tietenkin kannattavuus riippuu kohteesta, olosuhteista, kuvien käyttötarkoituksesta ja henkilökohtaisen perfektionismin tasosta.

Tästä aivan samaa mieltä. Digikaudella kannattaa laukaista vaikka sarjana aina kun on jonkinlainen mahdollisuus siihen että mukaan tulee kohtuullinen kuva. Tikulla on sitten mistä valita.

[adapteri]

EVF sopii joihinkin tarkoituksiin. En vielä ole vakuuttunut K1:stä niin paljoa, että luopuisin peilirungoista. Rungoksi nro 6 se on aivan liian kallis. Hienoja ominaisuuksia, joista varmasti usein hyötyisinkin, mutta menettäisin sellaisia ominaisuuksia, jotka paremmin istuvat minun tarkoituksiini..

Nytmenee puuroja ja vellejä sekaisin. Siis Pentax K-1 on ihan normaali peilijärkkäri, DSLR.
Tuossa vain aikaisemmin sekoitettiin mukaan peilittömyyttä, sonya, EVF:ää yms.
Pentax K-1:ssä on normaali peili ja kunnon OVF eli optinen etsin.

Saattaapi mennä. En ihan tuota tarkoittanut. Olen käynyt syyskuusta alkaen kamerakaupoissa katsomassa varmaan viittätoista uutta runkoa. Olen yrittänyt löytää sopivaa. Ajattelin siis erikseen vain EVF:ää ja peilietsintä tuossa höpistessäni.

Yksi syy tuohon sekoittumiseen on Turun Rajala. Siellä kävin aluksi muutaman kerran. Myyjien asiantuntemus oli kuitenkin huonompi kuin paikallisen pikku ruokakaupan myyjällä (kameroista puhuttaessa). Esimerkiksi kysyin, missä peilittömässä on rungossa vakaaja. Myyjä näytti vitriinejä ja sanoi: näissä kaikissa. Sitten aloitettiin Sonyn 6300:sta ja myyjä meni heti nettiin surffailemaan. Ei edes katsonut Rajalan omilta sivuilta vaan ihan vaan googlen tuloksista yritti haarukoida. Seuraavaksi oli Lumix DMC-GM1. En tänä päivänä tiedä, onko siinä vakaajaa vai ei. Ei nimittäin myyjä osannut surffata googlella. Sitten tuli GX8, Sonyn pari mallia ja jotain muuta. Lopulta jouduin vaihtamaan kauppaa.

Yritin löytää pientä kameraa runkovakaajalla. Pienuus on suhteellista eli se runkovakaaja oli tavallaan etusijalla. Kaksi ja puoli kuukautta etsin netistä arvioita ja aina keksiessäni jonkun ehdokkaan, kävin taas kamerakaupassa. (Suosin kivijalkaliikkeitä). Nyt on siis pikkuinen runkovakautettu ja ensi huhtikuussa tutkin runkoja seuraavan kerran. Kuten joku muukin (remonen?) totesi, että vanhuus ei tulee yksin. Kameran keveys on entistä tärkeämpi ja samaten käsien tärinä lisääntyy. Jostain syystä D3s on jäänyt kokonaan pölyttymään. Ehkäpä se on se paino....

Lopuksi pieni väite: melkein kaikki nykykamerat tuottavat parempaa kuvaa kuin vuoden 2006 mallit. Niilläkin pärjäsi oikein hyvin. Kuvanlaatu siis riittää, muut ominaisuudet ovat ratkaisevia.

Minulle siis

[Scope66]

...Tätä mä oon pidempään jo ihmetelly. Mun mielestä on hieman kapeakatseista olettaa että se mitä itse kuvaa, on se mitä tulee kuvata. Valmistajien tehtävä on tehdä välineet juuri siihen spesifiin tarkoitukseen. ...

Joo just tuollaistahan tässä K-1 ketjussa on näkyny. Kun kaikki ominaisuudet ei täytä niitä nimenomaan omassa kuvaustavassa tarvittavia täydellisyysvaatimuksia, se on "koepallo", ei olis pitäny päästää tuotantoon, olis tarvittu vuosi lisää kehitystä jne. ym. jne. Joo.

Varmaan ainakin 90 %:lle K-1:n ostaneista tai ostoa harkitsevista ko. "koepallo"-faileista ei ole mitään käytännön merkitystä, vaan Pena täyttää tehtävänsä ihan hyvin (tämä arvio siis ilman omaa kokemusta K-1:stä, mutta perustuen monissa ominaisuuksissa samanlaiseen K-3:een, josta on riittävästi omaa käyttökokemusta). Se, mikä K-1:ssä ei vieläkään ole useimpiin muihin nykyaikaisiin FF verrattavalla tasolla, on mitä ilmeisimmin AF-C. Kovin K-1 arvostelija taas ei tartte koko AF ollenkaan ja olis vaikka voinu karsia sen pois... Mutta ilman AF K-1:lläkään ei olis markkinoita.

Saahan niitä mielipiteitä ja arvostelua heitellä, on ne sisänsä kiinnostavia ja hyödyllisiäkin, mutta näkökulmaa vois tosiaan laajentaa ehdottomien tuomioiden jakelussa niistä omista erikoistarpeista muuallekin.

Niihin aikoihin kun aukea.net oli vielä voimissaan ja kiinnostava paikka, tuli osallistuttua keskusteluihin siellä jonkun verran. Samantapaista jyrkkyyttä ja ehdottomuutta näkyi joskus sielläkin, mutta siellähän käsiteltiin kuvia eikä niinkään kalustoa. Kriittisiin kommentteihin saatettiin reagoida ns. "kostoykkösillä" (huomasin joskus tällaisia tulleen myös mun kuville). Tunteita herättävää tämä valokuvaus... mutta ei sitä tarttis ottaa ihan niin vakavasti. K-1 on DSLR FF-kamera ja sellaiseksi suunniteltu ja tehty, ei sen enempää "romu" kuin "messiaskamerakaan".

[Maffer]

No sehän se just ongelma on että laitteella yritetään hoitaa kaikki. Toistakymmentä vuotta AF raahannut narun perässä vs. Isot pelurit joten miksi laittaa sellaista tähän? Erikoistuisi edes jossain eli superjäreä karun kelin runko missä on 15 000 mAh akku ja valonvahvistin sisäänrakennettu. Mountin voisi korvata 645 formaatin vastaavalla ja sallia sensorin liikkeen 20mm asti joka suuntaan.

Sony yrittää edetä sentään jollain tyylillä omaa polkuaan eli niin kevyt systeemi että reppu alkaa leijua jne. CaNikon vahvoja AF puolella ja vähemmän yllätyksellisesti loistavalla optiikkavalikoimallaan. Pena hyvä missä? Sääsuojauksessa mille ei anneta mitään katetta paha paikka iskee. Fail.

[rgbmode]

No sehän se just ongelma on että laitteella yritetään hoitaa kaikki. Toistakymmentä vuotta AF raahannut narun perässä vs. Isot pelurit joten miksi laittaa sellaista tähän? Erikoistuisi edes jossain eli superjäreä karun kelin runko missä on 15 000 mAh akku ja valonvahvistin sisäänrakennettu. Mountin voisi korvata 645 formaatin vastaavalla ja sallia sensorin liikkeen 20mm asti joka suuntaan.

Sony yrittää edetä sentään jollain tyylillä omaa polkuaan eli niin kevyt systeemi että reppu alkaa leijua jne. CaNikon vahvoja AF puolella ja vähemmän yllätyksellisesti loistavalla optiikkavalikoimallaan. Pena hyvä missä? Sääsuojauksessa mille ei anneta mitään katetta paha paikka iskee. Fail.

Melkein annoin itseni kirjoittaa, että mukava lukea tätäkin ketjua, kun ylilyönnit ovat vähentyneet ja jopa merkkiaitojen yli on orastavaa uskallusta kehua ominaisuuksia. Sitten tulee taas Mafukan ”fail”-purkaus ja olen herännyt.

P.S. Tarjoukseni romusi vaihdosta K-30:een on vielä voimassa, jos se edelleen toimii. Croppi rulaa hinnassa, painossa ja resoluutiossakin painii samassa sarjassa, mutta voisihan sitä kuuluisaa pikkelsin siftausta kokeilla.

[aikaarska]

No sehän se just ongelma on että laitteella yritetään hoitaa kaikki. Toistakymmentä vuotta AF raahannut narun perässä vs. Isot pelurit joten miksi laittaa sellaista tähän? Erikoistuisi edes jossain eli superjäreä karun kelin runko missä on 15 000 mAh akku ja valonvahvistin sisäänrakennettu. Mountin voisi korvata 645 formaatin vastaavalla ja sallia sensorin liikkeen 20mm asti joka suuntaan.

Sony yrittää edetä sentään jollain tyylillä omaa polkuaan eli niin kevyt systeemi että reppu alkaa leijua jne. CaNikon vahvoja AF puolella ja vähemmän yllätyksellisesti loistavalla optiikkavalikoimallaan. Pena hyvä missä? Sääsuojauksessa mille ei anneta mitään katetta paha paikka iskee. Fail.

Melkein annoin itseni kirjoittaa, että mukava lukea tätäkin ketjua, kun ylilyönnit ovat vähentyneet ja jopa merkkiaitojen yli on orastavaa uskallusta kehua ominaisuuksia. Sitten tulee taas Mafukan ”fail”-purkaus ja olen herännyt.

P.S. Tarjoukseni romusi vaihdosta K-30:een on vielä voimassa, jos se edelleen toimii. Croppi rulaa hinnassa, painossa ja resoluutiossakin painii samassa sarjassa, mutta voisihan sitä kuuluisaa pikkelsin siftausta kokeilla.

Ei tavallisen harrastajan tarvitse ottaa välttämättä kovin tosissaan Mafferin tuntoja.
Kyllä tänne mielipiteitä mahtuu, ja se on ihan hyvä, että maffer kertoo omia tinkimättömiä fiiliksiään asioista...On ihan hyvä tietää miten joku laite käyttäytyy äärimmilleen vietynä jne.
Monet näistä havainnoista on sellaisia joihin perusharrastaja ei ikinä törmää, sekin on hyvä tiedostaa.

Sonylla on ihan erillaiset resurssit kokeilla jotakin uutta rohkeasti. Hyvä niin. Toistaiseksi siihen ei ole mikään muu valmistaja pystynytkään siinä mittakaavassa kuin Sony. Ei edes Canon tai Nikon. Pentaxilta ei kannata odottaa ihmeitä tässä suhteessa. K-1 on looginen jatkumo Pentaxin rauhalliselle tuotekehitykselle. On ollut myös omistajan vaihdosta ym. Hoya ei ollut läheskään niin halukas kumppani uudistamaan Pentaxin järkkäreitä kuin mitä Ricoh nyt on.
Oikeastaan K-1 olisi voinut olla paljonkin pelkistetympi DSLR kamera kuin mitä siitä tuli. Olen tyytyväinen, että saivat siihen kääntyvän takanäytön´, pixel shiftin ja Gepsin.

[Maffer]

@rgb
No kerropa miten tuo ei pidä paikkaansa? K-1:n julkaisusta palttiarallaa 9kk eikä yhtään lupausta uusista oman merkin laseista jos ajatellaan optiikkapuolta. Ricoh taitaa ajatella että kroppimoodissa kuvailevat ja aps-c lasit riittää.

Zeissin kanta kertoo paljon, eli ei K-mount paljoa kiinnosta.

Kääntyvä takanäyttö kaatuu omaan mahdottomuuteensa - tapit jäässä eikä taivu vertikaaliseen kuvaukseen. Sony vei homman kotiin a99(ii) mallilla.

[hkoskenv]

No sehän se just ongelma on että laitteella yritetään hoitaa kaikki.

Kysy sadalta keskivertokuvaajalta missä he haluavat laitteidensa olevan hyviä. 99 vastaa "vähän kaikessa". Minä yritin joku aika sitten ehdottaa sinulle erikoiskameraa hämärässä kuvaamiseen järkkärin kanssa tappelemien sijaan.

Toistakymmentä vuotta AF raahannut narun perässä vs. Isot pelurit joten miksi laittaa sellaista tähän? Erikoistuisi edes jossain eli superjäreä karun kelin runko missä on 15 000 mAh akku ja valonvahvistin sisäänrakennettu. Mountin voisi korvata 645 formaatin vastaavalla ja sallia sensorin liikkeen 20mm asti joka suuntaan.

Arvaa sijoitanko sinun kameratehtaasi osakkeisiin.

[Maffer]

Ne 99 voivat mun puolesta heittää ritsansa jorpakkoon.

[Scope66]

Toistakymmentä vuotta AF raahannut narun perässä vs. Isot pelurit joten miksi laittaa sellaista tähän? Erikoistuisi edes jossain eli superjäreä karun kelin runko missä on 15 000 mAh akku ja valonvahvistin sisäänrakennettu. Mountin voisi korvata 645 formaatin vastaavalla ja sallia sensorin liikkeen 20mm asti joka suuntaan.

Arvaa sijoitanko sinun kameratehtaasi osakkeisiin.

Heh, tää oli tosihyvä!!! Melkein vedet silmissä nauroin. Mafferin kameratehdas olis tuolla toimintafilosofialla tosiaan konkassa tuotapikaa, vaikka olis Sonyn resurssit takana.

[aikaarska]

On kuitenkin muutama fakta joka välillä unohtuu tuoksinnassa täydellisen kameran etsinnässä.

Ja tämä koskee K-1 runkoa.

- ilman pixel shiftiäkin K-1 tarjoaa parasta kinokuvanlaatua, samanlaista kuin Nikon D810.
Pitkissä valotuksissa ei ole samanlaista RAW pakkausta kuin esim. Sonyn peilittömissä. jne. Ei AA suodinta suttaamassa.

- kääntyvä takanäyttö on hyvä, vaikka se sitten mahdollisesti tarvitsee hieman silikonrasvaa kiskoon extreme olosuhteissa pakkasella. pikku juttu.

- manuaalifokustamiseen K-1:n takatelkku on hyvä, suurennokset toimivat siinä ongelmitta. Toimii tarkoituksenmukaisesti esim. maisemakuvaukseen.

[emerik]

On kuitenkin muutama fakta joka välillä unohtuu tuoksinnassa täydellisen kameran etsinnässä.

Ja tämä koskee K-1 runkoa.

- ilman pixel shiftiäkin K-1 tarjoaa parasta kinokuvanlaatua, samanlaista kuin Nikon D810.
Pitkissä valotuksissa ei ole samanlaista RAW pakkausta kuin esim. Sonyn peilittömissä. jne. Ei AA suodinta suttaamassa.

- kääntyvä takanäyttö on hyvä, vaikka se sitten mahdollisesti tarvitsee hieman silikonrasvaa kiskoon extreme olosuhteissa pakkasella. pikku juttu.

- manuaalifokustamiseen K-1:n takatelkku on hyvä, suurennokset toimivat siinä ongelmitta. Toimii tarkoituksenmukaisesti esim. maisemakuvaukseen.

Olen samaa mieltä. Harva runko antaa yhtä paljon vastinetta mitä tuo noin 1700e* hintainen Pentax.

*Halvin hinta mitä olen nähnyt Suomessa. Topshot.

[hkoskenv]

On kuitenkin muutama fakta joka välillä unohtuu tuoksinnassa täydellisen kameran etsinnässä.

Hei, nuo ovat ihan tylsiä faktoja. Kuka muka ottaa kuvia kuivassa, lämpimässä ja valoisassa paikassa. On hyvä, että tuodaan oikeassa valokuvauksessa tärkeät asiat esiin, kuten se, että kameran liukukiskot tarvitsevat hieman rasvaa, jos sen heittää koko päiväksi sohjokasaan jäätymään tai kuvassa näkyy liian vähän (!) kohinaa, jos valottaa apinanraivoherkkyydellä puoli minuuttia objektiivinsuoja päällä ja nostaa valotusta 5 aukkoa.

Ihan mielenkiinnosta haluaisin nähdä miten 5D3 suoriutuu Mafferin käytännön kenttäkokeissa, mutta en lainaa omaani testikappaleeksi.

[Maffer]

Hei,

1ds3, D3X, D800E ja D810 ovat kaikki suoriutuneet kenttäkokeista. Myös A7R2 vaikkakin ergonomia ja patteri kusi. A7R2:sta kuivasin kuivauskaapissa lumipäivien päätteeksi.

T: Urpo

[PekkaSav]

Eipä silti, Arskalla on aina ollut maailman parhaat vehkeet. Ei tule mieleen yhtään tapausta, jolloin herra ei olisi kehunut ostamaansa pullonpohjaa.

[PekkaSav]

On kuitenkin muutama fakta joka välillä unohtuu tuoksinnassa täydellisen kameran etsinnässä.

Ja tämä koskee K-1 runkoa.

- ilman pixel shiftiäkin K-1 tarjoaa parasta kinokuvanlaatua, samanlaista kuin Nikon D810.
Pitkissä valotuksissa ei ole samanlaista RAW pakkausta kuin esim. Sonyn peilittömissä. jne. Ei AA suodinta suttaamassa.

- kääntyvä takanäyttö on hyvä, vaikka se sitten mahdollisesti tarvitsee hieman silikonrasvaa kiskoon extreme olosuhteissa pakkasella. pikku juttu.

- manuaalifokustamiseen K-1:n takatelkku on hyvä, suurennokset toimivat siinä ongelmitta. Toimii tarkoituksenmukaisesti esim. maisemakuvaukseen.

Olen samaa mieltä. Harva runko antaa yhtä paljon vastinetta mitä tuo noin 1700e* hintainen Pentax.

*Halvin hinta mitä olen nähnyt Suomessa. Topshot.

Se edullisuus sulaa ensimmäiseen Penron-linssiin. Sen jälkeen voikin polttaa loput rahansa kivikautisiin limited-nurkkasuttuihin.

Sonyn kennosta ei isompaa riemua saa, kun valo tulee kökkölasien läpi.

[Maffer]

No näin juuri. Vois myös ajatella että jos PS ja AT toimisivat kuten niiden uskoteltiin toimivan niin runko olisi helposti 4700 euron arvoinen eikä 1700 euroa.

Näiden kuminauhafeatureiden ohella kameran ledit ovat melkein niiden värikuorikameran kahvaledien tasolla. Aivan, yksikään niistä ledeistä edessä takana tai sivulla ei ole auttanut löytämään kameralaukkua pimeässä saatikka niitä obiskoita sieltä sisältä. Kuitenkin se oleellisin, eli takanappien valaisu puuttuu. Onko tässä joku Nikonin patentti este vai leikkasiko insinööreillä vaan päässä totaalusesti kiinni?

Ylipäätänsä jos joku väittää että penan kehittäjissä on ollut valokuvaajia mukana niin ne on todella tainneet kuvailla pixel shiftillä sitä kuuluisaa tiiliseinää sakehuuruissaan.