Pentax K-1, K-1 II

[tehodia]

Ahaa. Vihreä nappi on siis ikäänkuin kesken käsin valottamisen päälle kytkettävissä oleva P-moodi? Nappia painamalla aika ja aukko asettuvat vastaamaan valaistusolosuhteita. Ymmärsinkö oikein?

Ja minä taas sanon, että auto-ISO on paras ominaisuus ;-) Onneksi sen voi kytkeä paitsi päälle, niin myös pois.

Aivan. Vihreällä napilla aika ja aukko säätyy kerralla sinne lähelle oikeaa (ohjelmalinjan mukaisesti, eli huomioi käytettävän polttovälin). Manuaalisäädöllä ei tarvitse silloin rullata namiskoita turhan pitkään. Ja vanhoilla laseilla toimii lähes samoin, mutta jos aukko säädetään vain objektiivista, niin silloin hakee siihen aukkoon tarvittavan ajan.

Nykyään ISO-säätö on jo niin osa valotusta, että manuaalisäädöillä se menee kyllä samalla vaivalla kuin aukon ja ajankin valinta. (Huonoa on ollut se, ettei ISO-säädölle ole ollut omaa rullaa valmiina.) Eihän sitä joka kuvaan erikseen yleensä ole tarvetta säädellä. Filmiaikaan ISOa ei säädelty yleensä kesken rullan. Toki mielipiteeni on, että kaikki toimiva automatiikka on tervetullutta käyttöön. Jos joku kokee, että täysautomatiikalla saa halutunlaisia kuvia, niin miksi siinä pitäisi itse säädellä kameraa.

[tehodia]

Mikä pointti siinä vihreän napin valotuksessa on? Nikoninssa ainakin toimii valonmittaus ja esim aukon esivalinta ihan samalla tavalla, oli objektiivi sitten vuodelta 1985 tai 2015. Siis täydellä aukolla mitataan ja tarkennetaan ja aukko sulkeutuu valittuun arvoonsa kun kuva otetaan.

Vanhimmissa Pentax-objektiiveissa ei voi käyttää kamerassa aukon esivalintaa, koska ne ovat täysin manuaalisia. Pentax on halunnut säilyttää kaikkien vanhimpiekin objektiivien yhteensopivuuden, kun taas esim Canon katkaisi yhteensopivuuden täysin, kun EOS-sarja tuli markkinoille. (Ja EOS-sarjassakin EF-S-objektiivit eivät ole yhteensopivia kinokennoisten kameroiden kanssa.)

[nomad]

Mikä pointti siinä vihreän napin valotuksessa on? Nikoninssa ainakin toimii valonmittaus ja esim aukon esivalinta ihan samalla tavalla, oli objektiivi sitten vuodelta 1985 tai 2015. Siis täydellä aukolla mitataan ja tarkennetaan ja aukko sulkeutuu valittuun arvoonsa kun kuva otetaan.

Vanhimmissa Pentax-objektiiveissa ei voi käyttää kamerassa aukon esivalintaa, koska ne ovat täysin manuaalisia. Pentax on halunnut säilyttää kaikkien vanhimpiekin objektiivien yhteensopivuuden, kun taas esim Canon katkaisi yhteensopivuuden täysin, kun EOS-sarja tuli markkinoille. (Ja EOS-sarjassakin EF-S-objektiivit eivät ole yhteensopivia kinokennoisten kameroiden kanssa.)

Miksi aukon esivalintaa ei voi käyttää. Eikös Pentaxin bajonetti ole perimmältään aika samanlainen kuin Nikonin F-bajonetissa jossa eri moodit toimii nykyäänkin? Ettei olisi kyse kameran rampauttamisesta?

[tehodia]

1) Ergonomia hyvä kaikin puolin, en voisi kuvitella juuri parempaa. Sopii handyyn hyvin ja nappulatekniikka pelaa omilla nakeillani luontevasti.

Ainut mitä toisinaan ihmettelen, on se, että miksi se virtakatkaisija on (monissa merkeissä) pitänyt ympätä kameran kaikkein tärkeimmän nappulan ympärille. Miksei sitä voisi viedä johonkin muualle niin, että laukaisija ympäristöineen olisi voitu muotoilla ergonomian kannalta parhaaksi mahdolliseksi. Eihän se iso ero ole Canoniin verrattuna, mutta jokin syyhän siihen pitää olla.

Tosin K-5II:n kanssa olen nyt huomannut, että virtakatkaisijaa pitäisi myös käyttää? Jos sen jättää on-asentoon, niin akku tyhjenee itsestään käyttämättömänä muutamassa päivässä. Canonin kanssa en koskaan käytä virtakatkaisijaa, vaan kamera on aina "päälllä", ja käyttövalmiina, vaikka olisi ollut parikin viikkoa kameralaukussa.

[tehodia]

Miksi aukon esivalintaa ei voi käyttää. Eikös Pentaxin bajonetti ole perimmältään aika samanlainen kuin Nikonin F-bajonetissa jossa eri moodit toimii nykyäänkin? Ettei olisi kyse kameran rampauttamisesta?

Ensimmäisenä vasta A-sarjan objektiivien kanssa voi käytää aukon esivalintaa, eli onkohan se jostain n. 1984 vuodesta lähtien tulleissa objektiiveissa. Aiemmissa yhteys on ollut täysin mekaaninen, joten kamera ei tiedä, mikä aukko objektiivissa on valittuna. Miten Nikonissa se aukkotieto välitetään kameralle?

[TiRy]

1) Ergonomia hyvä kaikin puolin, en voisi kuvitella juuri parempaa. Sopii handyyn hyvin ja nappulatekniikka pelaa omilla nakeillani luontevasti.

Ainut mitä toisinaan ihmettelen, on se, että miksi se virtakatkaisija on (monissa merkeissä) pitänyt ympätä kameran kaikkein tärkeimmän nappulan ympärille. Miksei sitä voisi viedä johonkin muualle niin, että laukaisija ympäristöineen olisi voitu muotoilla ergonomian kannalta parhaaksi mahdolliseksi. Eihän se iso ero ole Canoniin verrattuna, mutta jokin syyhän siihen pitää olla.

Tosin K-5II:n kanssa olen nyt huomannut, että virtakatkaisijaa pitäisi myös käyttää? Jos sen jättää on-asentoon, niin akku tyhjenee itsestään käyttämättömänä muutamassa päivässä. Canonin kanssa en koskaan käytä virtakatkaisijaa, vaan kamera on aina "päälllä", ja käyttövalmiina, vaikka olisi ollut parikin viikkoa kameralaukussa.

Mukava kuulla muiden käyttötottumuksista. Mulla on itsellä lähes päinvastainen tapa käyttää noita vehkeitä. Sammutan jo vaistomaisesti kameran aina kun olen haluamani kuvan/kuvat saanut. Ehkä turhaa, saattaa jopa syödä enemmän virtaa kuin säästää? Käytän siis tuota virtakatkaisijaa jo melkein yhtä paljon kun laukasunappulaa. Pidän sen paikkaa nykykameroissa täydellisenä. Käynnistysajat ovat niin minimaalisia (~0,5s), että kameraa ei ehdi nostaa kuvausasentoon kun se on ollut jo pitkän aikaa valmis. Ehkä jossain peilittömissä käynnistysajat voivat olla vielä sitä luokkaa, että kameraa pitää pitää päällä, että ei mene tilanteet ohi?

[Hannu KH]

Kun haluan käyttää täysin M-valotusta, niin en halua siihen silloin ISO-automatiikan sekaantuvan, ei se sitten enää ole manuaalisäätöä.

Virtanappulan paikka ei oo kovin hirveen tärkeä. Vanhemmissa Canoneissa sitä tarvittiin 1 kerran kun kameran otti pois paketista, siinä saa olla virrat aina päällä.
Mk3 tuntuu tykkäävän ilmeisensti Wifi-kortin takia, että jossain tilanteessa on hyvä virrat sammuttaa.

[niffe]

Entä auto-ISO?

Niin, mitä siitä? Laitat kameran manuaalimoodiin ja ISO:säätimen automaatille. Herkkyysasetus heiluu siinä sitten suuntaan ja toiseen aukon ja suljinajan pysyessä samana, mutta kuten olemme jo asiasta aikaisemmin keskustelleet - kuvan ominaisuudet, kuten kohina ja kontrasti muuttuvat ISO:n liehuessa.

[Scope66]

Miksi aukon esivalintaa ei voi käyttää. Eikös Pentaxin bajonetti ole perimmältään aika samanlainen kuin Nikonin F-bajonetissa jossa eri moodit toimii nykyäänkin? Ettei olisi kyse kameran rampauttamisesta?

Ensimmäisenä vasta A-sarjan objektiivien kanssa voi käytää aukon esivalintaa, eli onkohan se jostain n. 1984 vuodesta lähtien tulleissa objektiiveissa. Aiemmissa yhteys on ollut täysin mekaaninen, joten kamera ei tiedä, mikä aukko objektiivissa on valittuna. Miten Nikonissa se aukkotieto välitetään kameralle?

Tarkoittaa siis sitä, että aukon esivalintaa rullalla voi käyttää vain A-sarjan laseilla ja uudemmilla. Kuten edellissivulla oli puhetta, A-sarjaa vanhemmilla laseilla aukon esivalinta toimii vihreän napin kautta, mikä käytännössä tarkoittaa himmennetyn aukon valonmittausta. Tämä taas johtuu siitä, että Pentax jätti digirungoista pois sen mekaanisen vivun, joka filmirungoissa välitti aukkotiedon.

Musta näyttää siltä, että M-moodilla Auto-ISO:n idea taitaa jäädä epäselvemmäksi kuin Pentaxin vastaavalla, mutta paremmalla TAv-moodilla. Jos palataan ajatuksissa filmiaikaan, ISOa ei tosiaan vaihdettu kesken rullan, mutta silloinkin valokuvan ilmeeseen vaikuttavat tekniset asetukset olivat aika ja aukko. Sama nykyään, aukon ja ajan yhdistelmä määrää terävyysalueen ja liikkeen näkymisen. Mutta kun ollaan digiajassa, eikös olekin kätevää, kun erilaisissa valaistusoloissa voi käyttää just haluamaansa aukko/aika -yhdistelmää ja valottaa silti automaattisesti siten, että kamera säätää ISOn? Nykykennoillahan ISOn vaikutus kuvanlaatuun on järkevissä rajoissa sen verran pientä, että TAv on oikeasti hyödyllinen valotustapa (siinähän voi asettaa käytettävän ISO:n ala- ja ylärajat).

Dpreview selittää sitä esim. tässä https://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d ja sanoo TAv-moodista, että sitä "have been requested by digital SLR owners for some years now." Näin siis vuonna 2006, jolloin se oli Pentaxissa. Muut merkit eivät ole kuunnelleet tuota kunnolla vieläkään... M-moodi Auto-ISO:lla ilman valotuskorjauksen mahdollisuutta ei ole oikeasti toimiva automaattivalotus, jossa etusija annetaan aukon ja ajan yhdistelmän valinnalle.

Edellisistä vastauksista päättelen senkin, että Nikonin punaisen napin kautta ei saa käyttöön Penan vihreän napin näppäryyksiä kuten esim. M-moodin toimintaa ikään kuin P-moodia sovellettuna.

[rgbmode]

No minäpä kerron miksi halusin kokeilla Pentaksia..

1) Puheiden mukaan kestävä pohjoisen olosuhteisiin ja hyvä ergonomia
2) PS
3) AT

Mitenkäs se menikään

1) Hyvän otteen saa, näyttö kääntyy ja vääntyy. WR lasit huurtuu ja kylmässä aikaa paikat prakaamaan
2) PS:n käyttö jäänyt todella vähäiseksi
3) AT ei kestä lähempää tarkastelua vrt. perinteinen astrojalka

???

Yritin miettiä, miksi pixel shiftin käyttö on sinulla ”jäänyt vähäiseksi”. Ehkä et ota kuvia liikkumattomista kohteista, et tykkää käyttää jalustaa tai et yksinkertaisesti tarvitse lisää resoluutiota?

Toisaalta monet ovat valmiita maksamaan tuhansia euroja enemmän paremmista objektiiveista, joilla saa hivenen enemmän resoluutiota. Varmaan et sitten kuulu näihinkään.

Joka tapauksessa sinulla on netissä todella laadukkaita kuvia sekä teknisesti että taiteellisesti. Miten Pentaxin hankinta on mielestäsi vaikuttanut kuvauksesi tasoon, jos jätetään sinua K-1:ssä ärsyttävät tekijät pois?

[Maffer]

PS on tuottanut n. 80% tapauksissa artifakteja (web-koossa ei näy, vedoksessa lähes aina) ja pitkissä (>30sek) sitä ei voi käyttää. Syksyn mittaan valotukset on menneet pitkiksi eikä yökuvassa ilman seurantajalustaa PS:ää voi käyttää.

Motion correction on yhtä tyhjän kanssa kun pää hajoaa jo siihen silkypix vaiheeseen.

[nomad]

Musta näyttää siltä, että M-moodilla Auto-ISO:n idea taitaa jäädä epäselvemmäksi kuin Pentaxin vastaavalla, mutta paremmalla TAv-moodilla. Jos palataan ajatuksissa filmiaikaan, ISOa ei tosiaan vaihdettu kesken rullan, mutta silloinkin valokuvan ilmeeseen vaikuttavat tekniset asetukset olivat aika ja aukko. Sama nykyään, aukon ja ajan yhdistelmä määrää terävyysalueen ja liikkeen näkymisen. Mutta kun ollaan digiajassa, eikös olekin kätevää, kun erilaisissa valaistusoloissa voi käyttää just haluamaansa aukko/aika -yhdistelmää ja valottaa silti automaattisesti siten, että kamera säätää ISOn? Nykykennoillahan ISOn vaikutus kuvanlaatuun on järkevissä rajoissa sen verran pientä, että TAv on oikeasti hyödyllinen valotustapa (siinähän voi asettaa käytettävän ISO:n ala- ja ylärajat).


Edellisistä vastauksista päättelen senkin, että Nikonin punaisen napin kautta ei saa käyttöön Penan vihreän napin näppäryyksiä kuten esim. M-moodin toimintaa ikään kuin P-moodia sovellettuna.

En taida vaan ymmärtää. Kuvittelin että M-moodissa aika ja aukko säädetään käsin. Herkkyys sitten auto-ISOn ohjaamana tai myös käsin.

Ihan yleinen järjestely mikäli mitään ymmärrän. Täsmennä mikä Penassa on erilailla tai jopa paremmin?

[rgbmode]

PS on tuottanut n. 80% tapauksissa artifakteja (web-koossa ei näy, vedoksessa lähes aina) ja pitkissä (>30sek) sitä ei voi käyttää. Syksyn mittaan valotukset on menneet pitkiksi eikä yökuvassa ilman seurantajalustaa PS:ää voi käyttää.

Motion correction on yhtä tyhjän kanssa kun pää hajoaa jo siihen silkypix vaiheeseen.

Ok, selittyy siis pitkälti aiheenvalinnalla. Liikkuvia kohteita ja/tai extreme olosuhteita.

[Scope66]

...En taida vaan ymmärtää. Kuvittelin että M-moodissa aika ja aukko säädetään käsin. Herkkyys sitten auto-ISOn ohjaamana tai myös käsin.

Ihan yleinen järjestely mikäli mitään ymmärrän. Täsmennä mikä Penassa on erilailla tai jopa paremmin?

Periaatteessa noin, mutta TAv kannattaa ajatella P, Av ja Tv (S) tapaan automaattivalotuksena sillä erotuksella noista perusautomaateista, että kuvaaja valitsee itse sekä aukon että ajan. Se on siis sellainen automaattivalotustapa, jonka digiaika säädettävine ISO-arvoineen on mahdollistanut ja siks dpreview sanoi kauan sitten kuvaajien pyytäneen sitä jo vuosia.

Kun sitä ei ole samanlaisena, ihan omana ja erillisenä automaattivalotustoimintonaan muissa kuin Pentaxissa, se on jääny kuvaajille yleensä vieraaksi. Käytössä on samalla siis myös valotuksenkorjaus +/- 5 EV (ja valotuksenlukitus AE-L).

Tarkemmin selitettynä kuvien kera tässä:
http://pentaxtest.blogspot.fi/2014/02/p ... ure-1.html

Dpreview sanoo siitä K-1 revikassa näin:
"Pentax was the first company to recognize the idea of manually specifying aperture and shutter speed, then letting the camera adjust ISO to make up the difference. Because this TAv mode (Shutter and Aperture Priority mode) is a full exposure mode, you get a full exposure mode with no unexpected restrictions. And, for the pedants among us, side-steps the semantic contradiction of the camera controlling something in a nominally 'manual' exposure mode."

Penan valotustavoissa on edelleen muitakin "Pentax-unique" ominaisuuksia kuten Hyper-Program, josta dpreview mainitsee esim. täällä https://www.dpreview.com/reviews/pentax ... k-5-ii-s/5 , että se on "simple but effective method of going between the three exposure modes is very clever, and unique to Pentax."

Mä koetan valaista hyper-programin toimintaa tässä:
http://pentaxtest.blogspot.fi/2014/02/p ... hyper.html

Ja nämäkin toimii siis K-1:ssä ihan samalla tavoin kuin Penan aiemmissakin ns. lippulaivamalleissa. Näistä ei vaan ole tässä ketjussa ollu juurikaan puhetta, kun on keskitytty PS, AT, näyttö- ym. ominaisuuksiin ja ongelmiin.

[TiRy]

Ja noiko on sit se juttu miksi ostaa Pentax? Ne oikeat killeriominaisuudet(ko/kö)?

..Kyllä mä oon saanut joitain ruutuja valotettua ihan oikeinki ilman tollasia ominaisuuksia, jotka tuntuvat olevan lähes mahdoton edes selittää :D

[TiRy]

PS on tuottanut n. 80% tapauksissa artifakteja (web-koossa ei näy, vedoksessa lähes aina) ja pitkissä (>30sek) sitä ei voi käyttää. Syksyn mittaan valotukset on menneet pitkiksi eikä yökuvassa ilman seurantajalustaa PS:ää voi käyttää.

Motion correction on yhtä tyhjän kanssa kun pää hajoaa jo siihen silkypix vaiheeseen.

Ok, selittyy siis pitkälti aiheenvalinnalla. Liikkuvia kohteita ja/tai extreme olosuhteita.

Pidän enemmän maisemakuvauksessa extremeolosuhteina sellasia, joissa mikään, edes heinänkorsi ei heilu. Pitkät valotukset ei kuulu mun mielestä mihinkään extremeolosuhteisiin.

Vanha, oisko ollu arskan kuva:

[Scope66]

Ja noiko on sit se juttu miksi ostaa Pentax? Ne oikeat killeriominaisuudet(ko/kö)?

Ei. Mun mielestä Penassa ei ole ns. killeriominaisuuksia, mutta oikein näppäriä ja käteviä kyllä ja kuten näkyy, PS ja AT lisäksi muitakin sellaisia, joita ei ole muilla merkeillä.

Mä oon niiden olemassaoloon jo niin tottunu, että jos kuvittelisin vaikka D500 tuohon rinnalle, todennäköisesti kaipaisin siihen vihreää nappia ja TAv:tä, mutta olisin tyytyväinen ihan toisella tasolla olevaan D500 AF-C.

[rgbmode]

Ok, selittyy siis pitkälti aiheenvalinnalla. Liikkuvia kohteita ja/tai extreme olosuhteita.

Pidän enemmän maisemakuvauksessa extremeolosuhteina sellasia, joissa mikään, edes heinänkorsi ei heilu. Pitkät valotukset ei kuulu mun mielestä mihinkään extremeolosuhteisiin.

Vanha, oisko ollu arskan kuva:

Sovitaanko että mikä on ekstreemiä yhdelle, voi toiselle olla normaalia. Mutta onhan maailmassa sentään paljon paikallaan pysyvääkin kamaa, kuten rakennuksia, kiviä, kallioita ja kantoja, sekä kukkiakin tyynellä ilmalla ja kaiken maailman pönötyskuvia.

Toisaalta täälläkin on jo monituisia kertoja todettu, sovittu, vahvistettu ja ratifioitu, että PS on vahvimmillaan paikallaan pysyvissä kohteissa, ja liikkuvissa hyödyllinen vain rajoitetusti ja erilaisilla vippaskonsteilla. Joten tuo taitaa olla jo ns. dead horse tapaus.

[aikaarska]

PS on tuottanut n. 80% tapauksissa artifakteja (web-koossa ei näy, vedoksessa lähes aina) ja pitkissä (>30sek) sitä ei voi käyttää. Syksyn mittaan valotukset on menneet pitkiksi eikä yökuvassa ilman seurantajalustaa PS:ää voi käyttää.

Motion correction on yhtä tyhjän kanssa kun pää hajoaa jo siihen silkypix vaiheeseen.

Ok, selittyy siis pitkälti aiheenvalinnalla. Liikkuvia kohteita ja/tai extreme olosuhteita.

Pidän enemmän maisemakuvauksessa extremeolosuhteina sellasia, joissa mikään, edes heinänkorsi ei heilu. Pitkät valotukset ei kuulu mun mielestä mihinkään extremeolosuhteisiin.

Vanha, oisko ollu arskan kuva:

Laitoin aikanaan esimerkiksi siitä mitä pixel shift voi aiheuttaa, muistaakseni laitoin silloin myös esimerkkiä miten motion correction korjasi tuota. Ja myös mahdollista korjata käsin kuvasta ongelmakohtia koska pixel shift kuvasta on mahdollisuus saada irti myös yksi normaalikuva. Photoshop layereillä voi sitten korjailla pixel shitin pilaamia liikkuvia osia normaali valotuksen avulla. Jne.

[aikaarska]

Extremestä puheenollen. Tässä lienee tarkoitettiin mikä on extremeä pixel shift tekniikalle, ei valokuvaajalle.