Nikon D500

[emerik]

En kyllä tiennyt että joku katsoo kuvia ylipäätä telkkarista. Omasta mielestä kuvien rajaus lähtee ihan siitä kuvan sisällöstä. Vaikea sanoa sitä onko 4:3 parempi kuin 3:2? Sen myönnän että kuvia tulee rajattua 4:3 yllättävänkin monesti.

Toinen mikä kiinnitti keskustelussa, niin edelleen on vaikea uskoa että näemme D500 20mpix FF kennolla. Totta kai sellainen olisi parempi kuin APS-C ratkaisu. Tällä hetkellä Nikonin FF rungot* on vain huonompia mitä tuo APS-C kennoinen uutuus. Ne jotka siis uskovat ja tietävät että APS-C on heille riittävä, niin nyt heille on ainakin tarjolla helvetin hyvä peilikamera Nikonilta.

*D610, D750

[adapteri]

Ne jotka siis uskovat ja tietävät että APS-C on heille riittävä, niin nyt heille on ainakin tarjolla helvetin hyvä peilikamera Nikonilta.

Jotkut myös tietävät, että telejatke vie valovoimaa, terävyyttä ja kontrastia. 500 millinen on monelle käyttökelpoisempi kroppirungolla kuin kinokoon kamerassa. D500 on monelle urheilukuvaajalle unelma.

[temama]

En kyllä tiennyt että joku katsoo kuvia ylipäätä telkkarista. Omasta mielestä kuvien rajaus lähtee ihan siitä kuvan sisällöstä. Vaikea sanoa sitä onko 4:3 parempi kuin 3:2? Sen myönnän että kuvia tulee rajattua 4:3 yllättävänkin monesti.

Niin, kattooko niitä kuvia ylipäätään kukaan nykyään?
http://kuvajournalismia.blogspot.fi/

Toinen mikä kiinnitti keskustelussa, niin edelleen on vaikea uskoa että näemme D500 20mpix FF kennolla. Totta kai sellainen olisi parempi kuin APS-C ratkaisu. Tällä hetkellä Nikonin FF rungot* on vain huonompia mitä tuo APS-C kennoinen uutuus. Ne jotka siis uskovat ja tietävät että APS-C on heille riittävä, niin nyt heille on ainakin tarjolla helvetin hyvä peilikamera Nikonilta.

Miten niin? Tulihan tuo D5 kunnon kinokennolla:
http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d5

[burmanm]

Niin, kattooko niitä kuvia ylipäätään kukaan nykyään?
http://kuvajournalismia.blogspot.fi/

Siitä en tiedä, mutta aika järkyttävän epäsiisti blogi jonka kirjoitusasu ei saa kyllä ainakaan itseäni lukemaan. Eli jos tuolla on jokin tärkeä mielipidekin, niin tuollaisesta sekamelskasta sitä ei jaksa lukea.

Miten niin? Tulihan tuo D5 kunnon kinokennolla:
http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d5

Mutta ei D5 ole täydellinen suhteessa D500:n. D500:ssa on ominaisuuksia joita D5:sta ei löydy (esim. 4K videota 30min eikä 3min, tilting touch screen, touch AF, touch shutter, electronic vr videossa). Eli ainakin video puolella D500 on reippaasti edellä.

[hkoskenv]

Nekin kelpasivat, joten ihan varmasti kelpaisi myös suuremman resoluution sensori, sillä eri käyttöön löytyy sitten A7s2 ja D5.

Ainakin toistaiseksi kameravalmistajat eivät usko tuohon. Mutta luultavasti vielä siihen jossain vaiheessa mennään, kun tietojenkäsittely halpenee, pienenee ja tulee virtapihimmäksi.

Ja jollekin FF:t ovat aivan liian kalliita harrastusvälineitä. Toisille medium-formaatit eivät ole liian kalliita. Sinun pankkitilistäkö tämä paras ratkaisu vedetään globaalisti?

Ei tietenkään yksin, mutta sikäli kyllä, että edustan jokseenkin tyypillistä länsimaalaista keskiluokkaa, joka on keskeinen paremman luokan järjestelmäkameroiden ostajakunta globaalisti. Köyhemmillä ei ole varaa ja toisaalta niitä, joilla on varaa ja halua sijoittaa yhteen harrastukseen niin paljon kuin keskikoon järjestelmä maksaa, on sitten jo huiman paljon vähemmän.

Vastasin tietenkin lähinnä omalta kohdaltani, miksi kuvaan kinokennoisella kalustolla, vaikka olen sitä mieltä, että isompi olisi parempi ja olisin valmis kärsimään esimerkiksi suuremman koon ja painon. Olen kanssa sitä mieltä, että nykyisistä kompromisseistä kinokenno on kaikki seikat huomoiden aivan ylivoimainen. Toki teoriassa voitaisiin spekuloida kuvasuhteilla ja pienillä koon muutoksilla, mutta sellaisia ei ole olemassa eivätkä ne ole reaalisia vaihtoehtoja. Jos saisin valita, niin 36 mm x 36 mm neliö voisi olla toimiva. Se ei vaatisi kovin paljoa suurempia ja kalliimpia objektiiveja ja antaisi enemmän rajausvaraa. Mutta haihattelu haihatteluna, todellinen valinta on ja tulee olemaan joko APS-C -kroppi, kino tai medium ja niistä kino on minulle ylivoimainen valinta. Se on teknisesti riittävästi parempi ja rahallisesti saavutetavissa ilman liiallisia uhrauksia muilla harrastusten ja elämän alueilla.

Ymmärrän tietenkin, jos joku toinen on toista mieltä. Tämä on puhdas mielipideasia.

[emerik]

En kyllä tiennyt että joku katsoo kuvia ylipäätä telkkarista. Omasta mielestä kuvien rajaus lähtee ihan siitä kuvan sisällöstä. Vaikea sanoa sitä onko 4:3 parempi kuin 3:2? Sen myönnän että kuvia tulee rajattua 4:3 yllättävänkin monesti.

Niin, kattooko niitä kuvia ylipäätään kukaan nykyään?
http://kuvajournalismia.blogspot.fi/

Joo huomaa että olet vasta 2008 tullut foorumille.

Toinen mikä kiinnitti keskustelussa, niin edelleen on vaikea uskoa että näemme D500 20mpix FF kennolla. Totta kai sellainen olisi parempi kuin APS-C ratkaisu. Tällä hetkellä Nikonin FF rungot* on vain huonompia mitä tuo APS-C kennoinen uutuus. Ne jotka siis uskovat ja tietävät että APS-C on heille riittävä, niin nyt heille on ainakin tarjolla helvetin hyvä peilikamera Nikonilta.

Miten niin? Tulihan tuo D5 kunnon kinokennolla:
http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d5

Kirjoitin D500 20mpix FF kennolla.

[temama]

Joo huomaa että olet vasta 2008 tullut foorumille.

Kirjoitin D500 20mpix FF kennolla.

D5 on 20mp FF kennolla, ja vielä huomattavasti paremmalla kennolla kuin D500 sen apsc kennolla.
Tuskin Nikonilla on mitään intressejä tehtailla pikkuisen erillaisia FF runkoja tuhottomasti. Heillä nyt varsin kattava valikoima: D610, D810, D750, D5...Ainut mikä puuttuu on 42mp versio (sama kenno joka Sony A7r2ssa).

Mielenkiintoinen naljaisu meikäläisen foorumijäsenyyden pituudesta. Luuletko, että valokuvaushistoriani alkaa siitä? Ei ala.
Kommenttini kuvien merkityksestä liittyy siihen, että miten paljon valokuvia nykyään otetaan. Kauhealla määrällä on väistämättä vaikutus valokuvien merkitykseen yleensä.
Jore Puusa kirjoittaa blogissaan hyvin siitä miten valokuvaajan ammatti on kokenut nykyaikana täydellisen muutoksen huonompaan suuntaan. Ammattitaitoinen valokuvaaja ei enää nauti ansaittua arvostusta, vaan esim. kuvajournalismissa yhä useampi lehti käyttää harrastajatason valokuvia joita on näpsinyt esim. toimittaja juttua tehdessään. jne. jne.
Sitten on näitä Aalto-yliopiston sisäsiittoisesta seurakunnasta sikiäviä Elina Brotherus-tyyppisiä mukataidevalokuvaajia joiden tuotoksista ei saa mitään irti edes loppuunkulunut sekakäyttäjä.

[emerik]

..Jore Puusa..

Minua ei kiinnosta kyseinen kirjoittaja missään yhteydessä.

[mremonen]

Puusa-keskustelut on täällä tyypillisesti johtaneet kejun lukitsemiseen. Ja yleensä ihan syystäkin, joten ei jatketa tätä ainakaan tässä ketjussa.

[digikuva81]

Ne jotka siis uskovat ja tietävät että APS-C on heille riittävä, niin nyt heille on ainakin tarjolla helvetin hyvä peilikamera Nikonilta.

Jotkut myös tietävät, että telejatke vie valovoimaa, terävyyttä ja kontrastia. 500 millinen on monelle käyttökelpoisempi kroppirungolla kuin kinokoon kamerassa. D500 on monelle urheilukuvaajalle unelma.

Onko noin? Mikset sitten kirjoita siitä esim. tuonne:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12738376

[habannaama]

Kokemusta telejatkeista ainoastaan Nikon D700/Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR combolla ja sillä en ainakaan löytänyt telejatketta, joka ei olisi syönyt kontrastia...

[adapteri]

Ne jotka siis uskovat ja tietävät että APS-C on heille riittävä, niin nyt heille on ainakin tarjolla helvetin hyvä peilikamera Nikonilta.

Jotkut myös tietävät, että telejatke vie valovoimaa, terävyyttä ja kontrastia. 500 millinen on monelle käyttökelpoisempi kroppirungolla kuin kinokoon kamerassa. D500 on monelle urheilukuvaajalle unelma.

Onko noin? Mikset sitten kirjoita siitä esim. tuonne:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12738376

Miksi kirjoittaisin? Melkein kaikkihan tuon tietävät, tosin muutama jääräpää ei sitä tunnusta. He saavat ihan rauhassa muhia tietämättömyydessään.

Minua kiinnostaa D500 ja saattaa muutaman vuoden päästä sellainen tulla hankittavaksikin. Kuten täällä on monasti ihmetelty, miksi tässä D500-ketjussa eniten vouhkaavat ne, jotka väittävät, ettei se kelpaa mihinkään. Kunnon asiallinen keskustelu olisi paljon hyödyllisempää.

Minulle merkillä ei ole väliä, eikä kennokoolla. Minä kuvaan sellaisella kameralla, joka tarkoitukseen sopii. Siksi minulla on täyskennoisia ja kroppikennoinen runko ja pari pokkaria. Kyllä niistä sopiva yhdistelmä löytyy jokaiseen tarpeeseen. Keskikoon kameraa olen lainannut pari kertaa, mutta minulla itselläni on kovin harvoin tarvetta sellaiselle, jos ollenkaan.

Minä käytän paljon 500 millistä ja usein (melkein aina) se on kroppirungossa. Se "lisäpituus", mitä kropilla saa, on ihan hyödyllinen. Vaikka pääasiassa kuvaan isompikennoisella, minä uskon, että minulla on aina kroppirunko rinnalla. Satasarja on ollut minulle mieluisampi kuin 7000-sarja. Kunhan saan kokeilla D500:sta, veikkaan, että sekin voi olla äkkiä suosikkilistallani.

V1-runko voisi myös olla mukava, kunhan siihen saisi kunnon peilietsimen.

[habannaama]

Jollen aikonaan olisi kyllästynyt odottamaan D300:n seuraajaa ja hypännyt Canonin kelkkaan, ostaisin tuon D500:n kiljuen.
Loistavia ominaisuuksia täynnä ihan jo puhtaasti speksien valossa.
Kuvaan täyskärillä, mutta niinkuin vähänkään valokuvausta ymmärtävät tajuavat, kyllä croppikin paikkaansa puolustaa...

[digikuva81]

Kuten täällä on monasti ihmetelty, miksi tässä D500-ketjussa eniten vouhkaavat ne, jotka väittävät, ettei se kelpaa mihinkään.

Ovat siinä täysin oikeassa.

In terms of image quality, the full frame wins because of the bigger individual pixel. You are better off with a 1.4x teleconverter and a full frame camera body because you can remove the teleconverter at any time. You cannot make the pixel bigger on a crop sensor.

1.4x teleconverters generally are very good and they do not degrade image quality much.
http://www.dpreview.com/forums/post/32960617

[PekkaSav]

Kuten täällä on monasti ihmetelty, miksi tässä D500-ketjussa eniten vouhkaavat ne, jotka väittävät, ettei se kelpaa mihinkään.

Ovat siinä täysin oikeassa.

In terms of image quality, the full frame wins because of the bigger individual pixel. You are better off with a 1.4x teleconverter and a full frame camera body because you can remove the teleconverter at any time. You cannot make the pixel bigger on a crop sensor.

1.4x teleconverters generally are very good and they do not degrade image quality much.
http://www.dpreview.com/forums/post/32960617

Koska se on internetissä, se on totta? Jos mä laitan tähän päinvastaisen mielipiteen, niin copypasteatko sen tuonne dpreviewin foorumille totuutena?

Satuitko muuten huomaamaan, että tuo linkissäsi oleva linkki on kivikautinen ja runkona 5D mkI? Tällä hetkellä mennään hieman eri pikselitiheyksissä...

[habannaama]

Tuli tånään ilmoitus että olin voittanut erään valokuvauskilpailun... Kuva muuten otettu Nikon D300/Sigma 70-200mm f2.8 combolla ja henk.koht. eräs hienoimmistani ottamistani kuvistani on otettu antiikkisella Canon 5D Mark I:llä, joten repikää pikselirunkkarit siitä... 😉😝😂

[Maffer]

No minkä kisan voitit? Näin mielenkiinnosta.

T: Pikselihinkkari

[adapteri]

Kuten täällä on monasti ihmetelty, miksi tässä D500-ketjussa eniten vouhkaavat ne, jotka väittävät, ettei se kelpaa mihinkään.

Ovat siinä täysin oikeassa.

In terms of image quality, the full frame wins because of the bigger individual pixel. You are better off with a 1.4x teleconverter and a full frame camera body because you can remove the teleconverter at any time. You cannot make the pixel bigger on a crop sensor.

1.4x teleconverters generally are very good and they do not degrade image quality much.
http://www.dpreview.com/forums/post/32960617

Tuossa tarkoitetaan vain kuvan terävyyttä. Siinä on lisäksi tämä olennainen kohta:
"they do not degrade image quality much."

Ne heikentävät.

Tuossa vedotaan siihen, että telejatkeen voi ottaa pois. Sitä ei tarvitse ottaa pois, kun ei sitä käytä. Jos pikseliä pitää suurentaa, käytetään toista runkoa. FF:llä kuva heikkenee myös silloin, jos sitä pitää kropata.

Kuvan laadun heikkenemisessä kontrasti on usein se tärkeämpi juttu. Objektiivit ovat rajoittavampi tekijä kuin kenno. Ne, jotka käyttävät telejatketta, useimmiten ostavat halvalla lyhyemmän putken ja laatu on jo alunperin vähän niin ja näin. Jos joku haluaa laatua ja käyttää sitä varten täyskennoa, ostaa kunnon putken eikä telejatketta.

Telejatke myös heikentää valovoimaa.

D500 aiheuttaa näköjään enemmän närästystä suttuputkien käyttäjissä kuin luulinkaan.

[digikuva81]

Jos joku haluaa laatua ja käyttää sitä varten täyskennoa, osaa kunnon putken eikä telejatketta.

Juuri tuon vuoksi mielestäni Nikon D5 kamerasta tulisi olla innoissaan..

Nooh.. kait se on vain pakko myöntää.. en ymmärrä, mitä tässä haetaan.. ehkä niitä millejä sitten ..kait.

[adapteri]

D5:tä ollaan innoissaan jossain toisessa ketjussa. Tässä keskustellaan vain D500:sta.

Minä kaipaan millejä "muotokuvissa", rakennusten kuvissa ja maisemakuvissa. Laajakulmana voi toimia esim 300 millinen, niin FF:ssä kuin kropissa.