Nikon D500

[nomad]

No kieltämättä vaikuttaa erittäin hyvältä pelikameralta, vaikka en peilikameroiden fani olekaan. Eipä nikon tuohon paljoa parantamisen varaa jättänyt, kaikki kortit on nyt pöydällä.
Crop on ainoa asia joka kenkää hieman hiertää, muuten tuossa on nikon jonka melkeen voisin ostaa.

// edit; mutta tosiaan, optiikka saralla makunystyröitä nikonin leirissä ei kyllä herätä juuri mikään... ainoa johon hieman sytyn on 58 nikkor. Se vois olla kieltämättä oiva peli d500;Sen nokallekin, vaikka vaatisi mielummin täyden kennon.

Olet yhäkin sillä linjalla, että 58mm on ainoa kelvollinen Nikkor ;-) Ja että Nikon ei tee kunnollista täyskennoista kameraa mihin sen voisi kiinnittää? Odota vuosi, niin D810 on uusittu. On sitten täyskennossakin nämä flip flap kosketusnäytöt ja SnapBridge-wifit mitä ilmeisesti kaipaat.

[kostaja!]

Minä nyt vain satun tykkäämään tietyn charachterin omaavista optiikoista ja minun mielestäni Nikon saisi sillä saralla petrata. Nikonilla on monta hyvää FF runkoa, joista 750 kiinnostaa kovadtikin 810 puhumattakaan...

[PekkaSav]

Jos sen bukeeeen lisäksi kiinnittää huomionsa myös kontrastiin ja värientoistoon, niin osaa arvostaa muitakin Nikkoreita. AF on myös ihan kiva plussa. 18mm Zeississä ei puute haitannut, mutta terävyysalueen muoto oli vähän turhan taiteellinen yberlaajikselle.

[paaton]

Jokohan enimmät kontrastitarkennus tulevaisuudet on kuopattu, kun nikon viimein sai julkaistua kokonaan uuden af järjestälmän?

Jos kontrasti af olisi ollut toimvia, niin se olisi takuulla ympätty uuteen vitoseen. Vähän epäilen, että uuden af:n tuleminen kesti juurikin sen vuoksi, että odoteltiin toimivaa kontrasti, tai kontrasti/vaihe tarkennusta. Hienoa kuitenkin, ettei nikon toimi testaajana näiden runkojen kanssa, vaan jättää sen sonyn tehtäväksi.

Ja temeteman sony hehkutuksen sammutukseen riittää pelkästään tämä lainaus.

But specs aside, how does the new 153-point system work in the real world? Shooting with the Nikon D500, when ambient light conditions called for ISO 12800 and above, the AF of the D500 crushed it, even with moving, low contrast subjects in dim lighting (AKA live music photography). When I photograph musicians, they are almost in constant motion — rocking back and forth, moving up to a mic stand to sing and then shifting back to shred — and this kind of action often happens in very low lighting. A typical show might require an exposure of ISO 6400 at f/2.8 and 1/500, and in this type of lighting, AF has to perform or you go home without the shot. The Nikon D500’s AF nailed these kinds of challenges with ease.

http://www.ishootshows.com/2016/01/05/s ... d-sb-5000/

Kun tälläinen af yhdistetään kontrasti tarkennuskella tapahtuvaan automaattiseen hienosäätöön, niin nikon on tosiaankin tehnyt innovaation, johon ei kyllä moni uskonut.

[DorianBlue]

Crop on ainoa asia joka kenkää hieman hiertää, muuten tuossa on nikon jonka melkeen voisin ostaa.

Miksi se hiertää? Nikonilla on ihan sama tarjonta kuin Canonilla, löytyy niin FF:ää kuin croppiakin. Mitä vikaa tossa D5:ssä on? Jos haluaa FF:n niin sitten valitaan se FF siitä tarjonnasta. Hiukan sama kuin kuolaisi jotain 2-paikkaista urheiluautoa, mutta karsastais sitä vain siksi, ettei siinä ole takapenkkejä.

[jka71]

Veikkaan, että 7D2:sistakin suurin osa on myyty teleputkien jatkeeksi.

Täällä on yksi. Ostin 7D2 pelkästään telelle. 6D ja 70D on monipuolisemmin käytössä. Nikonilla olis nyt hyvä kahden rungon järjestelmä,D750 ja D500.

[nomad]

Veikkaan, että 7D2:sistakin suurin osa on myyty teleputkien jatkeeksi.

Täällä on yksi. Ostin 7D2 pelkästään telelle. 6D ja 70D on monipuolisemmin käytössä. Nikonilla olis nyt hyvä kahden rungon järjestelmä,D750 ja D500.

Tai D750 ja D7200. Niissä olisi suht yhteneväinen käyttöliittymä.

Tällä hetkellä, D820:sta odotellessa, D500:n luonnollinen pari on D810.

D500 oli Nikonilta sikälikin hyvä julkistus, että se alleviivaa viime vuosina tapahtunutta teleobjektiivien uudistamista. AF-S 80-400, 300mm PF ja 200-500mm tekevät Nikonista johtajan, mitä tulee "kuluttajahintaisiin" teleobjektiiveihin. 2000e per objektiivi lienee monelle haamuraja, kun omilla rahoilla kalustoa ostetaan.

[jka71]

Veikkaan, että 7D2:sistakin suurin osa on myyty teleputkien jatkeeksi.

Täällä on yksi. Ostin 7D2 pelkästään telelle. 6D ja 70D on monipuolisemmin käytössä. Nikonilla olis nyt hyvä kahden rungon järjestelmä,D750 ja D500.

Tai D750 ja D7200. Niissä olisi suht yhteneväinen käyttöliittymä.

Tällä hetkellä, D820:sta odotellessa, D500:n luonnollinen pari on D810.

D500 oli Nikonilta sikälikin hyvä julkistus, että se alleviivaa viime vuosina tapahtunutta teleobjektiivien uudistamista. AF-S 80-400, 300mm PF ja 200-500mm tekevät Nikonista johtajan, mitä tulee "kuluttajahintaisiin" teleobjektiiveihin. 2000e per objektiivi lienee monelle haamuraja, kun omilla rahoilla kalustoa ostetaan.

Jos Canonilla ei olis niin hyvää optiikkaa niin pitäis jo harkita merkin vaihtoa. Itselle tärkeille 100-400 ja 400DO teleille ei ole kuitenkaan vastinetta Nikonilta.Pelkästään lintuhommiin en kaipaa zoomia ja 300mm on liian lyhyt. Canonin zoomi taasen sopii milleiltään ja suurimmalta suurennukseltaan paremmin omaan käyttöön.

Nikon vaihtoehto olis halvempi vaihtoehto 2 runkoa+ 300PF ja 200-500. Halpuus ei auta kun ei sovi omiin mielihaluihin :)

[kostaja!]

Crop on ainoa asia joka kenkää hieman hiertää, muuten tuossa on nikon jonka melkeen voisin ostaa.

Miksi se hiertää? Nikonilla on ihan sama tarjonta kuin Canonilla, löytyy niin FF:ää kuin croppiakin. Mitä vikaa tossa D5:ssä on? Jos haluaa FF:n niin sitten valitaan se FF siitä tarjonnasta. Hiukan sama kuin kuolaisi jotain 2-paikkaista urheiluautoa, mutta karsastais sitä vain siksi, ettei siinä ole takapenkkejä.

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mitä tarjontaa kenelläkin on? Se hiertää minua koska en erityisemmin pidä cropista.

[DorianBlue]

Crop on ainoa asia joka kenkää hieman hiertää, muuten tuossa on nikon jonka melkeen voisin ostaa.

Miksi se hiertää? Nikonilla on ihan sama tarjonta kuin Canonilla, löytyy niin FF:ää kuin croppiakin. Mitä vikaa tossa D5:ssä on? Jos haluaa FF:n niin sitten valitaan se FF siitä tarjonnasta. Hiukan sama kuin kuolaisi jotain 2-paikkaista urheiluautoa, mutta karsastais sitä vain siksi, ettei siinä ole takapenkkejä.

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mitä tarjontaa kenelläkin on? Se hiertää minua koska en erityisemmin pidä cropista.

Mitä vikaa on Nikonin FF-tarjonnassa?

[Matti_JH]

Miksi se hiertää? Nikonilla on ihan sama tarjonta kuin Canonilla, löytyy niin FF:ää kuin croppiakin. Mitä vikaa tossa D5:ssä on? Jos haluaa FF:n niin sitten valitaan se FF siitä tarjonnasta. Hiukan sama kuin kuolaisi jotain 2-paikkaista urheiluautoa, mutta karsastais sitä vain siksi, ettei siinä ole takapenkkejä.

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mitä tarjontaa kenelläkin on? Se hiertää minua koska en erityisemmin pidä cropista.

Mitä vikaa on Nikonin FF-tarjonnassa?

D5 maksaa liikaa. Edullisemmat taas eivät ole niin... Tarkennuspistetäysiä ja niissä on joko liikaa tai liian vähän pikseleitä :)

[JKyytinen]

Nyt on kyllä Nikon pistänyt sen tasoisia runkoja, että Canon-käyttäjänä ei voi kuin toivoa, että 1DXII ja 5DIV kanssa Canon tekee samaa...

[habannaama]

Tarkennuspistetäysiä ja niissä on joko liikaa tai liian vähän pikseleitä :)

...Kun mikään ei ole hyvin... 😝

[kostaja!]

Miksi se hiertää? Nikonilla on ihan sama tarjonta kuin Canonilla, löytyy niin FF:ää kuin croppiakin. Mitä vikaa tossa D5:ssä on? Jos haluaa FF:n niin sitten valitaan se FF siitä tarjonnasta. Hiukan sama kuin kuolaisi jotain 2-paikkaista urheiluautoa, mutta karsastais sitä vain siksi, ettei siinä ole takapenkkejä.

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mitä tarjontaa kenelläkin on? Se hiertää minua koska en erityisemmin pidä cropista.

Mitä vikaa on Nikonin FF-tarjonnassa?

Pitäisikö siinä olla jotain vikaa?
Mutta mitä tekemistä kysymykselläsi on sen kanssa, että ostanko D500;sen vaiko en?

[emerik]

Miksi se hiertää? Nikonilla on ihan sama tarjonta kuin Canonilla, löytyy niin FF:ää kuin croppiakin. Mitä vikaa tossa D5:ssä on? Jos haluaa FF:n niin sitten valitaan se FF siitä tarjonnasta. Hiukan sama kuin kuolaisi jotain 2-paikkaista urheiluautoa, mutta karsastais sitä vain siksi, ettei siinä ole takapenkkejä.

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mitä tarjontaa kenelläkin on? Se hiertää minua koska en erityisemmin pidä cropista.

Mitä vikaa on Nikonin FF-tarjonnassa?

Turhan ylihintaisia suhteessa ominaisuuksiin, kun vertaa tuohon D500. Ei mitään järkeä maksaa halvimmasta D610 rungosta n.1500e. DF, D750 on myös ylihinnoiteltu. D810 taitaa olla ainut runko joka edes jotenkin puolustaa ominaisuuksien puolesta omaa hintaansa. Samaa toki voi sanoa jostain Sony uusista malleista, eli täysin naurettava hinnoittelu. Onneksi niissä se hinta nyt tippuu, kun Nikonilla ei edes ymmärretä sitäkään toteuttaa. Muutenkin jos Nikonia ruvetaan moittimaan, niin ehkä kannattaisi panostaa laadunvalvonnalle hiukan enemmän. Jokainen tuote tuntuu olevan tavalla tai toisella ikävien ominaisuuksien sisältämä. Kun ensimmäisen Nikonin D70 osti, niin kenno heitti suurilla suljinnopeuksilla purppuravirheet. D600 sitten heitti öljyt kennolle. Objektiivit on sitten jo oma juttunsa, mutta onneksi niissä sentään selvinnyt vähemmällä. Nikon on vain kameramaailman Citröen.

Ps. D200 oli hyvä & ongelmaton, vaikka kohinan kuuli Tornioon asti. ;)

[Isosceles]

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa mitä tarjontaa kenelläkin on? Se hiertää minua koska en erityisemmin pidä cropista.

Mitä vikaa on Nikonin FF-tarjonnassa?

Turhan ylihintaisia suhteessa ominaisuuksiin, kun vertaa tuohon D500. Ei mitään järkeä maksaa halvimmasta D610 rungosta n.1500e. DF, D750 on myös ylihinnoiteltu. D810 taitaa olla ainut runko joka edes jotenkin puolustaa ominaisuuksien puolesta omaa hintaansa. Samaa toki voi sanoa jostain Sony uusista malleista, eli täysin naurettava hinnoittelu. Onneksi niissä se hinta nyt tippuu, kun Nikonilla ei edes ymmärretä sitäkään toteuttaa. Muutenkin jos Nikonia ruvetaan moittimaan, niin ehkä kannattaisi panostaa laadunvalvonnalle hiukan enemmän. Jokainen tuote tuntuu olevan tavalla tai toisella ikävien ominaisuuksien sisältämä. Kun ensimmäisen Nikonin D70 osti, niin kenno heitti suurilla suljinnopeuksilla purppuravirheet. D600 sitten heitti öljyt kennolle. Objektiivit on sitten jo oma juttunsa, mutta onneksi niissä sentään selvinnyt vähemmällä. Nikon on vain kameramaailman Citröen.

Ps. D200 oli hyvä & ongelmaton, vaikka kohinan kuuli Tornioon asti. ;)

Samoilla linjoilla ominaisuuksien/hinnan kanssa, D600/D610, D750 ovat olleet vähän meh.. Ja D800 taas turhan paljon resoa. D700 kuitenkin toiminut loistavasti jo 6vuotta mutta päivitys kuumottaa mielessä melkoisesti. Tykästynyt FF:ään, mutta tämä uusi D500 jollain tavalla kutkuttaa mieltä kuitenkin.

[emerik]

Samoilla linjoilla ominaisuuksien/hinnan kanssa, D600/D610, D750 ovat olleet vähän meh.. Ja D800 taas turhan paljon resoa. D700 kuitenkin toiminut loistavasti jo 6vuotta mutta päivitys kuumottaa mielessä melkoisesti. Tykästynyt FF:ään, mutta tämä uusi D500 jollain tavalla kutkuttaa mieltä kuitenkin.

Kun otit puheeksi niin mainitaan vielä Nomadin aiemmin toteama teksti..

Moni hääkuvaaja ja vastaava voisi kyllä toivoa, että olisipa D500:ssa D5:n kenno... Kuka muistaa kuinka monta kuukautta D3/300 julkistuksen jälkeen D700 tuli? Joko voimme alkaa jännittämään?

[temama]

Jokohan enimmät kontrastitarkennus tulevaisuudet on kuopattu, kun nikon viimein sai julkaistua kokonaan uuden af järjestälmän?

Jos kontrasti af olisi ollut toimvia, niin se olisi takuulla ympätty uuteen vitoseen. Vähän epäilen, että uuden af:n tuleminen kesti juurikin sen vuoksi, että odoteltiin toimivaa kontrasti, tai kontrasti/vaihe tarkennusta. Hienoa kuitenkin, ettei nikon toimi testaajana näiden runkojen kanssa, vaan jättää sen sonyn tehtäväksi.

Ja temeteman sony hehkutuksen sammutukseen riittää pelkästään tämä lainaus.

But specs aside, how does the new 153-point system work in the real world? Shooting with the Nikon D500, when ambient light conditions called for ISO 12800 and above, the AF of the D500 crushed it, even with moving, low contrast subjects in dim lighting (AKA live music photography). When I photograph musicians, they are almost in constant motion — rocking back and forth, moving up to a mic stand to sing and then shifting back to shred — and this kind of action often happens in very low lighting. A typical show might require an exposure of ISO 6400 at f/2.8 and 1/500, and in this type of lighting, AF has to perform or you go home without the shot. The Nikon D500’s AF nailed these kinds of challenges with ease.

http://www.ishootshows.com/2016/01/05/s ... d-sb-5000/

Kun tälläinen af yhdistetään kontrasti tarkennuskella tapahtuvaan automaattiseen hienosäätöön, niin nikon on tosiaankin tehnyt innovaation, johon ei kyllä moni uskonut.

Arvoisa lukihäiriöinen paaton, se on temama, ei mikään temetema! No, saat anteeksi tällä kertaa.

Nikon ei ole tehnyt suuria innovaatioita pitkiin aikoihin. Nää on vaan laastaripaikkauksia puutteelliseen järjestelmään. Nälissään oleva Nikonisti on näköjään tyytyväinen vaikka näkkileivän muruseen.

Taitaa olla liian vaikea pala tuo kontrastitarkennus Nikonille, kun ei edes 1-systeeminsä kanssa harjoittelu ole poikinut edistystä oikeiden järkkäreiden puolelle.

Jopa 700€ hintainen Sony A6000 omaa nopean 179+25 pisteen AF tarkennuksen ja uusi kinokennoinen A7rII 399 pisteen tarkennuksen!
Lisäksi sonyn systeemi on niin huikeasti suunniteltu, että siihen on helppo tehdä erittäin toimivia AF adaptereita Canonin ja nyt myös Nikonin objektiiveille.

[paaton]

Jopa 700€ hintainen Sony A6000 omaa nopean 179+25 pisteen AF tarkennuksen ja uusi kinokennoinen A7rII 399 pisteen tarkennuksen!
Lisäksi sonyn systeemi on niin huikeasti suunniteltu, että siihen on helppo tehdä erittäin toimivia AF adaptereita Canonin ja nyt myös Nikonin objektiiveille.

Noissa on vaan se pienenpieni ero, että toinen toimii ja toinen ei :)
Mutta speksithän ne on, millä insinööri mässäilee.

[mremonen]

Jopa 700€ hintainen Sony A6000 omaa nopean 179+25 pisteen AF tarkennuksen ja uusi kinokennoinen A7rII 399 pisteen tarkennuksen!

Älä nyt viitti aikuinen(?) ihminen. a6000:sta ei voi verrata samana vuonnakaan mihinkään omistamaani (F810, N90x, D700, D800E, D810) Nikoniin liikkuvan kuvan tarkentamisen osalta. Pisteitä riittää, mutta kun se ei tarkenna. Paitsi ihan tuurilla. Itse asiassa noitten pikkusonien (isoista ei kokemusta) tarkennus pitäisi aina hoitaa manuaalisesti myös liikkuvaan kuvaan. Tarkentaa yhteen kohtaan, ampuu sitä kehuttua 10fps ja toivoo, että kohde oli kohdalla kun suljin räpsähti.

Mutta a6000 onkin 400 EUR kamera, ei 700 EUR.