Lammergeier 2015

[Myynnissa]

Teimme marraskuussa ystäväni Tomi Muukkosen kanssa valokuvausmatkan Espanjan Aragoniaan ja siellä Ordesan kansallispuistoon. Pääsimme kuvaamaan huikeissa maisemissa, 2km korkeudessa olevasta piilokojusta partakorppikotkaa.

Kuvia partakorppikotkasta, muutamasta muustakin lintulajista ja upeista maisemista löytyy tämän linkin takaa....

http://www.ppie.net/gallery/gallery.php?c=40

Matkasta jälkikäteen kirjoittamani blogi...

http://pietilainenp.blogspot.fi

ppie
www.ppie.net

[puuhapete]

Kävin katsomassa sivujasi ja muutama kommentti niistä ja kuvista:

Kuvat ovat teknisesti laadukkaita dokumentaarisia lajikuvia linnuista, mutta jos kuvia arvioidaan valokuvauksellisesta näkökulmasta niin valo ei ole paras mahdollinen. Keskipäivän kova valo ei ole kaunista...varsinkaan kuvissa missä on maisemaakin näkyvissä.

Sitten noista sivuista: Tuntuu että lintubongareilla on joku standardi noiden sivujen tekoon, koska noita samankaltaisia sivustoja näkee paljon lintukuvien yhteydessä. Ne on sanalla sanoen karmean näköisiä ja käyttökelvottomia.

Tämä oli mielipide ilman sarvia ja hampaita...

[Myynnissa]

Kävin katsomassa sivujasi ja muutama kommentti niistä ja kuvista:

Kuvat ovat teknisesti laadukkaita dokumentaarisia lajikuvia linnuista, mutta jos kuvia arvioidaan valokuvauksellisesta näkökulmasta niin valo ei ole paras mahdollinen. Keskipäivän kova valo ei ole kaunista...varsinkaan kuvissa missä on maisemaakin näkyvissä.

Sitten noista sivuista: Tuntuu että lintubongareilla on joku standardi noiden sivujen tekoon, koska noita samankaltaisia sivustoja näkee paljon lintukuvien yhteydessä. Ne on sanalla sanoen karmean näköisiä ja käyttökelvottomia.

Tämä oli mielipide ilman sarvia ja hampaita...

Kiitoksia kommenteistasi ja mielelläni vastaan sinulle ilman sarvia ja hampaita. Osa maisema kuvista on tosiaan otettu keskipäivällä, mutta ne ovat laaksoissa, otettuja ja varjossa. Muut kuvat otettu aamulla tai illalla, joten nyt en oikein ymmärtänyt kommenttiasi "maisemakuvista kovassa keskipäivän valossa".

Partakorppikotka taasen ei lennä auringon nousun aikaan, eikä viimeisillä ilta valoilla, joten aika vaikea ottaa lajista kuvia noina aikoina. Piilokojuun kohdistui suurimman osaa aikaa vastainen tai sivuvalo ja mielestäni onnistuin osassa kuvia näitä hyödyntämään. Väkisinkin osassa kuvia on kovahko valo, mutta vuoriston luomat varjot ja taustat kyllä auttoivat kummasti. Perinteinen sininen taivas ja lintu ei juurikaan esiinny näissä kuvissa, muutoin kuin maiseman kera. Toki parantamisen varaa aina on, mutta kaikkea ei voi saada.

Sivustoni formaatti ei ole hylly tavaraa ja voinkin sanoa, että kellään muulla ei ole samanlaista eli ei ole webbi hotellien tarjoamaa standardi valokuva galleriaa, joissa vain muutamia asioita kuten värejä, fontteja, kuvan kokoja tms. pystytään muuttamaan. Toki sivustoni ulkoasu on jo vanhahko, eikä ehkä niin joustava, mutta näillä mennään. En pidä itseäni lintubongarina, vaikka ei lintubongareissa mitään vikaa ole. Olen mielestäni luontokuvaaja, joka on pääosin keskittynyt lintuihin.

Anyway, itse olen erittäin tyytyväinen matkalta saamiini kuviin ja toivottavasti joku muukin katsoja näistä saa jotain positiivista irti.

:ppie

[puuhapete]

Niinkuin sanoin kuvat ovat teknisesti hyvää lajikuvaa. Enkä suinkaan tarkoittanut että kaikki kuvat ovat ns. huonossa valossa otettuja, mutta kokonaisuutta katsoen aika iso osa.

Tässä tuleekin se ero onko kuvaajan ykkösprioriteetti saada kuva jostain lajista vai saada aikaan esteettisesti kaunista luontokuvaa. Niinkuin sanoit että partakorppikotka ei lennä parhaan valon aikoihin asettaa tietyt rajat kuvalle. Jos taas lajibongaus ei olisi ykkösenä niin menisit kuvaamaan silloin kun valo on "hyvää" niin saisit valokuvaukselliseti parempia kuvia mutta et välttämättä juuri tiettyä lajia.

Sivuista sen verran vielä että en tarkoittanut sivustojen olevan täsmälleen samanlaisia, mutta samantyylisiä sivuja näkee aika paljon lintuharrastajilla.

[Myynnissa]

Niinkuin sanoin kuvat ovat teknisesti hyvää lajikuvaa. Enkä suinkaan tarkoittanut että kaikki kuvat ovat ns. huonossa valossa otettuja, mutta kokonaisuutta katsoen aika iso osa.

Tässä tuleekin se ero onko kuvaajan ykkösprioriteetti saada kuva jostain lajista vai saada aikaan esteettisesti kaunista luontokuvaa. Niinkuin sanoit että partakorppikotka ei lennä parhaan valon aikoihin asettaa tietyt rajat kuvalle. Jos taas lajibongaus ei olisi ykkösenä niin menisit kuvaamaan silloin kun valo on "hyvää" niin saisit valokuvaukselliseti parempia kuvia mutta et välttämättä juuri tiettyä lajia.

Sivuista sen verran vielä että en tarkoittanut sivustojen olevan täsmälleen samanlaisia, mutta samantyylisiä sivuja näkee aika paljon lintuharrastajilla.

<<Niinkuin sanoin kuvat ovat teknisesti hyvää lajikuvaa. Enkä <<<suinkaan tarkoittanut että kaikki kuvat ovat ns. huonossa <<valossa otettuja, mutta kokonaisuutta katsoen aika iso osa.

Mikä on huono valo? Onko se valo joka tulee jostain tietystä suunnasta vai onko se valo joka esiintyy tiettyinä kellonaikoina esim. keskipäivällä? Eli klo 10-14 jaksolla ei siis voi saada esteettisesti kaunista luontokuvaa?

<<Jos taas lajibongaus ei olisi ykkösenä niin menisit kuvaamaan <<silloin kun valo on "hyvää" niin saisit valokuvaukselliseti <<parempia kuvia mutta et välttämättä juuri tiettyä lajia.

Et nyt tainnut ymmärtää, jotta tämä laittamani linkki johtaa vain Partakorppikotkan kuvausmatkan kuviin. Muita kuviani vuosien varrelta, niin hyvissä tai huonoissa valoissa voit sitten katsoa pääsivuni kautta.

Tarkennan vielä, jotta tämän reissun kohteeseen pääsee vain kerran elämässä, suurin osa haluavista ei pääse koskaan. En voinut valita pvm ajankohtaa matkalle esim. aikaan jolloin ruska eli värit olisivat olleet parhaimmillan, vaan päivämäärä lankesi meille arvonnan myötä.

Kolmen päivän aikana vietimme piilokojussa aikaa yhteensä 23h ja tästä ajasta kohde oli kuvattavissa vajaan tunnin ajan. On siis elettävä siinä hetkessä. Minulle, moni näistä kuvista edustaa esteettisesti kaunista luontokuvaa, vaikka puhdas tykkylumi puuttuikin, samoin punainen aurinko kohteen takaa tai aamu-usva, joka olisi verhonnut linnun kauniisti pastellin sävyin. Tämä kohde elää korkealla vuoristossa, jossa on ihan omat pelisääntönsä valon suhteen. Korkeat vuoret luovat varjoja, on laaksoja, metsää, kalliota, lunta ja näitä elementtejä sitten käytetään hyväkseen, kun tätä kohdetta kuvataan.

Kyllähän minä menen hyvässä tai pahassa aamu- ja iltavalossa jälleen kuvaamaan jotain muuta luontoa eli tämä linkki ja matka edustaa yhtä pientä, mutta tärkeää osaa luontovalokuvaus taipaleellani. Haaveni oli nähdä partakorppikotka, kuulla sen valtavien siipien suhina, kun se teki syöksyjä laakson päällä, nähdä niiden kisailevan ilmassa ja vielä päästä kuvaamaan lintua lähietäisyydeltä 3km korkeat lumihuippuiset vuoret taustalla. Tämä oli ikimuistoinen kokemus! Jos joillekin näistä kuvista välittyy partakorppikotkan olemus ja edes ripaus siitä mitä minä koin, niin se on hyvä. Sinulle ei näin käynyt ja se on toki valitettavaa, mutta jokaisella on oma makunsa hyvästä ja kauniista esteettisestä luontokuvasta.

Tämä tästä, hyvää jatkoa valokuvauksen parissa, mitä sitten kuvaatkin...

Petri Pietiläinen

[nomad]

Paha ottaa kantaa kun valokuvaamista koskevat motiivit ovat niin erilaisia. Itsekin olen kyllä puuhiksen kanssa samoilla linjoilla, että koen bongauksen on aika spesiaaliksi motiiviksi esitellä kuvia täällä, vaikka se jollain toisella foorumilla ehkä onkin se keskeisin. Katson kuvia siis muussa mielessäkuin lajikuvina.

Ongelmana näissä kuvissa on sekin, että 1024 kossa ne ovat aika pieniä katsottavaksi kunnolla. Paha eläytyä tilanteeseen ja kuvan onnistumiseen (valokuvauksellisesti) kun tuntuu, että silmiä saa siristellä... Eikä tähän kelpaa selitykseksi, että ovat lajikuvia - sitäkin genreä on nykyisin tarjolla aika henkeä salpaavassa koossa ja laadussa. Parhaimmillaanhan hieno lajikuva ylittää genrensä rajat ja on hieno visuaalinen elämys!

Mutta sen verran näin, että jotenkin tukkoisia ovat monien kuvien sävyt mielestäni. Eikö? Tätä varmaan se keskipäivän kova valo vielä korostaa.

Nettigalleriasta sen verran, että miksei ison kuvan vierellä ole nappia josta voisi rullata suoraan seuraavaan isoon kuvaan. Nyt ainoa tapa navigoida taitaa olla niiden postimerkkien kautta?

[Maffer]

Minä kyllä arvostan vaivannäköä. On menty paikkaan mihin mersumiehet Super-Nikkoreillaan eivät koskaan eksy. Ja saatu kuvatkin sieltä.

Suomessakin on joitain uniikkeja paikkoja jotka ovat 24/7 varjossa, mutta silti siellä on jotain mitä muualla ei ole.

[nomad]

Minä kyllä arvostan vaivannäköä. On menty paikkaan mihin mersumiehet Super-Nikkoreillaan eivät koskaan eksy. Ja saatu kuvatkin sieltä.

Tuo on kyllä totta :D

[Myynnissa]

Paha ottaa kantaa kun valokuvaamista koskevat motiivit ovat niin erilaisia. Itsekin olen kyllä puuhiksen kanssa samoilla linjoilla, että koen bongauksen on aika spesiaaliksi motiiviksi esitellä kuvia täällä, vaikka se jollain toisella foorumilla ehkä onkin se keskeisin. Katson kuvia siis muussa mielessäkuin lajikuvina.

Ongelmana näissä kuvissa on sekin, että 1024 kossa ne ovat aika pieniä katsottavaksi kunnolla. Paha eläytyä tilanteeseen ja kuvan onnistumiseen (valokuvauksellisesti) kun tuntuu, että silmiä saa siristellä... Eikä tähän kelpaa selitykseksi, että ovat lajikuvia - sitäkin genreä on nykyisin tarjolla aika henkeä salpaavassa koossa ja laadussa. Parhaimmillaanhan hieno lajikuva ylittää genrensä rajat ja on hieno visuaalinen elämys!

Mutta sen verran näin, että jotenkin tukkoisia ovat monien kuvien sävyt mielestäni. Eikö? Tätä varmaan se keskipäivän kova valo vielä korostaa.

Nettigalleriasta sen verran, että miksei ison kuvan vierellä ole nappia josta voisi rullata suoraan seuraavaan isoon kuvaan. Nyt ainoa tapa navigoida taitaa olla niiden postimerkkien kautta?

<<Nettigalleriasta sen verran, että miksei ison kuvan vierellä ole <<nappia josta voisi rullata suoraan seuraavaan isoon kuvaan

Kts. kuvan vasempaan ylälaitaan, Next ja Previous napit.

<<Ongelmana näissä kuvissa on sekin, että 1024 kossa ne ovat <<aika pieniä katsottavaksi kunnolla

Tosiaan nämä menivät kokoon 1024 vaikka viime aikoina olenkin käyttänyt 1280. Mutta siis tällä kertaa tarkoituksella tuo koko 1024, vaikka ymmärrän toki, että kohti liukuva kotka siivet vaakatasossa näyttäisi varmaan paremmalta kun/jos sitä katsoisi isommassa koossa.

:ppie

[muikkunen]

Katsoin näitä pikaisesti ja joukossa näytti olevan muutama sellainen, joihin kova valo sopii ihan hyvin. Silloin kun valo osuu hyvin, varjoon jäävä tummansininen tausta on komea. Itse kaipailisin väljempiä rajauksia tai vaihtelua rajauksiin (joihinkin kuviin tiukka rajaus toki sopiikin) ja maltillisempaa terävöitystä.

[nomad]

<<Nettigalleriasta sen verran, että miksei ison kuvan vierellä ole <<nappia josta voisi rullata suoraan seuraavaan isoon kuvaan

Kts. kuvan vasempaan ylälaitaan, Next ja Previous napit.

Okei. Sori :-)

Vaatimus kuvakoosta on tosiaan loikkinut vuosi vuodelta ylöspäin. Olikohan jossakin tämän foorumin säännöissä, että kuvat postataan 800 pikseliä leveinä - nykyisin jo puhelimissakin on isommat resoluutiot :-)

[pelai65]

Minusta tuolla oli komeita kuvia (esim laskeutuvista linnuista) ja blogia oli mukava lukea. Varmasti oli upea kokemus!

Mielummin näitä katselen kuin "tärähtäneitä" kuvia.... Kai niitäkin pitää itsekin joskus kokeilla.

[Myynnissa]

<<Nettigalleriasta sen verran, että miksei ison kuvan vierellä ole <<nappia josta voisi rullata suoraan seuraavaan isoon kuvaan

Kts. kuvan vasempaan ylälaitaan, Next ja Previous napit.

Okei. Sori :-)

Vaatimus kuvakoosta on tosiaan loikkinut vuosi vuodelta ylöspäin. Olikohan jossakin tämän foorumin säännöissä, että kuvat postataan 800 pikseliä leveinä - nykyisin jo puhelimissakin on isommat resoluutiot :-)

Tein työtä käskettyä eli osa kuvista nyt kokoa 1280px, joten jos antaisi hieman enemmän.....

:ppie

[Myynnissa]

<<Mutta sen verran näin, että jotenkin tukkoisia ovat monien kuvien sävyt mielestäni. Eikö? Tätä varmaan se keskipäivän kova valo vielä korostaa.

Tähän jos saisin vielä tarkempaa valistusta, niin jatkossa voisin oppia ja ehkä toteuttaa ja kehittää kuvia toisella tavalla.

Miten ja mitkä kuvat ovat tukkoisia, ja miten se näkyy? Pitää muistaa, että valon ja varjon rajat ovat vuoristossa hyvin voimakkaat. Itse pyrin näissä kuvissani hieman normaalia tummempaan valotukseen. Eli linnun voiman tuntua ja katsetta kuviin. Toivoisin nyt jotain konkreettista, mikä näissä kuvissa mättää?

:ppie
www.ppie.net

[nomad]

<<Nettigalleriasta sen verran, että miksei ison kuvan vierellä ole <<nappia josta voisi rullata suoraan seuraavaan isoon kuvaan

Kts. kuvan vasempaan ylälaitaan, Next ja Previous napit.

Okei. Sori :-)

Vaatimus kuvakoosta on tosiaan loikkinut vuosi vuodelta ylöspäin. Olikohan jossakin tämän foorumin säännöissä, että kuvat postataan 800 pikseliä leveinä - nykyisin jo puhelimissakin on isommat resoluutiot :-)

Tein työtä käskettyä eli osa kuvista nyt kokoa 1280px, joten jos antaisi hieman enemmän.....

:ppie

Kyllä nyt oli kivempi katsella :-)

[emerik]

Komian näköinen lintu kyllä. Joissakin kuvissa oikein edustava. Kyllähän noita kelpaa esitellä.

[Myynnissa]

Okei. Sori :-)

Vaatimus kuvakoosta on tosiaan loikkinut vuosi vuodelta ylöspäin. Olikohan jossakin tämän foorumin säännöissä, että kuvat postataan 800 pikseliä leveinä - nykyisin jo puhelimissakin on isommat resoluutiot :-)

Tein työtä käskettyä eli osa kuvista nyt kokoa 1280px, joten jos antaisi hieman enemmän.....

:ppie

Kyllä nyt oli kivempi katsella :-)

Hyvä, kritiikki kasvattaa ja opettaa....

:ppie

[KKPhoto]

..

[KKPhoto]

Kävin katsomassa sivujasi ja muutama kommentti niistä ja kuvista:

Kuvat ovat teknisesti laadukkaita dokumentaarisia lajikuvia linnuista, mutta jos kuvia arvioidaan valokuvauksellisesta näkökulmasta niin valo ei ole paras mahdollinen. Keskipäivän kova valo ei ole kaunista...varsinkaan kuvissa missä on maisemaakin näkyvissä.

Sitten noista sivuista: Tuntuu että lintubongareilla on joku standardi noiden sivujen tekoon, koska noita samankaltaisia sivustoja näkee paljon lintukuvien yhteydessä. Ne on sanalla sanoen karmean näköisiä ja käyttökelvottomia.

Tämä oli mielipide ilman sarvia ja hampaita...

Aloittaja ei varmaan itsekään ajatellut että nämä mitään tajunnanräjäyttäviä taidekuvia ovat, miksi edes pitäisi olla, onko se joku vaatimus että kuvat voi jakaa? Sitten haukutaan kotisivut ja päälle sanotaan että ei hampaita. Kyllä nousee verenpaine jo pelkästään lukemalla tällaista. Mies on tehnyt elämänsä matkan kuvaamaan harvinaisuutta ja sitten täällä vaaditaan täydellisyyttä ja tosiaan ne kotisivutkin ovat paskat.

[KKPhoto]

Komian näköinen lintu kyllä. Joissakin kuvissa oikein edustava. Kyllähän noita kelpaa esitellä.

+1