Experte kirjoitti:
Jos tuon Kiinalaisen kortin värit eroavat niin radikaalisti, kuten aiemmin kirjoitettiin, toimii se ainoastaan harmaakorttina eikä se sovellu profiilin luomiseen.
Eihän noi kortit käy ristiin toistensa kanssa suoraan. Kiinalaisessa väriruudut on samoissa kohdin X-Riten kanssa, mutta nimellisarvot poikkeaa hieman, kun taas Datacolorin kortissa väriruudutkin on eri paikoissa.
Mä olen ymmärtänyt olevan profilointiohjelmia, joihin voi määrittää sekä väriruutujen paikan kortilla, että niiden nimellisarvot. Sellaisen ohjelman kanssa voi käyttää mitä tahansa noista värikorteista. Jos värit on vaan riittävän tarkkoja.
Noissa valmistajien omissa profilointiohjelmissahan suositaan vain omia kortteja.
Experte kirjoitti:Omien profiilien etu tulee esiin etenkin silloin kun kuvataan valossa jonka spektri poikkeaa ”täydellisestä” kuten esim. loisteputki ja led. Etenkin loisteputken tuottama valo on spektriltään niin rikkonaista, että ihon sävyt toistuvat väärin, eikä niitä pysty valkotasapainolla tyydyttävästi korjaamaan.
Arkkitehti varmaan tarvii profiilin eri valaistusolojakin varten, kameran lisäksi (kameroiden värivastehan poikkeaa toisistaan). Mutta eikö tuotekuvaajalle riitä omien kameroiden, salamoiden ja valojen kanssa tehdyt profiilit.
Profiilin käyttöä vaikka luontokuvauksessa mä en ymmärrä tällä istumalla - onko siinä jokin hyötynäkökohta?
PS. Tuli vastaan tällainen teksti:
To create a camera profile, simply photograph the target under a given light. If you have more than one camera, then use each body, with the same lens if possible.
The difficult thing is to work out how many calibrations you need to do. In theory you should perform a calibration for each lighting source, lens, and even ISO. In practice, unless you work in very controlled conditions this is probably too unwieldy and will slow up your workflow.
http://www.dpreview.com/articles/649735 ... libration-
