EF 300 F/4 IS päivitys Legenda II:een, kannattaako?

Tony_A · Viesti Kirjoittaja **Tony_A** » Loka 26, 2015 15 : 12

Aina parempaa halutessa tälläinenkin vaihto käynyt mielessä. Onko jollakin omakohtaista kokemusta molemmista?

Haussa olevat featuret:
- Ulottuvuus ja piirto
- Tarkennusnopeus ja -varmuus
- Vakaajan toiminta
- Monipuolisuus (zoom-alue)

Käyttö tulisi olemaan lintukuvausta 80%, urheilua (futis) 10% ja muu satunnainen näppäily 10%. Paritettuna 7DII:n kanssa ja toisinaan myös 1.4x III:n kanssa.

Lähinnä kait mietin sitä, että onko tuo yhden aukon heikennys max-valovoimassa kaiken tuon muun hyvän arvoista?

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Loka 26, 2015 16 : 09

Vaihtaisin ihan milloin vain. Molemmilla olen kuvannut.

kso · Viesti Kirjoittaja **kso** » Loka 26, 2015 16 : 49

En olisi aivan niin vakuuttunut, kuin "tonskulus" edellä. Minulla on myös ollut molemmat lasit.., ihan hyviä kumpikin, mutta "uus´legenda:n" tarkennus sahaa täydellä (5,6) aukolla jo muutamassa "millihämärässä..!!" Muilta osin; vakaaja, zoom ja kuvan jälki ovat erinomaisia.., kummassakin. Kolmesatanen tarkentaa hämärässä paremmin.., (voisiko johtua aukosta 4?)...!!!
Nämä ovat vain minun kokemuksiani rungoilla; 1D MkIV ja 5D Mk III...,

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Loka 26, 2015 18 : 15

Joo f/4 voi joillakin rungoilla auttaa tarkennuksessa f/5.6 verrattuna, mikäli rungosta löytyy f/4:lla aktivoituvia ristikkäisiä tarkennuspisteitä. Useissa rungoissa ristikkäissensorit toimii vasta f/2.8 aukolla.

Toki tarkennukseen vaikuttaa muutkin tekijät, telezoomit nyt on yleensä lähtökohtaisesti hiukan kehnompia tarkentamaan hämärässä. Se ei johdu valovoimasta kylläkään, esimerkiksi EF 400 5.6L kiinteä toimii varsin sukkelaan myös hämärässä. Ei ainakaan hitaampi kuin EF 300 4L.

Mutta noin muuten tuo 100-400L II on melkoisen hyvä paketti ominaisuuksia joita on vaikea vastustaa.

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Loka 26, 2015 20 : 27

Kymmenen vuoden kokemus 300/4IS. Tässä telessä arvostin keveyttä, kompaktia kokoa ja suurinta suurennosta. Kesällä sitten ostin tuon zoomin joka sisälsi samat speksit kuin tuo tele ja lisäksi tehokkaampi vakaaja. Zoomin monipuolisuudesta puhumattakaan.

Mielestäni aivan ohittamaton objektiivi Canonilla kuvaavalle joka tarvii 300-400mm yltävän optiikan.

Tony_A · Viesti Kirjoittaja **Tony_A** » Loka 27, 2015 8 : 26

Kiitos kokemuksistanne. Jäi hieman mietityttämään tuo tarkennuksen sahaus. Se on ehdottomasti feature, jota en kaipaa. Tuo nykyinen kolmisatanen ei juurikaan sahaile edestakaisin, ellei ihan risukasan läpi yritä kuvailla.

Pitänee yrittää ennen ostopäätöstä hankkiutua tilanteeseen, jossa pääsisi kokeilemaan tuota uutta Legendaa ihan käytönnön olosuhteissa.

torino8m · Viesti Kirjoittaja **torino8m** » Loka 27, 2015 11 : 32

Lyheneeköhän tuon uutuuden 400 mm polttoväli lähelle tarkennettaessa, onko kukaan testannut?

Pros · Viesti Kirjoittaja **Pros** » Loka 27, 2015 12 : 25

torino8m kirjoitti:Lyheneeköhän tuon uutuuden 400 mm polttoväli lähelle tarkennettaessa, onko kukaan testannut?

Lyhenee, muttei muistaakseni sen pahemmin kuin vanhalla versiolla tai 400mm/5.6L:llä.

torino8m · Viesti Kirjoittaja **torino8m** » Loka 27, 2015 12 : 46

Pros kirjoitti:
torino8m kirjoitti:Lyheneeköhän tuon uutuuden 400 mm polttoväli lähelle tarkennettaessa, onko kukaan testannut?
Lyhenee, muttei muistaakseni sen pahemmin kuin vanhalla versiolla tai 400mm/5.6L:llä.

Kiitos tiedosta.

rst · Viesti Kirjoittaja **rst** » Loka 27, 2015 13 : 21

torino8m kirjoitti:Lyheneeköhän tuon uutuuden 400 mm polttoväli lähelle tarkennettaessa, onko kukaan testannut?

Tuossa joskus kuvasin 100 - 400 II:lla asetuksella 300 mm, tarkentaen tarkasti etäisyydelle 2 m (kennosta).
Sitten kuvasin 300/2.8 II:lla samalta etäisyydeltä. Tämä kuva oli kuva-alaltaan luokkaa neljäsosan pienempi zoomin kuvaan nähden.
Tuosta saa jonkinlaista suhteellista kuvaa, mutta kertoo, että aika paljon lyhenee...

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Loka 27, 2015 13 : 44

Kymmeniätuhansia ruutuja tuli tuolla legendakakkosella + 7dmk2 + 5dmk3 kuvattua. Hieno lasi kaiki puolin. 5dmk3.lla tuntui tarkennus sahailevan enemmän vaativimmissa tilanteissa kuin kirveskakkosella, jolla tuo lasi toimi hyvin.
Teerenhypyt päin kuvaajaa ym nopeat tilanteet jäätyivät kennolle kirves2/legeda2 yhdistelmällä kuten kuuluikin. Tuolkta flicristä sivuiltani noita testihyppyjä löytää jos noita jaksaa taaksepäin selata.

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Loka 27, 2015 15 : 52

torino8m kirjoitti:Lyheneeköhän tuon uutuuden 400 mm polttoväli lähelle tarkennettaessa, onko kukaan testannut?

Itselle on ollu olennaista suurin suurennos. Zoomihan tarkentuu lähimmillään 98cm jolloin suurennos on 0,31x

torino8m · Viesti Kirjoittaja **torino8m** » Loka 28, 2015 7 : 27

En löytänyt netistä valmista taulukkoa 300/4 IS + 1.4x telejatke yhdistelmälle, meneeköhän kaava kaikessa yksinkertaisuudessaan näin?

0.24 * 1.4 = 0.336x
Lähin tarkennusetäisyys 150 cm

jormatsalo · Viesti Kirjoittaja **jormatsalo** » Loka 29, 2015 7 : 27

Minuallakin mietinnässä vanhan 300/4 :n vaihto piirroltaan vähän parempaan ( vaikka hyvähän se vanhassakin on mutta kun ihmisluonnolle on ominaista tavoitella aina vaan parempaa...). Onkohan tuo vanha 300/2.8 terävämpi kuin tämä uusi 100-400? Ja mahtaako noissa käytetyissä 300/2.8 olla yksilöeroja? Nyt Turun rajalassa olisi 4 tällaista tarjolla, mutta ovat kovin kaukana. Uskaltaako kokeilematta tilata?

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Loka 29, 2015 13 : 22

Älä nyt ihmeessä terävyyden vuoksi vaihda sitä 300 f/4:sta ainakaan. Kyllä kriteerit täytyy olla jotain muuta jotta vaihdosta jotain hyötyä olisi. Nimittäin merkittävästi teräväpiirtoisempia nuo muut eivät ole.

EF 300 2.8L sarja on toki perinteisesti ollut kuvanlaadultaan täysin virheetön, ihka ensimmäisestä kuvanvakaajattomasta mallista lähtien jollainen itsellänikin on tällä hetkellä.
On mulla noita EF 300 4:akin ollut käytössä, vakaajalla sekä ilman joista vakaajaton ihan aavistuksen skarpimpi jos oikein pikseliä viilaa. Käytännössä taas, ihan se ja sama.