Miten opin paremmaksi kuvankäsittelijäksi?

hannuso · Viesti Kirjoittaja **hannuso** » Loka 22, 2015 23 : 58

Tervehdys valokuvaajat!

Olen jonkun vuoden harrastellut valokuvausta reissuillani ja nyt olen ajautunut tilanteeseen jossa jälkikäsittelyni on selvästi heikoin lenkki.

Tyypillinen jälkikäsittelyni on Lightroom 4 + Nik collection slidereita säätäen ja filttereitä valikoiden. Joskus harvoin innostun maskailemaan Photoshopissa mutta yleensä yritän sitä välttää jos Lightroomin brush työkalu riittää.

Ongelmani on että kuvani jäävät monesti "käsitellyn" näköisiksi. Kuviini jää kohinaa ja värimaailma ei ole ihan parhaimmillaan. Esimerkkikuvana tämä: https://500px.com/photo/125911705/autum ... _id=491725

Haluaisin nyt nostaa tietotasoni seuraavalle tasolle mutta en oikein tiedä miten ongelmaa lähestyisin. Suurimmassa osassa youtube tutorial videoistakin vaan näytetään millä slidereilla päästään A:sta B:hen.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Loka 23, 2015 7 : 42

Ehdottaisin palaamista ihan perusteisiin. Unohda Lr:n presetit, Nik ja photari hetkeksi ja lähde ihan Lr:n perussäädöistä: valotus ja valkotasapaino (jos niihin pitää koskea), musta piste, valkoinen piste, jyrkkyys, etc. Sitten kun kuva noilla näyttää hyvältä, voit ruveta miettimään pitääkö sitä jostain kohtaa maskata ja mitä sillä maskilla sitten oikein aikoo tehdä.

Kryptos · Viesti Kirjoittaja **Kryptos** » Loka 23, 2015 9 : 02

Olen aiemminkin suositellut Phlearnin Photoshop tutoriaaleja. Ne ovat erinomaisia. Käytännöllisiä ja selkeitä, ja lisäksi vielä ilmaisia. Olen hankkinut myös Phlearnin PRO tutoriaaleja, ja niistä oppii paljon.

Kuvankäsittelytekniikoiden lisäksi Aaron Nace kertoo yleensä myös siitä miksi jotakin tehdään, mitä sillä haetaan ja mikä sen vaikutus kuvan kokonaisuuteen on. Phlearnin tutoriaalit koskevat useimmiten Photoshoppia, mutta se mitä kuvaan muokkauksilla haetaan on sovellettavissa yleisemmin.

Kuvankäsittelyä ei opi kuin tekemällä. Silmän pitää harjaantua ja oma tyylinsä tulee löytää. Pitää tarkastella kriittisesti omia kuviaan, tutkia muiden kuvia, harjoitella perustekniikoita kuten Matti totesi, ja harjoitella kuvankäsittelyä. Molempia voi kuljettaa rinnakkain, koska ne tukevat toisiaan ja kuvankäsittelyä varten on otettava niitä kuvia.

Kokemukseni mukaan kuvankäsittely myös auttaa ajattelemaan ja kehittämään itse valokuvaustilannetta ja valokuvaa, sekä kuvan perusasioita. Kuvankäsittelyssä huomaa puutteita, mitkä on helppoa korjata jälkikäteen ja mikä jälkikäsittelyvaihe olisi ollut helppoa sivuuttaa kokonaan ottamalla kuvan hieman toisin.

Ahkeraa harjoittelua vain. Sieltä se lähtee.

jle99 · Viesti Kirjoittaja **jle99** » Loka 23, 2015 9 : 35

Molemmat edelliset kommentoijat puhuvat asiaa. Lisäisin vielä että itsellä harrastusta edisti kovasti kuvien tulostaminen paperille. Printeissä korostuvat paremmin monet tärkeämmät asiat kuin kohinat, yms, esimerkiksi se, että kestääkö kuva pidempää katselua, ja jos kuvia on sarja, niin kuuluuko se tyyliltään ja värimaailmaltaan sarjaan, jne.

Linkittämäsi kuva on minusta oikein hieno. Sikäli mikäli kun random monitorilta voin sanoa, niin se toki on vahvasti kallellaan magentaan. Esimerkiksi nuo rannalla olevat puunpalat ovat todennäköisesti harmaita, eivät violetteja. Jos tökkäät valkotasapainopipetillä harmaaseen runkoon, tuo värivirhe oikenee, mutta käyttötarkoituksesta riippuu tuleeko kuvasta "parempi."

Kaikki asialliset murskakommentit ja muu negatiivinen palaute on myös hyödyllistä, joskin sitä on usein vaikea saada, ja sen vastaanottaminen vaatii myös pientä harjoittelua.

t. Juha

hannuso · Viesti Kirjoittaja **hannuso** » Loka 23, 2015 17 : 58

Kiitoksia herrat arvokkaista kommenteista.

Ehkä tosiaan on aika pysähtyä ja kahlata joku kurssi sieltä phlearn:sta läpi ihan ajatuksella ja sitten jatkaa matkaa. Valokuvauspuolella olen aikanani investoinut kahteen tosi hyvään kirjaan (Michael Freeman -Photographer's Eye & Brenda Tharp - Creative Nature and Outdoor Photography) mutta editointipuolella kirjat jotka kirjakaupoissa ovat käteen osuneet tuntuivat keskittyvän nappulatekniikkaan.

Ja tottahan se on että harjoittelu tekee mestarin ja jonkun tutkimuksen mukaan tarvii 10000h työtä että voi sanoa olevansa jonkinlainen asiantuntija alalla.

hannuso · Viesti Kirjoittaja **hannuso** » Loka 23, 2015 18 : 14

jle99 kirjoitti: Kaikki asialliset murskakommentit ja muu negatiivinen palaute on myös hyödyllistä, joskin sitä on usein vaikea saada, ja sen vastaanottaminen vaatii myös pientä harjoittelua.

t. Juha

Näinhän se on. Rakentavan palautteen antaminen kun vaatii vähän vaivannäköä ja jos vastaanottaja ei ole avoin kritiikille niin se oli sitten siinä.

Kiitoksia sinulle palautteestasi. Katson miltä kuva näyttää jos valkotasapaino säädetään puunrungon mukaan. Kaikki kuvani tulevat kamerasta 5800K ja säätelen sitten LR:ssa tarpeen mukaan.

Naranek · Viesti Kirjoittaja **Naranek** » Loka 23, 2015 18 : 30

hannuso kirjoitti:
jle99 kirjoitti: Kaikki asialliset murskakommentit ja muu negatiivinen palaute on myös hyödyllistä, joskin sitä on usein vaikea saada, ja sen vastaanottaminen vaatii myös pientä harjoittelua.

t. Juha
Näinhän se on. Rakentavan palautteen antaminen kun vaatii vähän vaivannäköä ja jos vastaanottaja ei ole avoin kritiikille niin se oli sitten siinä.

Kiitoksia sinulle palautteestasi. Katson miltä kuva näyttää jos valkotasapaino säädetään puunrungon mukaan. Kaikki kuvani tulevat kamerasta 5800K ja säätelen sitten LR:ssa tarpeen mukaan.

Valokuvauksen piirissä on vain turhan monta peeloa jotka kuvitelevat että "rakentava kritiikki" on sitä että vittuilee toiselle kuvaajalle. Ja että se on vastaanottajan kyvyttömyyttä ottaa vastaan tämä jumalallinen totuus, jos ei tätä vidduilua ota nöyrästi vastaan.

Todella harva osaa auttaa toista kuvaajaa asiallisesti ja vielä todella harvemmalla on mitään oikeaa annettavaa. Minusta tilanteen on pilannut se että tästä auttamisesta on käytetty sanaa "kritiikki" jonka keskimääräistä tyhmemmät kanssaeläjät sitten samaistava sanaan vittuilu.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Loka 23, 2015 18 : 35

Kritiikki mielletään aika laajalti haukkumiseksi, vaikka se on oikeasti arvostelua. Ei kriitikon ammattikaan ole "ammattihaukkuja". Mutta jos jossain ei ole muuta kuin haukuttavaa, niin sitä sitten, moni pelle mieltää kritiikin sellaiseksi, että pitää kertoa mikä on pielessä ja miten se paranisi. Ja: sanojan pitää aina osata paremmin kuin kritiikin kohteen, se on ainakin selvää ;-)

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Loka 24, 2015 11 : 07

Täällä kun puhutaan kritiikistä, niin sen oletetaan aina olevan negatiivista. Kritiikki voi olla myös positiivista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvostelu

Kapa

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Loka 24, 2015 17 : 39

kapama-7 kirjoitti:Täällä kun puhutaan kritiikistä, niin sen oletetaan aina olevan negatiivista. Kritiikki voi olla myös positiivista.

Totta kai voi ja sen pitäisikin olla. Tai ainakin minimissään rakentavaa, mutta kuten Naranek tuossa kirjoitti, niin liian usein joku toteaa vain kuvasta että "se on p*ska". Tässä kohtaa kritiikin kohteella yleensä verenpaine nousee ja herää se aiheellinen kysymys, että kuka tämä "kritiikin" antaja on ja millä kredensseillä näitä näkemyksiään jakaa.

Kaikki kommentointi ei ole kritiikkiä, eikä ole mitään perustetta että sitä pitäisi nöyrästi ottaa vastaan. Fakta vain on, että osa palautteesta on p*skaa eikä se siitä miksikään muutu vaikka sitä kuinka paketoisi jonkun ylevän kritiikin kaapuun.