6D/D610/D750/?

[omar]

Ei ole aivan tapissa,vaan juurikin se ina takaisin.
Silloin kun tuon ostin,olen kerran LV:n kautta 16x suurennoksella katsonut missä kohtaa on tähdet teräviä ja sen jälkeen olen aina vain laittanut tarkennuksen siihen ja kuvannut.

[wolle]

Ei ole aivan tapissa,vaan juurikin se ina takaisin.
Silloin kun tuon ostin,olen kerran LV:n kautta 16x suurennoksella katsonut missä kohtaa on tähdet teräviä ja sen jälkeen olen aina vain laittanut tarkennuksen siihen ja kuvannut.

Jep, näin arvelinkin, mutta eihän tuo mikään iso ongelma ole jos tarkennusrengas vaan muuten toimii jouheasti eikä ole tunnoton rimpula. Laittaa siihen vaikka palan teippiä ja kynällä pienet merkit.

[omar]

Kyllä tuo tarkennusrinkula toimii ihan jouhevasti eikä pyöri omia aikojaan miten sattuu. Tuo oikea kohta myös osuu siihen äärettömän merkin päälle josta sen saa aina katsottua kohdalleen,eli ei edes tarvita mitään teippi virityksiä.

[wolle]

Kyllä tuo tarkennusrinkula toimii ihan jouhevasti eikä pyöri omia aikojaan miten sattuu. Tuo oikea kohta myös osuu siihen äärettömän merkin päälle josta sen saa aina katsottua kohdalleen,eli ei edes tarvita mitään teippi virityksiä.

Tuossa lueskelin parit testit objektiivista sekä vertailut 14-24:een ja hyvältä vaikuttaa. Rungoksi taitaa valkkautua joko 6D tai 5D mk3 käytettynä. D750 kiinnostaa myös, mutta pitäis nähdä kuvia jotka otettu Tamronin kanssa, nimenomaan yöllä ja lumen aikaan kuvattuja.

Jos täällä joku on kuvannut revontulia tuolla Zeissin 21mm myös Canonin rungossa, niin kuulisin mielellään tuosta wb asiasta lisää. Onko tuo ko. "ongelma" vain Nikonin rungoissa Zeissin kans, vai ainoastaan D800E, vai onko sama juttu Canonin kanssa, eli silloin se olisi tuon Zeissin ominaisuus.

[spege]

Etkö osaa säätää RAW-kuvan valkotasapainoa LR:ssä ?? Ne on ne säätimet siellä oikealla ylhäällä, kun ohjelma on Develop-asennossa. Ja kameraksi tietysti Nikon, jo ihan pelkästään 14-24/2,8:n takia.

[wolle]

Etkö osaa säätää RAW-kuvan valkotasapainoa LR:ssä ?? Ne on ne säätimet siellä oikealla ylhäällä, kun ohjelma on Develop-asennossa. Ja kameraksi tietysti Nikon, jo ihan pelkästään 14-24/2,8:n takia.

En osaa :D

[telf]

Jos olisin aloittamassa nyt digikuvaamista, niin päätyisin canoniin. 50 1.0n takia, maksaa ja todella harvinainen, mutta olisin sen kaivanu jostain. Nyt on Nikoniin niin paljon lasia että ei kannata enään leiriä vaihtaa.

Eli Canon näiden muutaman optiikka harvinaisuuden takia.

Sitten heräsit?

:)

En tienny kummastakaan leiristä mitään Ja ostin D40:n alelaarista, siitä se lasien kerääminen alkoi.

[nomad]

Mulla oli edellinen parivaljakko D800E ja siihen Zeissin 21mm. Tarkennus oli parasta mitä tiedän ja piirto ihan huippua. Ainoa mikä tuossa hieman häiritti, niin WB:n säätäminen oli monesti yhtä tuskaa. En tiedä mistä se johtu, mutta tosi usein tuo kombo pukkas semmosta keltasen ja vihreän sekoitusta ja jos manuaalisesti koitti säätää kylmemmäksi, niin tuloksena oli violettiin kääntyvät sävyt. Edes täydenkuun aikaan en tahtonut saada lumesta puhtaan valkoista ja taivaalle luonnollisia värejä samaan aikaan.

Jos sinulla on ollut tuommoiset huippuvehkeet, niin miksi nyt jonkin 6D:n perään kyselet????!!! Kaikki Canonit ovat kuvanlaadultaan huonompia kuin D800E, eikä D610/750 myöskään mitään parannusta tarjoa.

PS Maailmankaikkeuden paras järkihintainen laajis on käytettynä ostettu Nikkor 14-24mm.

En tarvitse enää runkoa muuhun käyttöön kuin revontulien kuvaamiseen. Tuota D800E käytin myös hääkuvauksissa, maisemakuvauksissa, henkilökuvauksissa yms. Arvelin siis pärjäillä hieman pienemmällä resoluutiolla ja vastaavasti hieman paremmalla herkkyydellä. D750 ja siihen 14-24 olis varmasti hyvä pari omiin tarpeisiin, mutta hintaa tulee tonnin verran enemmän kuin vaikkapa 6D ja siihen tuo Tamron.

Hommaat siihen käytetyn Df:n. Sanotaan mitän sanotaan, niin hyvä peli.

[wolle]

Jos sinulla on ollut tuommoiset huippuvehkeet, niin miksi nyt jonkin 6D:n perään kyselet????!!! Kaikki Canonit ovat kuvanlaadultaan huonompia kuin D800E, eikä D610/750 myöskään mitään parannusta tarjoa.

PS Maailmankaikkeuden paras järkihintainen laajis on käytettynä ostettu Nikkor 14-24mm.

En tarvitse enää runkoa muuhun käyttöön kuin revontulien kuvaamiseen. Tuota D800E käytin myös hääkuvauksissa, maisemakuvauksissa, henkilökuvauksissa yms. Arvelin siis pärjäillä hieman pienemmällä resoluutiolla ja vastaavasti hieman paremmalla herkkyydellä. D750 ja siihen 14-24 olis varmasti hyvä pari omiin tarpeisiin, mutta hintaa tulee tonnin verran enemmän kuin vaikkapa 6D ja siihen tuo Tamron.

Hommaat siihen käytetyn Df:n. Sanotaan mitän sanotaan, niin hyvä peli.

Miksi ihmeessä maksaisin turhasta? Mitä tuossa df:ssä on semmoista mitä vaikkapa D610 tai D750 ei löydy? Pikselitkin on tuossa kortilla, kun teen kuvista usein suurehkoja printtejä, pisin sivu 1-2m.

[nomad]

En tarvitse enää runkoa muuhun käyttöön kuin revontulien kuvaamiseen. Tuota D800E käytin myös hääkuvauksissa, maisemakuvauksissa, henkilökuvauksissa yms. Arvelin siis pärjäillä hieman pienemmällä resoluutiolla ja vastaavasti hieman paremmalla herkkyydellä. D750 ja siihen 14-24 olis varmasti hyvä pari omiin tarpeisiin, mutta hintaa tulee tonnin verran enemmän kuin vaikkapa 6D ja siihen tuo Tamron.

Hommaat siihen käytetyn Df:n. Sanotaan mitän sanotaan, niin hyvä peli.

Miksi ihmeessä maksaisin turhasta? Mitä tuossa df:ssä on semmoista mitä vaikkapa D610 tai D750 ei löydy? Pikselitkin on tuossa kortilla, kun teen kuvista usein suurehkoja printtejä, pisin sivu 1-2m.

No jos noin ajattelet. Herkkyyttä nostettaessa Df:n kuva on kyllä miellyttävämpi, sama kuin D4. Resoluution ero on aika olematon. Mutta kukin tyylillään.

[wolle]

Hommaat siihen käytetyn Df:n. Sanotaan mitän sanotaan, niin hyvä peli.

Miksi ihmeessä maksaisin turhasta? Mitä tuossa df:ssä on semmoista mitä vaikkapa D610 tai D750 ei löydy? Pikselitkin on tuossa kortilla, kun teen kuvista usein suurehkoja printtejä, pisin sivu 1-2m.

No jos noin ajattelet. Herkkyyttä nostettaessa Df:n kuva on kyllä miellyttävämpi, sama kuin D4. Resoluution ero on aika olematon. Mutta kukin tyylillään.

Se resoluution ero voi olla juurikin se ratkaiseva tekijä, kun tehdään suurempia printtejä. DF 16mpx vs D750 24mpx, ei tuo minusta olematon ero ole?

[nomad]

Miksi ihmeessä maksaisin turhasta? Mitä tuossa df:ssä on semmoista mitä vaikkapa D610 tai D750 ei löydy? Pikselitkin on tuossa kortilla, kun teen kuvista usein suurehkoja printtejä, pisin sivu 1-2m.

No jos noin ajattelet. Herkkyyttä nostettaessa Df:n kuva on kyllä miellyttävämpi, sama kuin D4. Resoluution ero on aika olematon. Mutta kukin tyylillään.

Se resoluution ero voi olla juurikin se ratkaiseva tekijä, kun tehdään suurempia printtejä. DF 16mpx vs D750 24mpx, ei tuo minusta olematon ero ole?

On se aika pieni ero. Oletko tuuminut minkälaisena erona pitkän sivun pituudessa tuo ero realisoituu? Montako prosenttia?

Ja sen voin vakuuttaa, korkeilla herkkyyksillä Df:n erottelukyky on parempi. Sinähän kyselit aloitusviestissä jotain yö- ja reposkuvauksesta.

[wolle]

No jos noin ajattelet. Herkkyyttä nostettaessa Df:n kuva on kyllä miellyttävämpi, sama kuin D4. Resoluution ero on aika olematon. Mutta kukin tyylillään.

Se resoluution ero voi olla juurikin se ratkaiseva tekijä, kun tehdään suurempia printtejä. DF 16mpx vs D750 24mpx, ei tuo minusta olematon ero ole?

On se aika pieni ero. Oletko tuuminut minkälaisena erona pitkän sivun pituudessa tuo ero realisoituu? Montako prosenttia?

Ja sen voin vakuuttaa, korkeilla herkkyyksillä Df:n erottelukyky on parempi. Sinähän kyselit aloitusviestissä jotain yö- ja reposkuvauksesta.

En ole tuuminu sen tarkemmin.

Eikö tuo D750:n herkkyys ole riittävä revontulien kuvaamiseen? Siinä olisi kuitenkin pari muutakin ominaisuutta mitkä kiinnostaa mpx:n lisäksi, kuten mm. wifi ja kääntyvä näyttö.
DF:ssä puolestaan on pari muutakin puutetta, jotka ei niin innosta. Yksi ainoa muistikorttipaikka ja videokuvauksen uupuminen.

[nomad]

Noi on ihan oikeita perusteita.

Jos D600:lla saa muikeita kuvia linnunradasta, niin totta kai D750:lla voi revontulia kuvata, on se sentään aika helppoa hommaa.

[hattumies]

Hyviä pointteja, kiitos näistä kaikille. Miten tuossa Tamronissa pelaa manuaalinen tarkennus äärettömään?

Mulla oli edellinen parivaljakko D800E ja siihen Zeissin 21mm. Tarkennus oli parasta mitä tiedän ja piirto ihan huippua. Ainoa mikä tuossa hieman häiritti, niin WB:n säätäminen oli monesti yhtä tuskaa. En tiedä mistä se johtu, mutta tosi usein tuo kombo pukkas semmosta keltasen ja vihreän sekoitusta ja jos manuaalisesti koitti säätää kylmemmäksi, niin tuloksena oli violettiin kääntyvät sävyt. Edes täydenkuun aikaan en tahtonut saada lumesta puhtaan valkoista ja taivaalle luonnollisia värejä samaan aikaan.

Tämä oli kyllä yllätys, jos vaihdoit tuosta pois. Valkotasapainoon voi olla pieni vaikutus tuolla AA-filtterin puuttumisella zeissin kanssa, ehkä. Tai sitten optiikassa jotain mätää?

D800/D810 tällä hetkellä paras valinta noihin hommiin, ja se zeiss... tietysti myös 14-24 on erinomainen, mutta se ei ole niin täydellinen kuin netti antaa ymmärtää.

Canoniin jos lähtisin niin 6D+11-24mm

Nikonilta D800+14-24

Sonylta A7R+zeiss 21mm

[Sahaaja]

Kumpaa käyttäisit reposiin/tähtitaivaaseen 15-30/2.8 vai uutta 20/1.4?

Korvaako 1-2 ev parempi valovoima puuttuvan 4mm, molemmat tosi painavia jne.

[Maffer]

Joo ei. Pimeälle tielle ei kannata lähteä reposien kanssa. Jos haluaa sitä liikettäkin niistä tallentaa. 11-24 on hitusen pimiä.

f/2.8 on siinä ja siinä. Lisäksi A7R:n kanssa saa pakkasessa revittyä päänsä irti...

Zeississä ei vika ole jos tulee kellertävän vihreää, 21mm sävymaailma on kylmähkö sähkönsininen. D8x0 vaan on tuommoinen kellertävään päin menevä laitteisto, 810 pikkasen vähemmän kuin 800E. Kannattaa varmaan tehdä oma kameraprofiili värikortilla lightroomin jos tuskastuu niihin vakioprofiileihin.

[wolle]

Joo sitä AA-filtterin puuttumista itekin epäilin, että se vois olla osasyyllinen ainakin. Tai sitten tuo D800 vaan puskee sen tyylistä värimaailmaa tietyissä olosuhteissa. Oon kokeillu säätää noita kuvia LR:ssä vaikka miten päin, mutta aina kun saan yhden elementin kuvassa näyttämään hyvältä joku toinen on muuttunut kahta kauheammaksi. Kyllä sen ajan kanssa saa ihan ok tasolle koko kuvan, mutta tuntuu ihan hullulta tuo säätämisen määrä.

Sillä koitinkin kysellä, että mites tuo D750 käyttäytyy, kun jäi vähän semmonen "nikon kammo" tuon edellisen kanssa.

[Maffer]

Photarissa ihan semmonen helppo kikka on laittaa color balancessa keltaista sinisen suuntaan etenkin huippuvalojen osalta.

[wolle]

Photarissa ihan semmonen helppo kikka on laittaa color balancessa keltaista sinisen suuntaan etenkin huippuvalojen osalta.

Jep, kokeiltu on tuotakin ja sillä saa kyllä lumeen luonnollisuutta, mutta yleensä siinä vaiheessa kun lumi alkaa näyttää siedettävältä on revontulien väri ihan omituinen. En ole niin edistynyt photarissa, että osaisin vielä erikseen säätää väritasapainoa lumeen, maisemaan ja taivaalle. Toisaalta se ei edes kiinnosta. Halusisin siihen kuvaan luonnolliset puhtaat värit jo valotuksen aikana, eikä niin, että joka kuvaa pitää ruuvata pitkään ja sitten luovuttaa kun ei vaan näytä hyvältä.

Totesin, että paskasta on vaikia tehä marmeladia ja laitoin kaluston pois. Kaikkeen muuhun mitä tuolla kombolla kuvasin, se oli loistava. Paras mitä minulla on koskaan ollut.
En kuitenkaan haluaisi lähteä samaan rumbaan uudelleen, eli jos joku täällä on kuvannut esim. revontulia lumipeitteen aikana, niin kiinnostaisi kuulla miten D750 selviytyy siitä.

Tuossa on kuva, jollaisia värejä minun mielestä pitäisi olla revontulikuvassa. Toki kuunkajo oli täydenkuun aikaan auttamassa asiaa, mutta 600D + 11-16 tokina hoiti homman awb päällä näin. Kuvaan tehty ihan kevyt contrastin lisäys ja pikkusen kohinaa siloteltu.



Alemmassa kuvassa D800E + Zeiss 21mm ja lumen osalta aika tappiin ruuvattu kuva. Revontulissa ei ole enää juuri mitään luonnollisuutta jäljellä. Lähtökohta oli sellainen vihreän kellertävä etuala ja revontulet vihreät, suht luonnollisen sävyiset.