Kuvat pitkäaikaiseen säilöön?

[Moose79]

Pilvi maksaa sen noin 250€ (Korjaus, Amazon maksaa vain 120€) vuodessa, eli vuoden hinnalla saisi hyvin jo ulkoisen 4T levyn.

Onhan noita halvempiakin. Amazonilta saa cloud driven kuville 12 dollaria/vuosi ja kaikelle datalle 60 dollaria/vuosi. Käyttöliittymä on ilmeisesti ihan kökkö, mutta Syncback pro (~50 €) osaa tuonne uppaamisen.

En ole kokeillut, mutta jos joku kokeilee niin kertokaa toki kokemuksianne.
https://www.amazon.com/clouddrive/prici ... navpricing

Backblaze varmuuskopioi viidellä dollarilla kuussa. Tuo on ollut käytössä pari vuotta, mutta on niin tyhmennetty, että ärsyttää säätää mitä menee pilveen ja mitä ei. Kopioi nimittäin oletuksena kaiken.

[SuperDrive]

Ellei sitä säilytä esimerkiksi auton hansikaslokerossa, työpaikalla tai jossain.

No ehkä ei kuitenkaan autossa. Töissä ois ainakin itellä helppo säilyttää varmuuskopiota, mutta en ole toistaiseksi jaksanut. On sprinklerit, kulunvalvonta ja vartiointi.

Tuollainen varmuuskopiolevy kannattaa kryptata, jolloin sen häviämisestä kärsii vain levyn verran. Se, että työpaikalla oleva levy ja kotona olevat katoaisivat tai tuhoutuisivat samaan aikaan on äärimmäisen epätodennäköistä. Minulla on levy kellarikomerossa. Tosin ei ole tullut vähään aikaan päivitettyä, kun kuvat on pilvessä. Pilven avulla kuviin myös pääsee aina käsiksi.

[zone6]

Ehkäpä jokainen merkittävä kuva pitäisi aina exportata vähintään jpg-muodossa levylle?

Vastaus on että kyllä, kannattaa aina exportata kuva sellaisena kun sen on valmiiksi saanut. Muuten olet LR:n tietokannan varassa ja työsi lopputulokset katoavat sen kanssa taivaan tuuliin. Se missä muodossa sen exporttaa, onkin toinen juttu. Yleensä teen vain RAW käännöksen LR:ssä, koska sen käyttöliittymä on mukavampi kuin PS:n kääntäjän, ja vien käännöksen suoraan PS:ään tallentamatta tässä välissä. Sitten kun olen käpistellyt kuvaa vielä PS:ssä, tallennan sen samaan kansioon missä alkuperäinenkin on. Kun LR:n importin kansiovahti on päällä, se tallennettu uusi versio siirtyy automaattisesti LR:n tietokantaan ilman että minun pitää tehdä sille mitään ja toisaalta varmistustallennus ohjelma huolehtii tämän uudenkin kuvan muille levyille turvaan. Yleensä käytän välitallennusmuotona PSD:tä, mutta tietysti lopputuotteissa jpegiä. Jokaisesta jpegistä on siis olemassa täysikokoinen psd:kin.

Minulla on .xmp:t tietokannan ohessa, mutta siltihän siinä on suuri riippuvus LR:n toimivuuteen ja olemassaoloon.

Ehkäpä olisi syytä vähintään tuottaa .jpg kaikista kuvista joihin on tehnyt muokkauksia. Ne, joita on käsitelty myös photoshopissa tai muualla ovat tietysti tiffinä olemassa. Vaan paljon on tärkeitäkin kuvia, joiden muokkauksista ei ole välttämättä valmista bittikarttakuvaa. On vain RAW ja LR:n merkinnät tietokannassa ja XMP-tiedostossa.

[Naranek]

xmp tai muita sidecar tiedostoja osaavat lukea muutkin ohjelmat kuin LR. Mutta niissä ei tietääkseni ole noita puheena olleita LR:n käsittelytietoja, vaan ne ovat LR:n tietokannassa.

[Whig]

Tuo asia korjaantuu sillä että eihän kaikkea dataa kirjoiteta joka kerran vaan ainoastaan kerran, tai silloin kun se on muuttunut. Kannattaa käyttää kunnollista ohjelmaa joka osaa katsoa että mitkä filut ovat uusia tai muuttuneita, ja kopioi vain ne.

Kuten kirjoitin:
"Näissä olisi hyvä aina ottaa huomioon myös se, että jos jostain syystä data korruptoituu tms. sekoilee ja asian huomaa esim. parin viikon päästä on se viallinen data jo kopioitu myös sinne NAS:lle. "

Kun ne tiedostot muuttuvat datan korruptoitumisen tms. takia ovat ne backup softien mielestä muuttuneet joten ne kopioivat ne talteen.

[Kryptos]

Totta. Mainitsen kuitenkin vielä, että Applen Time Machinessä voi mennä aikajanaa taaksepäin vaikka vuosia, riippuen Time Machine levyn koosta ja kopioitavan datan määrästä. Vaikka korruptoituneet kopioituisivatkin tunti/päivä/viikkokopioihin, niin rullaamalla taaksepäin löytyy vielä ei-korruptoitunutkin versio.

Time Machineen ei yksin kannata luottaa, mutta jos on OS X ympäristössä, sitä kannattaa kyllä käyttää. Varsin kätevä.

[Whig]

Totta. Mainitsen kuitenkin vielä, että Applen Time Machinessä voi mennä aikajanaa taaksepäin vaikka vuosia, riippuen Time Machine levyn koosta ja kopioitavan datan määrästä. Vaikka korruptoituneet kopioituisivatkin tunti/päivä/viikkokopioihin, niin rullaamalla taaksepäin löytyy vielä ei-korruptoitunutkin versio.

Time Machineen ei yksin kannata luottaa, mutta jos on OS X ympäristössä, sitä kannattaa kyllä käyttää. Varsin kätevä.

Tämä totta ja yleensä muutkin backup softat saa kopioimaan muuttuneet/poistetut tiedostot johonkin hakemistoon x jos on levyllä tilaa olemassa eikä poistamaan/korvaamaan suoraan.
Esim. goodsync:ssä näin:
http://www.officeorbiter.com/wp-content ... dialog.jpg

Kuva lainattu täältä: http://www.officeorbiter.com/goodsync-review/

[Naranek]

Tuo asia korjaantuu sillä että eihän kaikkea dataa kirjoiteta joka kerran vaan ainoastaan kerran, tai silloin kun se on muuttunut. Kannattaa käyttää kunnollista ohjelmaa joka osaa katsoa että mitkä filut ovat uusia tai muuttuneita, ja kopioi vain ne.

Kuten kirjoitin:
"Näissä olisi hyvä aina ottaa huomioon myös se, että jos jostain syystä data korruptoituu tms. sekoilee ja asian huomaa esim. parin viikon päästä on se viallinen data jo kopioitu myös sinne NAS:lle. "

Kun ne tiedostot muuttuvat datan korruptoitumisen tms. takia ovat ne backup softien mielestä muuttuneet joten ne kopioivat ne talteen.

Jaa, ei minun softani katso kuin tallennuspäivämäärää, ja sen korruptoituminen itsekseen olisi aika ihme. Joissakin softissa on todellakin sellainenkin ominaisuus että se tarkkailee filun muitakin parametrejä, kuten kokoa tms. mutta niiden käyttö on todellakin vaarallista ja saattaa johtaa siihen että korruptoitumisesta johtuva muutos aikaansaa sen että pilallinen filu kirjoitetaan kunnollisen päälle. Sama koskee sitä että tehdään ns. peilaus, eli aina jos jommalla kummalla levyllä oleva tiedosto muuttuu, kirjoitetaan muuttunut myös sille toiselle levylle. Kannattaa käyttää harkintaa mitä vipstaakeja kääntelee päälle softasta.

[OskuK]

Totta. Mainitsen kuitenkin vielä, että Applen Time Machinessä voi mennä aikajanaa taaksepäin vaikka vuosia, riippuen Time Machine levyn koosta ja kopioitavan datan määrästä. Vaikka korruptoituneet kopioituisivatkin tunti/päivä/viikkokopioihin, niin rullaamalla taaksepäin löytyy vielä ei-korruptoitunutkin versio.

Time Machineen ei yksin kannata luottaa, mutta jos on OS X ympäristössä, sitä kannattaa kyllä käyttää. Varsin kätevä.

Jos leikitään että olisi vaikka teran verran kama kuvina. Kuinka isoksi tuo systemi mahtaa paisua, jos pystyy monta vuotta taaksepäin kelaamaan kaikki muutokset? Ihan toki kummastelua, se riippuu tietenkin muutoksien määrästä massassa.

[Jovala]

Sama koskee sitä että tehdään ns. peilaus, eli aina jos jommalla kummalla levyllä oleva tiedosto muuttuu, kirjoitetaan muuttunut myös sille toiselle levylle. Kannattaa käyttää harkintaa mitä vipstaakeja kääntelee päälle softasta.

Toi peilaus, tosin yhteen suuntaan, on minusta hyvä. 1:1 kopio löytyy NAS-asemalta ja käytettävissä missä on verkkokin (NAS-asemalle tulee vaan yhdeltä koneelta tiedostoja). Se toimii myös 1. asteen varmuuskopiona, mutta on aina vaarassa, jos koneeseen iskee virus tai tiedostot muuten alkaa korruptoitua (esim levyvian takia). Tai jopa niin, että itse hölmöilee tiedostojen kanssa (no on omakohtaista kokemusta).

Mutta ei noita varmuuskopioita koskaan voi jättää tuon peilatun varaan. Ja sen seuraavan asteen on paras olla inkrementaalinen niin, ettei sieltä poisteta mitään ilman käyttäjän nimenomasta käskyä. Kuten Time Machine taitaa tehdä. Mä käytän Windows ympäristössä FreeFileSync nimistä ja NAS-asemallakin on omansa - joku Synology:n softa. Kummastakin kopioidaan muuttuneet tiedostot ulkoiselle levyasemalle, joita (levyjä) sitten säilyttelen miten missäkin.
Toi Synology tekee automaattisesti ton inkrementaali-operaation ja minä teen PC:llä kun muistan:) Enkä luota omaan muistiin/viitseliäisyyteen pennin vertaa.

[emerik]

Totta. Mainitsen kuitenkin vielä, että Applen Time Machinessä voi mennä aikajanaa taaksepäin vaikka vuosia, riippuen Time Machine levyn koosta ja kopioitavan datan määrästä. Vaikka korruptoituneet kopioituisivatkin tunti/päivä/viikkokopioihin, niin rullaamalla taaksepäin löytyy vielä ei-korruptoitunutkin versio.

Time Machineen ei yksin kannata luottaa, mutta jos on OS X ympäristössä, sitä kannattaa kyllä käyttää. Varsin kätevä.

Jos leikitään että olisi vaikka teran verran kama kuvina. Kuinka isoksi tuo systemi mahtaa paisua, jos pystyy monta vuotta taaksepäin kelaamaan kaikki muutokset? Ihan toki kummastelua, se riippuu tietenkin muutoksien määrästä massassa.

Toki se tuhoaa niitä vanhempia versiota jos tila alkaa loppumaan. Mutta kuten Kryptos mainitsi, niin kannattaa toteuttaa varmuuskopionti muullakin tavalla. Time Machine on yksi turvamekanismi muiden joukossa. Ulkoinen kiintolevy (manuaalinen + time machine), pilvipalvelu niin noilla pärjää aika hyvin. Se mitä kuvaaja päättää kuvata määräksi on aika toissijaista.

[Whig]

Jos leikitään että olisi vaikka teran verran kama kuvina. Kuinka isoksi tuo systemi mahtaa paisua, jos pystyy monta vuotta taaksepäin kelaamaan kaikki muutokset? Ihan toki kummastelua, se riippuu tietenkin muutoksien määrästä massassa.

Kuten emerik taisikin jo vastata niin mielestäni timemachine tallentaa sitä historiaa niin kauan, kuin levytilaa riittää ja, kun levytila alkaa loppumaan ehdottelee se tiedostojen poistoa (Sitä en muista ehdottiko suoraan vanhimpien tiedostojen poistoa vai oliko siinä jokin fiksumpi logiikka tyyliin jätetään backup per viikko ja välipäivät poistetaan mutta kuitenkin).
Minullakin timemachine hoiti aikaisemmin valokuvien varmuuskopioinnin drobolle =) Nykyisin timemachine hoitelee pöytäkoneen ja kannettavan levyjen varmuuskopioinnin asustorin nassille.

[Kryptos]

Jos leikitään että olisi vaikka teran verran kama kuvina. Kuinka isoksi tuo systemi mahtaa paisua, jos pystyy monta vuotta taaksepäin kelaamaan kaikki muutokset? Ihan toki kummastelua, se riippuu tietenkin muutoksien määrästä massassa.

Jos dataa on tera, niin alkuvarmistuksen kokokin on tera. Tämän jälkeen kuitenkin varmuuskopiointi on inkrementaalista, eli vain muuttunut data varmistetaan ja muuttumattomiin viitataan multi-linkeillä (hard-linkkien jonkinlainen variaatio). Jos kuvakirjastostaan ei koskaan poista mitään, vaan säilyttää kaiken ja lisää uutta, kasvaa varmuuskopionkin koko tietysti samassa suhteessa. Jos kuvia tulee 100 gigaa kuussa, niin kasvaahan se pirun suureksi.

Muun kiintolevyn osalta Time Machinen levytila täyttyy hitaasti, olen huomannut. Minulla on 2TB:n Time Capsule, jolla varmuuskopioin 120 gigan vanhan iMacin, 128GB SSD Macbook Airin, ja 256GB SSD Macbook Airin. Pääsin vielä hetki sitten (ennen Yosemitea) takaisin vuoden 2012 kansioihin sellaisina kuin ne tuolloin olivat, ja sitä edelliset aina vuoteen 2007 ovat vanhalla Time Machine levyllä. Tuolla 2TB:n levyllä on vielä satoja megoja vapaata tilaa.

[Rockford]

Minullakin timemachine hoiti aikaisemmin valokuvien varmuuskopioinnin drobolle =)

Joku tollanen Drobo:n tyylinen purkki ois PC:llekin kiva hommata. En tosin oikeasti tiedä, miten paljon tuo nyt sitten lopulta eroaa noita Synologyn yms. NAS-bokseista, mutta Mac-kaveri on noita kehunut ja hommasi vasta toisen Drobon kotiin (yhteensä 40 teraa levyä). Sillä on noi olkkarissa hyllyllä eikä ne minusta mitään älytöntä meteliä edes pitäneet.

[Whig]

Joku tollanen Drobo:n tyylinen purkki ois PC:llekin kiva hommata. En tosin oikeasti tiedä, miten paljon tuo nyt sitten lopulta eroaa noita Synologyn yms. NAS-bokseista, mutta Mac-kaveri on noita kehunut ja hommasi vasta toisen Drobon kotiin (yhteensä 40 teraa levyä). Sillä on noi olkkarissa hyllyllä eikä ne minusta mitään älytöntä meteliä edes pitäneet.

Sanotaan näin, että itse en droboa enää ostaisi... Osta mielummin jokin normaali NAS purkki esim. juurikin Synology, Qnap tai kuten itselläni Asustor.

[mattimi]

Hei!

Tämä http://www.mdisc.com/what-is-mdisc/ näyttää edelleen olevan hengissä vaikka sitä ei paljoa mainosteta.

100 gigan levy maksaa 20 dollaria ja sile luvataan pitkä kesto.

Mikko

[Jovala]

Hei!
Tämä http://www.mdisc.com/what-is-mdisc/ näyttää edelleen olevan hengissä vaikka sitä ei paljoa mainosteta.
100 gigan levy maksaa 20 dollaria ja sile luvataan pitkä kesto.
Mikko

Täämöinen innottaisi: 1000 vuotta tallenuskestoa!

Mutta jos laskee (meniköhän oikein):

Seuraavia tallennusmedioita on:
- M-DISC 4.7 GB DVD
- M-DISC 25 GB Blu-ray Disc Blu_ray_logo
- M-DISC 50 GB Blu-ray Disc Blu_ray_logo
- M-DISC 100 GB Blu-ray Disc Blu_ray_logo (vaatii spesiaali-aseman)

Jos Kameraasa on 20Mpix kenno, jolloin kompressoimaton RAW-kuva on kokoa 20 Mpix * 6 tavua/pix = 120 MB.

Tällöin:
- 4.7 GB DVD tallettaa ------ 39 kuvaa
- 25 GB Blu-ray tallettaa -- 208 kuvaa
- 50 GB Blu-ray tallettaa -- 416 kuvaa
- 100 GB Blu-ray tallettaa - 833 kuvaa

Aika vähän noihin nykyään mahtuu. Pitäs tallettaa vain arvokkaimmat kuvat.

[mattimi]

Jos Kameraasa on 20Mpix kenno, jolloin kompressoimaton RAW-kuva on kokoa 20 Mpix * 6 tavua/pix = 120 MB.

Tällöin:
- 4.7 GB DVD tallettaa ------ 39 kuvaa
- 25 GB Blu-ray tallettaa -- 208 kuvaa
- 50 GB Blu-ray tallettaa -- 416 kuvaa
- 100 GB Blu-ray tallettaa - 833 kuvaa

Aika vähän noihin nykyään mahtuu. Pitäs tallettaa vain arvokkaimmat kuvat.

En ymmärrä mitä tarkoitat 120 MB tiedostokoolla. Mistä tulee kerroin 6?

Mikko

[SuperDrive]

En ymmärrä mitä tarkoitat 120 MB tiedostokoolla. Mistä tulee kerroin 6?

Mikko

Ehkä hänellä on kenno, jossa joka pikselissä on kolme väriä. Ämmän RAW vie 1,3 megatavua / megapikseli. Pakkaamaton 16 bittinenkin olisi n. kaksi, joten oikeampi olisi 25-40 megatavua.

[Rockford]

Jos Kameraasa on 20Mpix kenno, jolloin kompressoimaton RAW-kuva on kokoa 20 Mpix * 6 tavua/pix = 120 MB.

Eikös isoimmat RAW-tiedostokoot ole esim. D800/D810 noin 74 MB ja Sonyn A7RII oli nyt se uusi pakkaamaton jotain 85 MB luokkaa. Ja noissa siis paljon enemmän pikseleitä kuin tuo 20 Mpix. Foveon-kennoisista en tosiaan tiedä sitten mitä niissä on.