Matin Reissuvihko

[mremonen]

Tuskalla se on kuvattu. Damagee tuli, sen verran paljastan.

Minkkinenhän totesi kirjassaan, ettei käytä avustajia siksi, kun ei halua asettaa heitä vaaraan, vaan menee itse. Kuten vaikka hangen alle alasti pakkasessa.

[hassel]

Komiata katseltavaa.
Näissä vanhoissa tehtaissa ja teollisuusalueissa on sitä jotain.
Täytyy itsekkin joku päivä suunnata jonnekkin päin muailmoo tehdasalueita kuvailemaan.

[poweri]

Ei helkuta, kun on upea kuva puretusta levylämmönvaihtimesta, voi kun olisin ollut tuolla...kiinostavaa, kun vain noita uusia power laitoksia laitoksia käynnistelen...

[Maffer]

No perhana, kiitoksia ja myös selityksestä mikä tuo on. Mysteeri jäi vaivaamaan poloista päätä.

[Maffer]

Sininen Mysteerikone



Julkisivu

[puuhapete]

Omaan silmään ei näytä hyvältä toi luonnoton perspektiivinkorjaus.

[Maffer]

Hahah :D

Se on joko noin tai näin.



Tuntuu että joka tapauksessa väärin päin. Valitsen kuitenkin luonnottoman korjauksen koska näin sen pitää olla.

[puuhapete]

Voisko se olla jostain noiden väliltä. Itsekin käytän perspektiivinkorjausta, mutta maltillisemmin. Tuossa sun kuvassa korjaus saa rakennuksen tornin näyttämään että se levenee huippua kohti, mitä se ei oikeasti uskoakseni tee.

Tämä on toki vain oma mielipiteeni asiaan ja jos sun tarkoitus ei ole kuvata rakennusta "luonnollisen näköisenä" niin asia bueno.

[Kryptos]

Optiikan ja kuvakulman aiheuttamat perspektiivivääristymät jakavat mielipiteitä. En ole niille allerginen, päinvastoin, ne voivat toimia hyvin tehokeinoina. Riippuu täysin kuvasta ja sen ideasta, ovatko kallistuvat linjat hyvä vai huono juttu.

Mafferilla voi mielestäni sanoa jo olevan persoonallinen käsiala valokuvissaan, toisin kuin valokuvausharrastuksen alkupuolella olevalla harrastajalla.

Tällä on kuvan ja sen analyysin kannalta merkitystä.

Jälkimmäisen kohdalla kaatuvat linjat tai vääristymät perspektiivissä voidaan perustellusti olettaa johtuvan teknisen ja ilmaisullisen näkemyksen hioutumattomuudesta. Mukana voi olla sattumanvarainen tekijä. Näin ei välttämättä ole - valinta voi kokemattomammallakin olla tarkoituksellinenkin.

Ensimmäisessä tapauksessa on perusteltua olettaa, että valokuvaaja on tehnyt tietoisen valinnan. Valinnan ei tarvitse miellyttää katsojaa, mutta kuvan arvioinnissa valinnan tarkoituksellisuus nousee merkittäväksi. Valintaa ei tulisi kritisoida vain oman tahtotilan tai mieltymyksen täyttymättömyyden kautta, vaan valinta ansaitsee perustellumman kritiikin.

Tämä kuva sopii tyyliltään viimeisen sarjan dystopiseen fantasiahenkeen. Todellisuus on vääristynyt.

[puuhapete]

Valintaa en ole kritisoinutkaan vaan tuonut oman mielipiteen siitä että omaa silmää tämänkaltainen perspektiivivääristymä ei miellytä. Lisäksi toin viestissäni sen esiin että jos kuvaaja on tarkoituksella korjannut perspektiivivääristymää ns. yli, niin asia on bueno, mutta jos tarkoituksena on ollut yrittää saada kuvaa, missä rakennuksen mittasuhteet näyttävät suht "luonnolliselta", niin kuvaaja ei ole onnistunut.

Lisäksi Kryptokselle joka liikuttavan uskollisesti puolustaa Mafferia :) Vaikka Maffer tai kuka tahansa muu olisi ansioitunut kuvaaja niin ei hän siitä huolimatta ole kritiikin ulkopuolella. Taidemaailmassa valitettavasti näkee sellaista että jos taiteilija on saanut tarpeeksi "nimeä" niin sen jälkeen taiteilijan virheetkin nähdään tarkoituksellisina ja muka taiteen ymmärtäjät kilpaa pyrkivät tulkitsemaan niitä. Tulee mieleen se operaattorimainos missä taidegalleriassa pari tyyppiä kattelee jotain surkeaa töherrystä ja yksi niistä laittaa puhelimen suun eteen jolloin sieltä tulee sitä tavallista taidejargonia :D

[Kryptos]

Kommenttini pyrki yleisesti käsittelemään kritiikin luonnetta. En kohdistanut sitä erityisesti sinulle, puuhapete, vaikka kommenttisi antoikin pohdintaan herätteen.

Kommentissani ei esitetty, että jokin taho olisi asemansa tai tunnetuvuutensa perusteella kritiikin ulkopuolella.

Maffer tuskin puolustajaa tarvitsee. En ole vielä löytänyt ensimmäistäkään valokuvaajaa, jonka kaikista töistä pitäisin tai jotka kaikki puhuttelisivat minua. Kommentoin niitä kuvia, jotka jollakin tavalla kiinnostavat minua.

(Yleisen pohdinnan jatkoa)
Kuvan modaalisessa analyysissä voidaan ottaa kuvan arvioinnin lähtökohdaksi mielivaltainen olettamus kuvaajan tavoitteista kuvan suhteen. Jossakin mahdollisessa maailmassa kuvaaja on pyrkinyt ottamaan kuvan, missä rakennuksen mittasuhteet ovat mahdollisimman luonnolliset. Näin on voinut olla, mutta emme voi tietää sitä. Skenaario on modaalinen: se voi olla mahdollinen, muttei välttämätön.

Mielivaltaisia olettamuksia voidaan perustellusti käyttää yleisessä keskustelussa kuvasta, mutta kritiikkinä kuvasta ne kohdentuvat oikein vain mikäli valokuvaajan tavoite oli oletettu, toisin sanoen valokuvaajan aktuaalisessa maailmassa. Muitakin modaliteetteja on, ja niiden sisällyttäminen kritiikkiin syventää sitä.

[Maffer]

No voi kanan kassit. Kuvahan oli tasan suorassa vesivaa'an mukaan, mutta joskus aikaisemmin pähkäilin että Sonyn salamakenkä ei ole suora, joten voi se heittää pikkasen jonnekin. Tässä tapauksessa shift näyttää siltä että rakennus leviää ylöspäin mikäli Ponyn kengän takareuna on kallellaan alaspäin.

Kuitenkin, 17mm perspektiivikorjattuna on kohtuu hurjan näköinen ja joskus tosiaan näkee ohjetta kallistaa kameraa vähän että linjat pikkasen kaatuu. Noh, en tätä kuitenkaan aio koskaan tehdä.

[PekkaSav]

On noi leviävät tornit aika pahan näköisiä munkin silmääni. Eikö sulla ollut 24mm TS:kin... ;)

[puuhapete]

No voi kanan kassit. Kuvahan oli tasan suorassa vesivaa'an mukaan, mutta joskus aikaisemmin pähkäilin että Sonyn salamakenkä ei ole suora, joten voi se heittää pikkasen jonnekin. Tässä tapauksessa shift näyttää siltä että rakennus leviää ylöspäin mikäli Ponyn kengän takareuna on kallellaan alaspäin.

Kuitenkin, 17mm perspektiivikorjattuna on kohtuu hurjan näköinen ja joskus tosiaan näkee ohjetta kallistaa kameraa vähän että linjat pikkasen kaatuu. Noh, en tätä kuitenkaan aio koskaan tehdä.

Siis kun tornien seinämiä vertaa kuvan reunoihin niin ne on aika tarkasti suorassa, mutta ongelma ei ole se, vaan että kun kuvataan yläviistoon rakennusta ja korjataan perspektiiviä niin rakennus näyttää ikäänkuin leviävän ylöspäin. En tiedä mistä tämä illuusio johtuu, mutta siltä se näyttää.

[Maffer]

Myrsky kuralätäkössä.



Kyllä se pitää paikkansa, illuusio tulee että leviää ylöspäin. 24mm TS:ää en omista tällä hetkellä, se oli Canon-kaudella se. Hommasin eka ton 17mm lasin maisemahommiin. Myöhemmin ajattelin täydentää tuon 24mm valikoimaan. Hyvin todennäköistä on että se tapahtuu IR-konvertoidulla a6000:lla - kropattuna tuo 17mm näyttää ~24mm.

[Maffer]

Kesän perinteinen Kuusamon kierros lähestyy ja nyt olen siirtynyt Sotkamon nurkille välietappina. Keskiviikko-torstai yönä menin melkeinpä niin syvälle korpeen kuin Suomessa pääsee eli Jonkerinsalon hiidenportille Kuhmon kaakkoisosassa Venäjän rajamailla. Saavuttaessa portille aurinko alkoi laskea ja paluumatkalla se jo nousi.

Suolampien äärellä oli roppakaupalla tunnelmaa yöllä, metsästä kaikui kaukaista mörinää ja lintujen laulua. Alueella on myös jatkuva suurpetovaroitus, tosin näköhavaintoja ei tällä kertaa tullut. Ainoastaan parit käpälänjäljet vanhan mutaisen polkupohjan poikki.

Pari tunnelmakuvaa reitin varrelta.

Yö



Aamu



90mm TS-E on melko jäätävä lasi. Kroppia kuusta:

[Kryptos]

Hienot, tunnelmalliset ruudut, ja tuo kroppi kuusta on aika huikea. En olisi arvannut.

[Maffer]

Mnih, se on vielä terävöimätön tuo kroppi. Ääriviivoissa näkyy Ponyn ARW-pakkaus.

[pelai65]

Tuo ensimmäinen usvainen lampi on hieno. Hyvin voi kuvitella tuon tunnelman öisellä lammella...

[Maffer]

Tunnelmaa oli juu vaikka muille jakaa siellä. Lauantaina seikkailin jossain Kajaanin takamailla ja sutasin kieli poskessa tämmöset.





“If it's worth doing, it's worth overdoing.”

Kohde bongattu alunperin täältä: http://kniexp.org/fiattila/fiattila.html