Koksi kirjoitti:Noin olen tehnytkin ja suljinaika 640-1200. Mulla ei oo D610 vaan D600
Nyt kuitenkin kyselen vaihtoehtoja kalustolleni.
No, Paaton tuossa sitten ehdotti sitä kalustovaihtoehtoa. D600 ja D610 ei ole eroa tarkennuksessa.
Ei tuon nykykalustolla pitäisi olla tekemätön paikka. Aukkoa pienemmäksi jos mahdollista. 200mm F4 täyskennolla on vaikea saada terävyys juuri sinne mihin haluaa. Esimerkkikuvissasi on mielestäni kyse kuitenkin hienoisesta liike-epäterävyydestä eli suljinaika ei ehkä sittenkään riittävän nopea. Ja kuvankäsittelyllä sitten viimeinen silaus. Nikonin vakioasetukset tekevät vähän tasapaksua kuvaa.
Juu, ei. Kaluston vaihto ei ole oikotie onneen tässäkään tapauksessa. Säästä rahat ja harjoittele saamaan kaikki irti nykykalustosta. Harjoittele, opettele ja taas harjoittele.
kunijo-1 kirjoitti:Juu, ei. Kaluston vaihto ei ole oikotie onneen tässäkään tapauksessa. Säästä rahat ja harjoittele saamaan kaikki irti nykykalustosta. Harjoittele, opettele ja taas harjoittele.
Opettele kuvaamaan... Juu juu...
On niissä kameroissakin vaan eroa. Kuussatasessa on se seiskatonniseen pohjautuva af, joka kyllä häviää pro malleille, nimen omaan nopeaan liikeen seurannassa.
Hei, mun Canonin 40D:kin pysyy meidän vinttareiden mukana tarkennuksessa. En jaksa millään uskoa, että nuo olisivat nopeampia liikkeissään. Ja mä olen sentään ihan perusharrastaja, enkä mikään pro.
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
kunijo-1 kirjoitti:Joo, päätön puhuu ihan päättömiä. Ei noihin esimerkkikuvien kaltaisiin tilanteisiin mitään huippunopeaa tarkennusta tarvita.
Eipä ei, mutta jos alkuperäinen postaaja haluaa vaihtaa kameraa, niin ei kai se meiltä ole pois. Pitää vain ymmärtää, etteivät ne kuvat sitten kuitenkaan taianomaisesti muutu teräviksi.
Jos kunkun haluaa, osta D4S. Ja joku nopea PRO-lasi.
Toisaalta nykykalustollakin pitäisi saada aikaan kunnollista jälkeä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Jos ulkona kuvaat, voit huoletta heittää suljinajaksi 1/2000, alkaa liike pysähtymään :)
M-tilaan kamera, aukko täysin auki ja auto-ISO päälle, toimii ainakin D750:sen kanssa ihan riittävän hyvin.
AF-C tosiaan päälle ja yhdellä pisteellä tarkennus, tai kokeilet miten homma toimisi 3d-tarkennuksen kanssa.
Asetuksista vielä tarkistat, että jatkuvan tarkennuksen ykkösenä on tarkennus eikä laukaisu, tällöin ei tosin aina anna laukaista, mutta se on sitten tosi harvoin, ainakin omalla kohdalla.
Jos katsot kuviasi, niin mikäli polttoväli pyörii siinä 100-millin paikkeilla, niin käy hakee kaupasta Nikkorin 85/1.8G linssi, ei maksa paljoa ja toimii hyvin.
eetu1978 kirjoitti:Asetuksista vielä tarkistat, että jatkuvan tarkennuksen ykkösenä on tarkennus eikä laukaisu, tällöin ei tosin aina anna laukaista, mutta se on sitten tosi harvoin, ainakin omalla kohdalla.
Tuosta ollaan vähintään kahta mieltä.
Kannattaa lukea oheinen juttu ja katsoa video. Ja sitten sen pohjalta luoda omat käsityksensä omien tarpeiden perusteella. Ja testata. "Filmi" on halpaa näissä hommissa. Eikä nuo Dobermannitkaan kai paljon palkaa pyydä?
Mulle tuossa stoorissa oli mulle pari uutta juttua. Esimerkiksi 3D-tarkennus on ongelmallinen läheltä kuvatessa, koska se ei välttämättä tarkenna silmiin. Tai jos tarkentaa, niin vahingossa.
---
Edittiä: videolinkki uupui...
Viimeksi muokannut mremonen, Touko 27, 2015 8 : 25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
eetu1978 kirjoitti:Jos ulkona kuvaat, voit huoletta heittää suljinajaksi 1/2000, alkaa liike pysähtymään :)
M-tilaan kamera, aukko täysin auki ja auto-ISO päälle, toimii ainakin D750:sen kanssa ihan riittävän hyvin.
AF-C tosiaan päälle ja yhdellä pisteellä tarkennus, tai kokeilet miten homma toimisi 3d-tarkennuksen kanssa.
Asetuksista vielä tarkistat, että jatkuvan tarkennuksen ykkösenä on tarkennus eikä laukaisu, tällöin ei tosin aina anna laukaista, mutta se on sitten tosi harvoin, ainakin omalla kohdalla.
Samaan lopputulokseen voi päästä monella tavalla. Minun tapani on näköjään erilainen kuin eetu1978:n. Miksi kuvata täydellä aukolla kohteita, joissa sitä syväterävyyttä saisi olla enemmän kuin muutamia senttejä? Valitsen ensin suljinajan, jonka tiedän riittäväksi siihen tilanteeseen. Sen jälkeen herkkyys sopivaksi ja kamera saa säätää aukon niin pieneksi kuin mahdollista. Jatkuva tarkennus keskipisteeseen on tietenkin valittuna, samoin ensisijaisena laukaisu, eikä tarkennus.
eetu1978 kirjoitti:Jos ulkona kuvaat, voit huoletta heittää suljinajaksi 1/2000, alkaa liike pysähtymään :)
M-tilaan kamera, aukko täysin auki ja auto-ISO päälle, toimii ainakin D750:sen kanssa ihan riittävän hyvin.
Samaan lopputulokseen voi päästä monella tavalla. Minun tapani on näköjään erilainen kuin eetu1978:n.
Tapoja on monia. Siksi onkin hyvä, että kamerassa on mahdollisuus useampaan tyyliin. Itse olen opetellut suosimaan tuota eetu1978:n tapaa: kamera M-modelle, liikkeen pysäyttävä suljinaika ja riittävän syväterävyden antava aukko ja antaa auto-ISO:n hoitaa valotus. Kirkkaalla ilmalla ei herkkyys kuitenkaan nouse liian korkeaksi.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
eetu1978 kirjoitti:Jos ulkona kuvaat, voit huoletta heittää suljinajaksi 1/2000, alkaa liike pysähtymään :)
M-tilaan kamera, aukko täysin auki ja auto-ISO päälle, toimii ainakin D750:sen kanssa ihan riittävän hyvin.
Samaan lopputulokseen voi päästä monella tavalla. Minun tapani on näköjään erilainen kuin eetu1978:n.
Tapoja on monia. Siksi onkin hyvä, että kamerassa on mahdollisuus useampaan tyyliin. Itse olen opetellut suosimaan tuota eetu1978:n tapaa: kamera M-modelle, liikkeen pysäyttävä suljinaika ja riittävän syväterävyden antava aukko ja antaa auto-ISO:n hoitaa valotus. Kirkkaalla ilmalla ei herkkyys kuitenkaan nouse liian korkeaksi.
Juu, tapoja yhtä monta kuin käyttäjää :) Ja mikään ei ole väärä tapa, kyse enemmän jokaisen omista mieltymyksistä.
Itsellä tuo tarkennus siksi, että en halua vaan laukomisen ilosta kuvata.
Ennemmin katson tarkkaa kuvaa kuin epätarkkaa. Ja kyllähän sitä laittaa mieluummin pallon maaliin, kuin *piip* ohi/päin pakkoa jne :D
Ja kyllä mä itsekin himmennän, mutta aina aloitan suht täydellä aukolla, katsellaan sitten miltä näyttää.
Ja loppujen lopuksi, teet niin tai näin, pieleen se menee kuitenkin. Tähtäät sillä yhdellä tarkennuspisteellä koiran silmään ja tarkennus osuu mahakarvoihin. :(
eetu1978 kirjoitti:Itsellä tuo tarkennus siksi, että en halua vaan laukomisen ilosta kuvata.
Ennemmin katson tarkkaa kuvaa kuin epätarkkaa. Ja kyllähän sitä laittaa mieluummin pallon maaliin, kuin *piip* ohi/päin pakkoa jne :D
Muistaakseni tuo "Focus Priority" ei juurikaan auta lopputuloksen tarkkuuden osalta. En nyt löytänyt sitä artikkelia, missä hommaa oli testattu, mutta mm. tuossa videossa sitä sivutaan.
Mutta jos itse kokee, että sillä saa onnistuneempia kuvia, niin sitten käyttää sitä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:
Muistaakseni tuo "Focus Priority" ei juurikaan auta lopputuloksen tarkkuuden osalta. En nyt löytänyt sitä artikkelia, missä hommaa oli testattu, mutta mm. tuossa videossa sitä sivutaan.
Sama fiilis. Se ei kuitenkaan varmista, että tarkennus on oikeassa paikassa, vaan että kamera on tarkentanut johonkin. Itse tarkennan tarvittaessa "peukalolla" ja kamera laukeaa silloin kun haluan.
kunijo-1 kirjoitti:Ja loppujen lopuksi, teet niin tai näin, pieleen se menee kuitenkin. Tähtäät sillä yhdellä tarkennuspisteellä koiran silmään ja tarkennus osuu mahakarvoihin. :(
Tuossa kuvassa ei kyllä taida olla kyse niinkään tarkennusnopeudesta kuin siitä että kamera laukeaa tietyllä viiveellä sen tarkentamisen ja laukaisimen painamisen jälkeen. Se viive on erittäin lyhyt, mutta jos kohde liikkuu riittävän nopeasti, se pienikin viive riittää siihen että kohde ei ole enää sulkimen avautumisen hetkellä siellä missä se oli laukaisimen painamisen aikaan.
kunijo-1 kirjoitti:Ja loppujen lopuksi, teet niin tai näin, pieleen se menee kuitenkin. Tähtäät sillä yhdellä tarkennuspisteellä koiran silmään ja tarkennus osuu mahakarvoihin. :(
Tuossa kuvassa ei kyllä taida olla kyse niinkään tarkennusnopeudesta kuin siitä että kamera laukeaa tietyllä viiveellä sen tarkentamisen ja laukaisimen painamisen jälkeen. Se viive on erittäin lyhyt, mutta jos kohde liikkuu riittävän nopeasti, se pienikin viive riittää siihen että kohde ei ole enää sulkimen avautumisen hetkellä siellä missä se oli laukaisimen painamisen aikaan.
Tämähän on ihan yksinkertainen laskuharjoitus. Jos heitän hatusta järkkärin laukaisuviiveeksi 0,05 s, niin esim. 30 km/h kuvaajaa kohti liikkuva kohde ehtii liikkua tuossa ajassa reilut 40 cm. Paljonkos tuosta koiran kuonosta sinne häntään on ja mikä on syväterävyysalue tarkennuspisteen edessä? :)
Toisaalta, ihmisen reaktionopeus on vähintään 0,1 s ja yllättävissä tilanteissa vielä enemmän. Esteelle hyppäävä koira ei toisaalta ole yllättävä tilanne, joten siihen hyppyyn voi valmistautua. Teoriassa tehtävä on kuitenkin automaattitarkennuksella mahdoton, jos tarkennus osuu just eikä melkein.
Vai puhunko vastoin parempaa tietoa vaihteeksi?
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
Itse olen kokenut focus priorityn suurimmaksi osaksi turhaksi, sillä se ottaa edelleen epäskarppeja kuvia sekä myös jättää ottamasta kuvia jotka todellisuudessa ovat tarkkoja. Toimii jossain hidastempoisessa jutuissa, mutta ei urheilussa.
DorianBlue kirjoitti:
Tämähän on ihan yksinkertainen laskuharjoitus. Jos heitän hatusta järkkärin laukaisuviiveeksi 0,05 s, niin esim. 30 km/h kuvaajaa kohti liikkuva kohde ehtii liikkua tuossa ajassa reilut 40 cm. Paljonkos tuosta koiran kuonosta sinne häntään on ja mikä on syväterävyysalue tarkennuspisteen edessä? :)
Hmm... Nyt keksin! Pitää suunnitella sellainen ennakoiva tarkennus, mikä seuraa liikettä ja osaa ennakoida sitä tarkennuksessa. Tai - ihan kuin olisin kuullut tuollaisesta jo puhuttavan?
