EF 300/2,8L IS USM II +1,4 III vs. 400/4L DO II..,

kso · Viesti Kirjoittaja **kso** » Huhti 12, 2015 12 : 06

Jokohan mahtaisi löytyä kokemusperäistä tietoa otsikossa mainittujen yhdistelmien vertailusta ! Jos käytettävyyteen liittyvät kysymykset, kuten jatkeen kanssa vehtailu jätetään pois ja huomio kiinnitetään vain itse kuvaan, niin kummalla tulee "parempi jälki"..?

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Huhti 12, 2015 14 : 02

Molemmilla tulee ihan riittävän hyvä jälki, uusi do taitaa viedä hienokseltaan voiton.

kso · Viesti Kirjoittaja **kso** » Huhti 12, 2015 15 : 47

Hyviä kuvia Josu.., kummallas ne on otettu..?

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Huhti 12, 2015 17 : 18

No tuossahan tuo exifeissä näkkyy, harrastelijazoomilla :D Ostat noista kumman vaan, niin huippulinssin saat.

kso · Viesti Kirjoittaja **kso** » Huhti 12, 2015 17 : 56

No p..hana, niin tietysti. Tuohan riittää mihin hyvänsä ja on vielä zoom..!! Onkohan tuossa paljonkaan tolkkua panna "isoihin ja painaviin" laseihin 2-3 kertaa enemmän rahaa...???..,

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Huhti 12, 2015 18 : 37

No miulle tuo zoomi riittää ja en tuosta moitittavaa ole löytänyt. Vaan noista alussa puheena olleista laseista saattaisin kääntyä tuon do.n puoleen. Käsittääkseni siinä on himpun verran parempi piirto kuin 300 2.8 uusimmassa. Oikaiskaa jos väärässä olen.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 12, 2015 18 : 57

Miun valinta kääntyisi myöskin 400 4 DO:n puoleen todennäköisesti, on sillä vaan puolensa jotka olisivat omiaan meikäläisen tarkoituksiin.
300 2.8:ssa tulisi varmaan käytettyä 1.4x jatketta suurimmaksi osaksi kuitenkin.

rst · Viesti Kirjoittaja **rst** » Huhti 12, 2015 19 : 19

josu1234 kirjoitti:No miulle tuo zoomi riittää ja en tuosta moitittavaa ole löytänyt. Vaan noista alussa puheena olleista laseista saattaisin kääntyä tuon do.n puoleen. Käsittääkseni siinä on himpun verran parempi piirto kuin 300 2.8 uusimmassa. Oikaiskaa jos väärässä olen.

Tuosta voi verrata:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Voin sanoa, että 300/2.8 II:ssa on selkeästi paras kuvanlaatu kaikista, joilla olen kuvannut, se on käsittämätön, kuten tuo linkkikin kertoo.
Sille ei pärjää 500/4 II eikä tuo 100-400 II, jos puhutaan siitä viimeisestä huippusta. Sinänsä käytännössä tuolla ei ole merkitystä, koska kaikissa noissa on aivan mieletön piirto.
Itse kuvaan noilla kaikilla.
Tuosta DO:sta minulla ei ole kokemusta. Vaikka suunnittelinkin aiemmin sitä itselleni, luovuin ajatuksesta.
Nuo muutamat testit joita siitä on tullut, antavat ymmärtää, että
DO II ei saavuta 300 II:n ja 500 II:n piirtohuippua.
Sinänsähän tuo DO on mahdottoman kätevä ja monipuolinen ja samaa ensiluokkaista laatua kaikin puolin noiden em. primejen kanssa.

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Huhti 12, 2015 20 : 17

Minä lähestyn asiaa käytettävyyden ja millien perusteella valittaessa 300/2.8 vs. 400DO vs. 500/4. Piirto riittää varmasti jokaisessa noissa.

Puntarissa on riittääkö 300mm tai 400mm ja onko 500/4 liian iso omaan tapaan harrastaa.

Käsittääkseni 1.4x jatke toimii kaikissa noissa hyvin. 300/2.8 kans tuplarikin on aivan käypä peli(?).

josu1234 · Viesti Kirjoittaja **josu1234** » Huhti 13, 2015 9 : 17

jka71 kirjoitti:Minä lähestyn asiaa käytettävyyden ja millien perusteella valittaessa 300/2.8 vs. 400DO vs. 500/4. Piirto riittää varmasti jokaisessa noissa.

Puntarissa on riittääkö 300mm tai 400mm ja onko 500/4 liian iso omaan tapaan harrastaa.

Käsittääkseni 1.4x jatke toimii kaikissa noissa hyvin. 300/2.8 kans tuplarikin on aivan käypä peli(?).

Jep, vanhemmallakin 300 2.8 is lasilla tuplari toimii ihan hyvin, kuvattu on melkos paljon tuolla yhdistelmällä Tosin miulla oli 2.0tc III tuossa. Uudemmalla 300 2.8 lasilla varmaan tupla skulaa vieläkin paremmin.

Mutuna rohkenen epäillä jotta tuossa uudessa do.ssakin uudempi tuplari toimii hyvin, f8 tarkentavilla rungoilla.

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Huhti 13, 2015 11 : 10

josu1234 kirjoitti:Mutuna rohkenen epäillä jotta tuossa uudessa do.ssakin uudempi tuplari toimii hyvin, f8 tarkentavilla rungoilla.

Kovin vilkkaasti liikkuviin ei ole oikein luotettava ainakaan 7DII kanssa .Tarkennus hidastuu ja menee epävarmaksi.Lisättynä se että tarkennuspisteitä käytössä vain laajennettu keskipiste.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 13, 2015 11 : 26

Näyttäisi tuo EF 400 DO suoriutuvan 1.4x jatkeella paremmin kuin EF 300 2.8L 2x jatkeella (560mm f/5.6 ja 600mm f/5.6).

Huikeita objektiiveja toki molemmat ja ei todellakaan jää kuvanlaadusta kiinni.

400 DO II:

300 2.8L II:

rst · Viesti Kirjoittaja **rst** » Huhti 13, 2015 13 : 57

Yksi ominaisuus kannatta myös pitää mielessä noita mietittäessä:
300/2.8 II:n MFD on 197cm, kun se 400 DO II:lla on noin 330 cm.

Eihän tuo kaikille ole merkitsevä seikka, mutta käsistä kuvattavaksi reissulasiksi hyvällä valovoimalla se teki minulle 300/2.8 II:sta korvaamattoman, unohtamatta sitä piirtoa jne.

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Huhti 13, 2015 16 : 26

rst kirjoitti:Yksi ominaisuus kannatta myös pitää mielessä noita mietittäessä:
300/2.8 II:n MFD on 197cm, kun se 400 DO II:lla on noin 330 cm.

Eihän tuo kaikille ole merkitsevä seikka, mutta käsistä kuvattavaksi reissulasiksi hyvällä valovoimalla se teki minulle 300/2.8 II:sta korvaamattoman, unohtamatta sitä piirtoa jne.

Tuo on totta.Kannattaa tarkkaan puntaroida omat tarpeet.Eipä näitä taida kukaan hetken mielijohteesta ostaa...

Itsellä tuo ei "supertele" kategoriassa ole merkittävä. Se voi olla merkittävää ,että menin myymään 300/4IS kymmenen vuoden käytön jälkeen .Se oli reissulasi,jolla hoiteli lintujen lisäksi päiväperhoset ja sudenkorennot. Nyt ne pitää kuvata muilla välineillä kuin "lintutelellä".