Vanheneekohan nykyinen järjestelmädigi enää?

Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
SuperDrive
Viestit: 1463
Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00

Re: Vanheneekohan nykyinen järjestelmädigi enää?

Viesti Kirjoittaja SuperDrive »

DorianBlue kirjoitti:Sä oot kyllä ihme pilkunviilaaja. Toi varmasti olikin mun pointti, eikös vaan? Eihän LP-soittimillekaan ennustettu pitkää ikää parikymmentä vuotta sitten. Nyt levykauppojen hyllyt notkuvat taas älppäreitä ja soitinvalmistajat kilpailevat taas vanhoilla argumenteilla asiakkaista. Kai muistit heittää kaikki älppärisi roskikseen, kun hommasit CD-soittimen?
LP on täysin marginaalinen retrotuote. Viime vuonna myytiin 2,5 miljoonaa CD:tä ja 82 tuhatta vinyyliä.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
OskuK
Viestit: 34028
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

SuperDrive kirjoitti: Luulen, että 2003 jokainen tajusi, että kyse on voimakkaasti kehittyvästä alasta.
Jos vuonan 2003 olisi puhunut videokuvauksesta järkkärillä olisi naurettu pellolle.
Niin, tajusi että ei tajunnut?

Ihan samalla tavalla on joka kamerasukupolven tullessa puhuttu ihan samaa, "nyt ei enää hinnat laske eikä kamerat kehity"-fobiaa.

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
SuperDrive
Viestit: 1463
Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00

Viesti Kirjoittaja SuperDrive »

OskuK kirjoitti: Ihan samalla tavalla on joka kamerasukupolven tullessa puhuttu ihan samaa, "nyt ei enää hinnat laske eikä kamerat kehity"-fobiaa.
Onko noita kukaan uskonut? Sen muistan, että ainakin kompakteissa puhuttiin,usein, että nyt megapikseleitä on tarpeeksi ja enempi on huono.

Olen kuullut sanottavan, että muutosta usein yliarvioidaan lyhyellä aikavälillä ja aliarvioidaan pitkällä aikavälillä. Uskon, että peilikamerat tulevat jollain aikavälillä katoamaan. Aina muutoksessa toki on vastarannan kiiskejä, jotka takertuvat yhteen ominaisuuteen. Jotkut vastustivat väri-TV:tä, kun mustavalkoinen oli tarkempi. Taulu-TV:tä vastustavat taas puhuivat mustan tasoista. Markkinoiden kannalta tällaisilla vastustajilla ei ole merkitystä. Digikuvauskin löi läpi ennen kuin se oli laadullisesti samalla tasolla kuin filmikuvaus.

Uskon, että raja videokuvauksen ja stillkuvauksen välillä tulee hämärtymään tekniikan kehittyessä. Jo nyt jotkut poimivat still-kuvia 4K videosta.Voi miettiä mitä tämä tekee kuvaukselle taidemuotona. Toki voi olla, että tässä joku retrotapa ottaa yksittäisiä kuvia saa oman arvonsa.
OskuK
Viestit: 34028
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

SuperDrive kirjoitti:
OskuK kirjoitti: Ihan samalla tavalla on joka kamerasukupolven tullessa puhuttu ihan samaa, "nyt ei enää hinnat laske eikä kamerat kehity"-fobiaa.
Onko noita kukaan uskonut?
Tuskin! -ainakin ne 9989898, jotka ovat tuosta puhuneet, ovat tienneet valehtelevansa itselleen, ja varmuuden vuoksi muillekin ;-)

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
bugi
Viestit: 231
Liittynyt: Loka 27, 2003 12 : 38
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja bugi »

Ohiampuja kirjoitti:
jmra kirjoitti:Juu kun nuo urheilijatkin menevät jatkuvasti vaan nopeammin.
Pätevä mies laskisi että kuinka aikansa pro-rungon nopein suljinaika kehittynyt suhteessa aikansa 100m ME aikaan.

Vuodella -71 Nikon F2 1/2000 ja 9,9 sek. Ja nyt Nikon D3s 1/8000 ja 9,58 sek. :-)
Ei pelkästään se suljinaika... olisi aika paukku jos kuluttaja-järkkärissä (tai edes ammattilaisvehkeessä) olisi joku 1/8000s ja global shutter eikä rolling-shutter. Mekaanisella sulkimella se olisikin aika haipakkaa, joten se tullee elektronisena sitten kun se tulee.

Kaikenlaista kehitettävää vielä riittää pitkäksikin aikaa kaikissa kameralajeissa. Joissain yksittäisissä osa-alueissa alkaa toki tulla fysiikan rajat vastaan, mutta sitten voikin yrittää keksiä toisia tapoja lähestyä asiaa. Esim. fotonien paikka-kohtaisessa mittaamisessa (se kuvauksen perimmäinen tekninen tarkoitus) on aika tiukka raja jota ei voi edes kiertää (jos niitä fotoneja ei nyt vaan tule enempää) ja sitä rajaa aletaan jo pikkuhiljaa lähestymään (eli käytännössä quantum efficiency, joissain kennotyypeissä alkaa olla uhkaavan lähellä sitä 100%, ja viimeiset prosentit ei juuri merkitse mitään sillä EV:n pienen murto-osan verran enempi herkkyyttä ei ratkaise ongelmia), mutta melkein kaikessa muussa on vielä paljonkin parantamisen varaa.

Esim. joskus 7 vuotta sitten huvikseni suunnittelin minkälaisen kameran (ei optiikkaa, vaan sensori + muu elektroniikka) voisin itse suunnitella niistä osista joiden speksit olin pystynyt löytämään netistä, eikä käytössä näin ollen ollut edes custom piirejä (kuten Digic) vaan normi DSP-piirejä. Kaikessa muussa paitsi kuvan kennolta lukemisen ja muistiin siirron nopeuden osalta nykyisetkään järkkärit eivät ole vielä päässeet paremmaksi. (Niin ja olisihan se ollut kyllä suht iso laite.) Sopii miettiä miksi isot firmat eivät ole 7 vuotta edelleen kehittyneellä tekniikalla päihittäneet harrastajaa (tosin vain teoreettisella tasolla). Enkä tässä tarkoita etteivätkö ne firmat voisi päihittää, vaan miksi eivät tahdo...

Pelkästään softapuolella, eli samalla raudalla, nykyisetkin järkkärit pystyisivät kehittymään paljonkin. Kyttään parhaillaan magic lanternin 70D versiota, että koska ne saa sen toimimaan vanhemmissa versioissa, jotta pääsisin tekemään jotain järkeä käyttöliittymään ja varsinkin ominaisuuksiin.
murmelt
Viestit: 801
Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48

Viesti Kirjoittaja murmelt »

Tämä tekniikka jos tulee iPhoneen, niin tarvitaanko erillistä mft-kameraa juurikaan enää käytännössä?
Sahaako Olympus omaa oksaansa?

http://www.dpreview.com/articles/547655 ... ution-mode
jiihaa2
Viestit: 909
Liittynyt: Marras 22, 2011 11 : 25

Viesti Kirjoittaja jiihaa2 »

bugi kirjoitti:
Ohiampuja kirjoitti:
jmra kirjoitti:Juu kun nuo urheilijatkin menevät jatkuvasti vaan nopeammin.
Pätevä mies laskisi että kuinka aikansa pro-rungon nopein suljinaika kehittynyt suhteessa aikansa 100m ME aikaan.

Vuodella -71 Nikon F2 1/2000 ja 9,9 sek. Ja nyt Nikon D3s 1/8000 ja 9,58 sek. :-)
Ei pelkästään se suljinaika... olisi aika paukku jos kuluttaja-järkkärissä (tai edes ammattilaisvehkeessä) olisi joku 1/8000s ja global shutter eikä rolling-shutter. Mekaanisella sulkimella se olisikin aika haipakkaa, joten se tullee elektronisena sitten kun se tulee.

Kaikenlaista kehitettävää vielä riittää pitkäksikin aikaa kaikissa kameralajeissa. Joissain yksittäisissä osa-alueissa alkaa toki tulla fysiikan rajat vastaan, mutta sitten voikin yrittää keksiä toisia tapoja lähestyä asiaa. Esim. fotonien paikka-kohtaisessa mittaamisessa (se kuvauksen perimmäinen tekninen tarkoitus) on aika tiukka raja jota ei voi edes kiertää (jos niitä fotoneja ei nyt vaan tule enempää) ja sitä rajaa aletaan jo pikkuhiljaa lähestymään (eli käytännössä quantum efficiency, joissain kennotyypeissä alkaa olla uhkaavan lähellä sitä 100%, ja viimeiset prosentit ei juuri merkitse mitään sillä EV:n pienen murto-osan verran enempi herkkyyttä ei ratkaise ongelmia), mutta melkein kaikessa muussa on vielä paljonkin parantamisen varaa.

...
No, muistetaan kuitenkin että edelleen värifilttereihin ajetaan 2/3 sensorille saapuvista fotoneista, ihan hukkaan. Kyllä sen koko systeemin hyötysuhteen kanssa on vielä pitkä matka perille ;)

EDIT:
murmelt kirjoitti:Tämä tekniikka jos tulee iPhoneen, niin tarvitaanko erillistä mft-kameraa juurikaan enää käytännössä?
Sahaako Olympus omaa oksaansa?

http://www.dpreview.com/articles/547655 ... ution-mode
Niin ja täähän on vähän sama kuin jos olisi sairaan iso laatikkokamera ja sisään asentaisi skannerin ;) Eli siis temporaalinen juttu, tarvii jalustan ja ei sovi kovin hyvin millekään mikä liikkuu.
mjuhani
Viestit: 393
Liittynyt: Kesä 01, 2008 19 : 04

Viesti Kirjoittaja mjuhani »

Otsikon kysymykseen: vanhenee ja nopeasti. Aikanaan jo 70-luvulla opetettiin Kauppakorkeakoulussa että, se joka hallitsee teknologioita, varmistaa tukevan kassavirran vuosikausiksi. Tämän vuoksi myös kilpailu on näennäistä; vai oletteko koskaan miettineet, miksi valtamerkkien julkistukset ja ns uudistukset menevät aika sopivissa sykleissä keskenään koordinoidusti. Kakku kasvaa ja kaikki nettoavat. Maksa olet sinä, ja minä!
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

mjuhani kirjoitti:Otsikon kysymykseen: vanhenee ja nopeasti. Aikanaan jo 70-luvulla opetettiin Kauppakorkeakoulussa että, se joka hallitsee teknologioita, varmistaa tukevan kassavirran vuosikausiksi. Tämän vuoksi myös kilpailu on näennäistä; vai oletteko koskaan miettineet, miksi valtamerkkien julkistukset ja ns uudistukset menevät aika sopivissa sykleissä keskenään koordinoidusti. Kakku kasvaa ja kaikki nettoavat. Maksa olet sinä, ja minä!
Periaatteessa noin. Mutta nyt ei kamerateollisuudessa eletä normaaliaikaa. Tästä kertoo esim se, että Flickrissä viisi suosituinta kameraa ovat älypuhelimia. Kolme iPhonea ja kaksi Samsungia.
https://www.flickr.com/cameras

Repikää siitä CaNikonit :-)
bugi
Viestit: 231
Liittynyt: Loka 27, 2003 12 : 38
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja bugi »

Tekstiseinävaroitus: jos ei "teoreettiset kehityksen rajat" kiinnosta, hyppää koko viestin ohi. Kamerat ja kuvaaminen kehittyy kumminkin, tavalla tai toisella, ellei kolmannellakin.
jiihaa2 kirjoitti:
bugi kirjoitti:... Esim. fotonien paikka-kohtaisessa mittaamisessa (se kuvauksen perimmäinen tekninen tarkoitus) on aika tiukka raja jota ei voi edes kiertää (jos niitä fotoneja ei nyt vaan tule enempää) ja sitä rajaa aletaan jo pikkuhiljaa lähestymään (eli käytännössä quantum efficiency, joissain kennotyypeissä alkaa olla uhkaavan lähellä sitä 100%, ...
No, muistetaan kuitenkin että edelleen värifilttereihin ajetaan 2/3 sensorille saapuvista fotoneista, ihan hukkaan. Kyllä sen koko systeemin hyötysuhteen kanssa on vielä pitkä matka perille ;)
En tainnut osata tarpeeksi hyvin kirjoittaa sitä että tarkoitin nimenomaan sitä filtterin alla olevaa kennoa itsessään (fotonien mittaus osuus, taisi jäädä "määrä" pois), en kokonaisuutta, filttereitä, mikrolinssejä, tai AD-muunnosta, jne. Fotonin energian (eli "värin") mittaamisessa onkin tosiaan vielä paljonkin kehitettävää. Esim. jo vuosia sitten eräät matemaattisesti fiksut tutkijat hiffasi, että nykyinen RGBG-tyylinen filtterimatriisi on aika surkea, ja parempaa jälkeä sekä värien tulkinnan että vähentyneen aliasoinnin (Moiret sun muut) osalta saisi ihan erilaisella värisuodinmatriisin järjestelyllä. Tekniikka on ollut mahdollista jo yhtä kauan kuin Bayerit ovat olleet olemassa, ja tieto paremmastakin järjestelystä on ollut julkista jo vuosikausia... ei vain jostain syystä ole tullut kameroihin...

Kohinan osalta kameran itsensä aiheuttamaa kohinaa voidaan vielä vähentää, jotta vähästäkin valosta saadaan kaikki mahdollinen tieto irti, mutta jopa siinäkin on rajansa (jota tosin ei vielä olla hätyyttelemässä). (Eli, rajana olisi se, että kuvassa ei olisi yhtään kameran aiheuttamaa lisäkohinaa, vaan kaikki kohina olisi vain vähäisen valon omaa kvanttikohinaa). Tämä maininta kohinasta vain siksi että se on tavallaan osa mittauksen rajoja (vähäisen valon päässä).


Lähinnä pureuduin tuohon quantum efficiencyyn (t.s. määrän mittaukseen), koska aika moni harrastaja unelmoi jostain ISO25600 "native" herkkyydestä, tietämättä että siltä osin alkaa tosiaan tulla raja vastaan... Edes ideaalinen sensori (joka osaisi mitata joka ikisen fotonin ja sen värin 100%:sti) ei taida päästä e.m. herkkyyteen (käyttökelpoisella resoluutiolla jne.). En tosin tiedä mikä se teoreettinen raja olisi, mutta jos nykyisin mennään jossain suuruusluokkaa ISO100 (kennosta riippuen olen nähnyt ISO50-200 välillä olevia arvoja/arvioita), ja kokonais-QE (filttereineen) on jotain 20..25%, niin näppituntumalla teoreettinen paras mahdollinen natiiviherkkyys olisi vain jotain ISO400-800 :P Teoreettista rajaa suuremmilla herkkyyksillä laitteen pitäisi kopioida fotoneja (n.s. valovahvistin), mikä ei kuitenkaan lisää tiedon määrää tai laatua. (Tai vastaavasti vahvistaa signaalia sensorin jälkeen, mikä tehdään nykyisin, ja tunnetusti heikentää laatua).

Eli, kuvan laadun lopputuloksen kannalta on nykyisin tiedossa olevilla tekniikoilla parempi keskittyä muiden kuin QE:n tai filtterien (oikean värin) läpäisevyyden kehittämiseen. (Puoliksi vitsinä: esim. meikäläinen varmaan keskittyy kehittämään käsivarsien/yläkehon lihaksia ja hengittämisen kontrollointia, niin ei tulisi hiukan hitaammilla suljinajoilla käsivaralta niin paljon sitä "koko ruudun anti-aliasointia" eli suttua. Ja sen jälkeen käyttämään kameran jo olemassaolevia ominaisuuksia oikein.)


Caveat, en minä mistään mitään oikeasti tiedä, kunhan luen aika ajoin netistä kaikkea mitä sieltä julkisesti löytyy, ja joskus vähemmänkin julkista, kun eivät valmistajat osanneet alkuaikoina säätää palvelimiaan oikein ja hakukoneet löysi kaikkea veikeää... Valitettavasti nykyään tuntuu aika moni mielenkiintoinen tieto olevan "ole yritys ja ota yhteyttä myyntiin" -seinän takana.
dcappi
Viestit: 95
Liittynyt: Marras 07, 2005 9 : 35
Paikkakunta: Kajaani

Viesti Kirjoittaja dcappi »

...Olen kuullut sanottavan, että muutosta usein yliarvioidaan lyhyellä aikavälillä ja aliarvioidaan pitkällä aikavälillä...
Sen verran tartun, että itse asiassa juuri päin vastoin; lyhyen aikavälin muutosta (=kehitystä) aliarvioidaan, eli oletetaan menevän pitkä aika, ennen kuin muutos on yleisesti käytössä tai saatavilla. Vastaavasti pitkän aikavälin kehitystä yliarvioidaan, koska helposti oletetaan kehityksen jatkuvan lineaarisesti, eikä oteta huomioon fysiikan tms. rajoituksia, joten emme edelleenkään autoile ilmassa pilvenpiirtäjästä toiseen, eivätkä robotit ole siivonneet ja laittaneet ruokaa valmiiksi, kun kevyen työpäivän päätteeksi levitoimme täysautomaattiseen kotiimme.
Se, että minä en usko Jumalaan, on täysin minun ja Jumalan välinen asia.
Juffe
Viestit: 35
Liittynyt: Syys 10, 2014 8 : 19

Viesti Kirjoittaja Juffe »

dcappi kirjoitti:
...Olen kuullut sanottavan, että muutosta usein yliarvioidaan lyhyellä aikavälillä ja aliarvioidaan pitkällä aikavälillä...
Sen verran tartun, että itse asiassa juuri päin vastoin; lyhyen aikavälin muutosta (=kehitystä) aliarvioidaan, eli oletetaan menevän pitkä aika, ennen kuin muutos on yleisesti käytössä tai saatavilla. Vastaavasti pitkän aikavälin kehitystä yliarvioidaan, koska helposti oletetaan kehityksen jatkuvan lineaarisesti, eikä oteta huomioon fysiikan tms. rajoituksia, joten emme edelleenkään autoile ilmassa pilvenpiirtäjästä toiseen, eivätkä robotit ole siivonneet ja laittaneet ruokaa valmiiksi, kun kevyen työpäivän päätteeksi levitoimme täysautomaattiseen kotiimme.
Kivahko vääntö, mutta juuri toisinpäin. Lyhyen aikavälin muutosta yliarvioidaan, eli luullaan, että autot lentävät 20 vuoden päästä. No, eivät lennä, mutta 200 vuoden päästä on tapahtunut jo jotain niin uskomatonta, ettemme pysty sitä edes arvioimaan/arvaamaan/ennustamaan.

http://osmo.wiio.net/wiion-lait/
dcappi
Viestit: 95
Liittynyt: Marras 07, 2005 9 : 35
Paikkakunta: Kajaani

Viesti Kirjoittaja dcappi »

Juffe kirjoitti:
dcappi kirjoitti:
...Olen kuullut sanottavan, että muutosta usein yliarvioidaan lyhyellä aikavälillä ja aliarvioidaan pitkällä aikavälillä...
Sen verran tartun, että itse asiassa juuri päin vastoin; lyhyen aikavälin muutosta (=kehitystä) aliarvioidaan, eli oletetaan menevän pitkä aika, ennen kuin muutos on yleisesti käytössä tai saatavilla. Vastaavasti pitkän aikavälin kehitystä yliarvioidaan, koska helposti oletetaan kehityksen jatkuvan lineaarisesti, eikä oteta huomioon fysiikan tms. rajoituksia, joten emme edelleenkään autoile ilmassa pilvenpiirtäjästä toiseen, eivätkä robotit ole siivonneet ja laittaneet ruokaa valmiiksi, kun kevyen työpäivän päätteeksi levitoimme täysautomaattiseen kotiimme.
Kivahko vääntö, mutta juuri toisinpäin. Lyhyen aikavälin muutosta yliarvioidaan, eli luullaan, että autot lentävät 20 vuoden päästä. No, eivät lennä, mutta 200 vuoden päästä on tapahtunut jo jotain niin uskomatonta, ettemme pysty sitä edes arvioimaan/arvaamaan/ennustamaan.

http://osmo.wiio.net/wiion-lait/
Nyt alamme sitten vääntää, miten määritellään "lyhyt aikaväli" :)
Se, että minä en usko Jumalaan, on täysin minun ja Jumalan välinen asia.
mattimi
Viestit: 857
Liittynyt: Elo 27, 2003 16 : 14
Paikkakunta: Hämeenlinna

Viesti Kirjoittaja mattimi »

dcappi kirjoitti:
Juffe kirjoitti:
dcappi kirjoitti: Sen verran tartun, että itse asiassa juuri päin vastoin; lyhyen aikavälin muutosta (=kehitystä) aliarvioidaan, eli oletetaan menevän pitkä aika, ennen kuin muutos on yleisesti käytössä tai saatavilla. Vastaavasti pitkän aikavälin kehitystä yliarvioidaan, koska helposti oletetaan kehityksen jatkuvan lineaarisesti, eikä oteta huomioon fysiikan tms. rajoituksia, joten emme edelleenkään autoile ilmassa pilvenpiirtäjästä toiseen, eivätkä robotit ole siivonneet ja laittaneet ruokaa valmiiksi, kun kevyen työpäivän päätteeksi levitoimme täysautomaattiseen kotiimme.
Kivahko vääntö, mutta juuri toisinpäin. Lyhyen aikavälin muutosta yliarvioidaan, eli luullaan, että autot lentävät 20 vuoden päästä. No, eivät lennä, mutta 200 vuoden päästä on tapahtunut jo jotain niin uskomatonta, ettemme pysty sitä edes arvioimaan/arvaamaan/ennustamaan.

http://osmo.wiio.net/wiion-lait/
Nyt alamme sitten vääntää, miten määritellään "lyhyt aikaväli" :)
Ei tarvitse, sillä tulevaisuutta ei pystytä ennustamaan. Seuratkaa vaikka sääennusteita tai pörssikursseja, niin oivallatte asian.

Mikko
dcappi
Viestit: 95
Liittynyt: Marras 07, 2005 9 : 35
Paikkakunta: Kajaani

Viesti Kirjoittaja dcappi »

Juffe kirjoitti:
dcappi kirjoitti:
...Olen kuullut sanottavan, että muutosta usein yliarvioidaan lyhyellä aikavälillä ja aliarvioidaan pitkällä aikavälillä...
Sen verran tartun, että itse asiassa juuri päin vastoin; lyhyen aikavälin muutosta (=kehitystä) aliarvioidaan, eli oletetaan menevän pitkä aika, ennen kuin muutos on yleisesti käytössä tai saatavilla. Vastaavasti pitkän aikavälin kehitystä yliarvioidaan, koska helposti oletetaan kehityksen jatkuvan lineaarisesti, eikä oteta huomioon fysiikan tms. rajoituksia, joten emme edelleenkään autoile ilmassa pilvenpiirtäjästä toiseen, eivätkä robotit ole siivonneet ja laittaneet ruokaa valmiiksi, kun kevyen työpäivän päätteeksi levitoimme täysautomaattiseen kotiimme.
Kivahko vääntö, mutta juuri toisinpäin. Lyhyen aikavälin muutosta yliarvioidaan, eli luullaan, että autot lentävät 20 vuoden päästä. No, eivät lennä, mutta 200 vuoden päästä on tapahtunut jo jotain niin uskomatonta, ettemme pysty sitä edes arvioimaan/arvaamaan/ennustamaan.

http://osmo.wiio.net/wiion-lait/
Mitä muuten olet mieltä, päteekö OAW:n tulevaisuuslaki 9 vielä nyt, 45 vuoden jälkeen? Liittyy jopa aiheeseen...
Se, että minä en usko Jumalaan, on täysin minun ja Jumalan välinen asia.
Jovala
Viestit: 615
Liittynyt: Marras 19, 2010 13 : 26
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Jovala »

Tekniikan kehitys tapahtuu kahdenlaisina hyppyinä:
- Mikroaskelina, joilla hiotaan apparaatteja ja jotka jollain aikavälillä saadaan niin hienostuneiksi, että tekninen kehitys saturoituu. Jäljelle jää vain markkinointimiesten jutut vuodesta toiseen.
- Isompina harppauksina, kun keksitään uusia teknisiä menetelmiä toteuttaa koko apparaatti toisella tavalla. Viimeksi tällainen tehtiin siirryttäessa filmistä digiaikaan.

Minusta digikameran kehitys on selvästi saturoitumassa, mutta onko se jo kuinka tasaisella vaakasuoralla osalla, on epäselvää. Joko Canonia saa eri väreissä ja varustettuna hypervitkuttimella? Tai Nikonia.
Vuonna 2025 kaikki kuvat on jo otettu. Netistä löytää hetkessä kuvia kaikesta, mitä voi ajatella kuvattavan.
Minusta kuvia otetaan tarinankerronan tueksi. Jokaisella ihmisellä on tarina, niin on ihmisryhmällä, perheellä, suvulla, kansalla ja koko ihmiskunnalla. Ne tarinat on kerrottava tavalla tai toisella. Voiko toisen kuvaa käyttää omassa tarinassa? Voiko eskimo kuvata suomalaisen tarinaa.
Perinteiosesti maisemiin onkin panostettu suurella filmikoolla, onko digissä jokin muuttunut, ettei enää tarvitakaan palkin siirtoja, kalistuksia ja laakaperää? Näitähän varrotaan digille edelleen laadukkaina, mutta ei sitten kuitenkaan tarvitakaan?.
Eiks nykyään nää digitaaliset pimeähuoneet hoida, ainakin osassa tapauksia, vaikka nyt dynamiikan halutuksi, että laajat kuva-alueet. Sekä kaikenlaista muutakin hienoa. Tähtiä kuvatessa otetaan 1000 kuvaa jotka pinotaan, tai galaksista otetaan 1000 kuvaa eri paikoista ja kootaan yhdeksi isoksi kuvaksi. Korvataan siis iso kennopinta usealla kuvalla.
Satunnainen kuvailija. Järki järkeistää käyttäytymistäni kuin lobbari.
Negatiiveista positiiveja: VMP Värillisen Maskin Poistaja.
Maffer
Viestit: 21496
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Digilaitteilla, jos ei puhuta digiperästä palkissa, on vähän vaikeaa simuloida tilannetta jossa perää kallistetaan (rear tilt). Tämä olisi aivan helvetin hyvä työkalu saada käyttöön.
OskuK
Viestit: 34028
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

Jovala kirjoitti: Minusta digikameran kehitys on selvästi saturoitumassa, mutta onko se jo kuinka tasaisella vaakasuoralla osalla, on epäselvää. Joko Canonia saa eri väreissä ja varustettuna hypervitkuttimella? Tai Nikonia.
Mitä tällä sitten ikinä tarkoitetaankaan. Kenojen herkkyyttä ja pikselimäärää ollaan kehitetty kovasti, mutta dynamiikka on jäänyt laskennalliseksi, lisäksi kehitys on kuvanlaadusta siirtynyt muuhun, fideo-ominaisuuksiin ja seuraavaksi paikkatietoon, joka paljolti vielä hyödyntämättä. Eittämättä vakautus tulee myös videopuolella siirtymään ulkisista laitteista kameran omaksi sisäiseksi toiminnaksi. Kaikenkaikkiaan valokuvauksen osalta ei tapahdu juuri mitään, jollei hyppäyksittäisiä huononnuksia oteta huomioon, kuten jo tapahtunut etsimien ja säätimien katoaminen valtaosasta kameroita. Mutta kaikenkaikiaan voinee sanoa, että käyttöjäkokemuksen osalta perusdigi, eli säätimetön, otteeton ja etsimetön saippua on vaikea enää saada kehitettyä.

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

OskuK kirjoitti:
Jovala kirjoitti: Minusta digikameran kehitys on selvästi saturoitumassa, mutta onko se jo kuinka tasaisella vaakasuoralla osalla, on epäselvää. Joko Canonia saa eri väreissä ja varustettuna hypervitkuttimella? Tai Nikonia.
Mitä tällä sitten ikinä tarkoitetaankaan. Kenojen herkkyyttä ja pikselimäärää ollaan kehitetty kovasti, mutta dynamiikka on jäänyt laskennalliseksi, lisäksi kehitys on kuvanlaadusta siirtynyt muuhun, fideo-ominaisuuksiin ja seuraavaksi paikkatietoon, joka paljolti vielä hyödyntämättä. Eittämättä vakautus tulee myös videopuolella siirtymään ulkisista laitteista kameran omaksi sisäiseksi toiminnaksi. Kaikenkaikkiaan valokuvauksen osalta ei tapahdu juuri mitään, jollei hyppäyksittäisiä huononnuksia oteta huomioon, kuten jo tapahtunut etsimien ja säätimien katoaminen valtaosasta kameroita. Mutta kaikenkaikiaan voinee sanoa, että käyttöjäkokemuksen osalta perusdigi, eli säätimetön, otteeton ja etsimetön saippua on vaikea enää saada kehitettyä.
On se dynamiikka minusta parantunut, ainakin sillä merkillä mitä itse käytän. Itsesiassa dynamiikan parantuminen on suurin asia mitä kamerakehityksessä olen kokenut sitten D700:n julkaisun. Ja olihan D700:n dynamiikkakin aivan toista kuin sen pateettisen D200 edeltäjän.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että käyttäjäkokemus menee usein vain huonompaan suuntaan. Kamerat ovat liian monimutkaisia. Sinä ja minä niitä ehkä osaamme käyttää (kun vähän ponnistelemme), mutta suuri yeisö ei osaa. Linkin takana olevassa artikkelissakin todistetaan samaa.
https://photographylife.com/how-mirrorl ... o-industry

Suuri yleisö myös kokee, että miksi ostaa hankalaa kameraa kun voi kuvata käteväällä kännykällä josta kuvat sujahtavat hetkessä Facebookiin. Olen aika pitkälle samaa mieltä. Digikuvaamisen nykyinen työnkulku on syvältä eivätkä erilaiset (monimutkaiset, hitaat ja kaatuilevat) wifi-sovellukset ole sitä juuri muuksi muuttaneet.
Rockford
Viestit: 7275
Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Rockford »

OT:ta taas, mutta olipa mielenkiintoinen näkemys tuossa linkissä. Toisaalta olen ihan samaa mieltä siitä että aloittelijatason kameraroiden käyttöliittymissä on varmasti paljon kehittämisen varaa. Toisaalta olen taas ihan eri mieltä siitä, että noi kuvissa esitetyt Df:n ja jonkun Fujin rullakäyttöliittymät olisi jotenkin mahdottomia hallita kenellekään muulle kuin edistyneelle harrastajalle tai ammattilaiselle.

Tuotakin vähän ihmettelen että kirjoittajan mielestä kohtuullisen laadun kamerat eivät saisi olla hinnoittelultaan premium-tuotteita. Ovatko ne oikeasti sitä nyt? Eikö edullisesti muka saa kameraa jolla saa hyviä kuvia, siis selvästi parempia kuin puhelimella?

Itse ajattelen, että se missä kameroiden käyttöliittymien vaikeatajuisuus kulminoituu on erilaisten automaattisten toimintojen ja manuaalisten säätöjen yhdistelmämahdollisuudet. Vähänkään järjellisesti toteutetulla käyttöliittymällä on mun mielestä kohtuullisen helppoa kuvata täysin manuaalimoodissa tai vieläkin helpompaa tietysti kuvata täysautomaattimoodissa, mutta sitten kun käyttäjä haluaa säätää paria juttua itse ja loput jää kameran arvottaviksi tilanne on äkkiä sen verran sekava että aloittelijalla ja joskus pitempäänkin kuvanneella menee sormi suuhun. Ja erityisesti näissä tilanteissa eri valmistajien käyttöliittymien logiikat voivat poiketa toisistaan ja siksi uuteen kameraan vaihtaminen voi sotkea ajatuksia vaikka periaatteessa tietäisikin perusteet ja sen mitä haluaa saavuttaa.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Vastaa Viestiin