Vanheneekohan nykyinen järjestelmädigi enää?

[nomad]

Toi Mafferin laatikko jossa on sisällä kenno ja suljin ja edessä bajonetti on yksi versio siitä, että kameraa parannetaan karsimalla sen ominaisuuksia. Näyttöäkään ei varmaan tarvita sillä sehän voidaan korvata wifillä ja kännykällä. Kestää akku kauemmin - ainakin kamerassa, kännykästä en sitten tiedä.

[jiihaa2]

Maffer on mielestäni aika oikeilla jäljillä siinä mielessä, että mikään ei estäisi kameravalmistajia laittamasta värkkeihinsä noita mainittuja ominaisuuksia. Tosin, aika vapaastihan nuo nykyisetkin on ohjattavissa vaikka tabletilla. Wifi ja paremmat APIt vaan kehiin ja odottelemaan että sopivaa softaa alkaa ilmaantua markkinoille :)

Useammille kamera on kuitenkin kädenjatkeen omainen laitos jota pitää pystyä käyttämään etsimeen tuijottaen. Canikonin tekeleiden suunnittelua ohjaa ehkä tämä seikka nykyään enemmän. Miksipä kuitenkin ei tekisi samalla hyvin myös noita maisemakuvauksessa kaivattuja juttuja.

Oikean valotuksen laskeminen tasan optimaalisesti on ehkä sen verran haastavaa että siinä valossa jonkinlaisen porrastuksen ymmärtää. Sitä en kuitenkaan myöskään kertakaikkiaan tajua että miksi pitkiä valotuksia ei voi säätää suoraan kameraan.

[nomad]

Maffer on mielestäni aika oikeilla jäljillä siinä mielessä, että mikään ei estäisi kameravalmistajia laittamasta värkkeihinsä noita mainittuja ominaisuuksia. Tosin, aika vapaastihan nuo nykyisetkin on ohjattavissa vaikka tabletilla. Wifi ja paremmat APIt vaan kehiin ja odottelemaan että sopivaa softaa alkaa ilmaantua markkinoille :)

Tosin minulle olisi aika turha tulla myymään sellaista järkkäriä jota Maffer haluaa. Meillä on erilaiset tarpeet.

Väitän myös, että kuulun enemmistöön. Mutta mitä sillä väliä on koska Mafferin kaipaama mekaanisesti simppeli kamera on kunnollista peilijärkkäriä halvempi valmistaa ja sen erikoisuuskin voidaan kääntää hintaa nostavaksi "less is more" aspektiksi.

[Naranek]

Useammille kamera on kuitenkin kädenjatkeen omainen laitos jota pitää pystyä käyttämään etsimeen tuijottaen. Canikonin tekeleiden suunnittelua ohjaa ehkä tämä seikka nykyään enemmän. Miksipä kuitenkin ei tekisi samalla hyvin myös noita maisemakuvauksessa kaivattuja juttuja.

Minusta näissä Canikoneissa on ollut jo kauan kaikki maisemakuvauksessa kaivatut jutut. En kaipaa käyttöliittymään mitään lisää, vain perinteistä helppokäyttöisyyttä, koska näitä ylimääräisiä härpättimiä ei nimenomaan siinä hommassa tarvitse yhtään mihinkään.

Valotuksen saa nykyisillä, jo dinosaurusten aikaan kehitetyillä menetelmillä kohdalleen maisemissa oikein mallikkaasti ja kätevästi, eikä siihen tarvita mitään portaattomia säätöjä.

Niin kauan kun koko ruutua koskee vain yksi ainoa aukko ja yksi ainoa valotusaika, ei aukkosäätöä ja aikasäätöä kummempaa tarvita, ja sekin voi olla aivan hyvin manuaalinen, ei se maisema siitä mihinkään karkaa. Puolikkailla aukkoarvoilla ja täysillä EV:n ajoilla pärjää vallan hyvin. Se on ihan se ja sama saako ne säädettyä täyden EV:n, puolikkaan vain kolmanneksen välein, ei näy kuvassa mitenkään.

Sitten kun joku keksii miten saa valotettua osan kuvasta eri ajalla ja aukolla, tarvitaan uusia käyttöliittymäkommervenkkejä.

Eli niillä samoilla isoisän isän aikaisilla kameran ergonomioilla kuvaa maisemia hienosti. Ei tarvita mitään teinix juttuja, eikä niistä mitään hyötyä olisikaan. No, jos ne aika ja aukko jon etu ja takarullassa, niin ei se haittaakaan, jos ei tuo mitään lisääkään, mutta jos joku idiootti keksii niille jonkin valikon tai "paina tätä nappia ja väännä tätä säädintä" tai töki "tuota kohtaa ruudussa" - ergonomian niin sitten mennään lujaa väärään.

Mekaanisesti voisi optimaalisessa maisemakamerassa olla samanlainen kääntyvä näyttö kuin D5xxx sarjassa. Muuta ei tarvita.

[Rockford]

Oikean valotuksen laskeminen tasan optimaalisesti on ehkä sen verran haastavaa että siinä valossa jonkinlaisen porrastuksen ymmärtää.

Eihän 1/3 aukon (tms.) porrastusta ole kameran itsensä laskemissa säädöissä, vain käyttäjän tekemissä.

[Rockford]

Toi Mafferin laatikko jossa on sisällä kenno ja suljin ja edessä bajonetti on yksi versio siitä, että kameraa parannetaan karsimalla sen ominaisuuksia.

Jotain tuon tyyppistä yritelmää joskus tehty open source -pohjalta: http://handbdigital.com/frankencamera-o ... -firmware/

[JKyytinen]

Saisikohan EOSin ohjelmavalitsinkiekon muuttumaan valotusaikakiekoksi?

[Jovala]

Sitä en kuitenkaan myöskään kertakaikkiaan tajua että miksi pitkiä valotuksia ei voi säätää suoraan kameraan.

Jos yhtään ymmärrän ajatustasi:

Eiks pitkät valotukset ole rajattu kameroissa kuvalaadun takia: Kennon vuotovirrat alkaa vaikuttaa pikseleiden toimintaan.
Tämä on erityisesti ongelma tähtikuvauksessa, jossa fotoneja olisi tarvis odottaa melkosen kauan, että niitä saataisiin edes muutama.

Kun manuaalisesti ohjaa pitkän valotusajan, ja ottaa kuvan tulppa edessä (pitäisi tulla musta kuva) alkaa kennolla näkyä lopulta vaaleita alueita. Tällaista kuvaahan voi sitten käyttää kompensoimaan varsinaisen kuvan vuotovirtavirhettä.

Ainakin tähtikuvauksessa toi kamerasta löytyvä pitkän valotusajan valinta olisi hyvä.

Toisaalta tarviiko (järjestelmä-)kameroiden taipua kaikkeen mahdolliseen.

[Matti_JH]

ei se maisema siitä mihinkään karkaa.

Nimenomaan päinvastoin. Usein maisemia kuvatessa tulee hiki ja hoppu, kun juoksee valonsäteen / pilven/ revontulivyön / usvan/... perässä. Oikeastaan esimerkiksi lintukuvaaminen on lasten leikkiä maisemakuvaamiseen verrattuna.

[OskuK]

Oikean valotuksen laskeminen tasan optimaalisesti on ehkä sen verran haastavaa, että siinä valossa jonkinlaisen porrastuksen ymmärtää.

Oikea valotus ei ole edes laskenallinen suure, koska se olisi poissa valinnasta: valotus on valinta. Se on yksi digiajan syöpiä harmaatasapainon "oikeellisuuden" lisäksi tämä valotuksen "oikeellisuus" -jännää sinänsä, ettei tarkennuksen ja syväterävyyden oikeellisuus ole vielä saanut ilmaa siittimiensä alle...

[Naranek]

Oikean valotuksen laskeminen tasan optimaalisesti on ehkä sen verran haastavaa, että siinä valossa jonkinlaisen porrastuksen ymmärtää.

Oikea valotus ei ole edes laskenallinen suure, koska se olisi poissa valinnasta: valotus on valinta. Se on yksi digiajan syöpiä harmaatasapainon "oikeellisuuden" lisäksi tämä valotuksen "oikeellisuus" -jännää sinänsä, ettei tarkennuksen ja syväterävyyden oikeellisuus ole vielä saanut ilmaa siittimiensä alle...

Se "oikea" valotus, johon kameran automaagi sen kuvan valottaa, on vain sellainen suure, tasapaino, jossa keskiharmaa valottuu oikein ja näyttää kuin se kuva olisi otettu keskipäivän valossa. Se ei siis kelpaa muuhun kuin lähtökohdaksi sille oikealle valotukselle jonka ko. tilanne ja sen tunnelma vaatii.

[Naranek]

ei se maisema siitä mihinkään karkaa.

Nimenomaan päinvastoin. Usein maisemia kuvatessa tulee hiki ja hoppu, kun juoksee valonsäteen / pilven/ revontulivyön / usvan/... perässä. Oikeastaan esimerkiksi lintukuvaaminen on lasten leikkiä maisemakuvaamiseen verrattuna.

Ei minulle ole koskaan tullut hiki muuten kuin kamoja kantaessani. Enempi se on sitä oikean valon odottamista. Eväitä siihen ennemminkin tarvitaan kuin verkkareita ja juoksukenkiä. ;-)

[JKyytinen]

ei se maisema siitä mihinkään karkaa.

Nimenomaan päinvastoin. Usein maisemia kuvatessa tulee hiki ja hoppu, kun juoksee valonsäteen / pilven/ revontulivyön / usvan/... perässä. Oikeastaan esimerkiksi lintukuvaaminen on lasten leikkiä maisemakuvaamiseen verrattuna.

Ei minulle ole koskaan tullut hiki muuten kuin kamoja kantaessani. Enempi se on sitä oikean valon odottamista. Eväitä siihen ennemminkin tarvitaan kuin verkkareita ja juoksukenkiä. ;-)

Ainakin 17.-18.3. yöllä tuli minun(kin) juostua.

[Naranek]

Ainakin 17.-18.3. yöllä tuli minun(kin) juostua.

Silloin revontuliyönä? mihin sinulla kiire oli? itse kävelin aivan rauhassa järven rantaan ja pystyttelin jalustan ja kameran, kuvailin pari tuntia ja lopettelin kun alkoi tulla kylmä ja nälkä. Ei ollut tarpeeksi vaatetta ja evästä.

[Matti_JH]

ei se maisema siitä mihinkään karkaa.

Nimenomaan päinvastoin. Usein maisemia kuvatessa tulee hiki ja hoppu, kun juoksee valonsäteen / pilven/ revontulivyön / usvan/... perässä. Oikeastaan esimerkiksi lintukuvaaminen on lasten leikkiä maisemakuvaamiseen verrattuna.

Ei minulle ole koskaan tullut hiki muuten kuin kamoja kantaessani. Enempi se on sitä oikean valon odottamista. Eväitä siihen ennemminkin tarvitaan kuin verkkareita ja juoksukenkiä. ;-)

Jännä. Itsellä taas on joka kerta kohtalaisen hektistä kun on ns. tilanne päällä. Tulee haettua erilaisia sommitteluja, edustoja, kuvakulmia... Välillä tulee lähdettyä kesken kuvaamisen jonnekin ihan muualle kun tulee jokin idea, miten vallalla olevaa valaistusta/usvaa/kuun sijaintia/whatnot voisi hyödyntää paremmin.

Monesti kun olen esitellyt kuviani tai muuten vain kun luontokuvaaminen on tullut puheeksi olen saanut kuulla, että luontokuvaaminen on varmasti rentouttavaa. Saa istuskella ja napsia kuvia kaikessa rauhassa, kuunnella, tuoksutella ja
mietiskellä syntyjä syviä. Yhtä monesti olen joutunut kaatamaan nämä mielikuvat :)
Ideaalitilanteessa asia on juurikin näin, mutta usein kuvien takana on hikeä, kiirettä kilometrien rämpimistä, kastuneita vaatteita ja monenlaista kommellusta.

Jos ultimaalista rentoutusta ja luontokokemusta haluan, niin
lähden jokirantaan kahluuhousut ja perhovapa mukana.

Mutta tämä off topicista :)

[nomad]

Mutta tämä off topicista :)

Keskustelun väliyhteenvedoksi esitän, että konsensus vallitsee ainakin siitä, että kätevyydeltään kamerat saisivat kehittyä. Ja kameroita saisi olla erilaisia erilaisille ihmisille. Esimerkiksi etsinten suhteen Potkalle (poissaolevana) evf, Mafferille ei mitään ja minä voin vanhanaikaisena ihmisenä tyytyä antiikkiseen ovf-viritykseen.

[JKyytinen]

Ja nimenomaan se antiikkinen OVF, joka ei ole pieni ja pimeä reikä täynnä vilkkuvaloja.

[Naranek]

Monesti kun olen esitellyt kuviani tai muuten vain kun luontokuvaaminen on tullut puheeksi olen saanut kuulla, että luontokuvaaminen on varmasti rentouttavaa. Saa istuskella ja napsia kuvia kaikessa rauhassa, kuunnella, tuoksutella ja
mietiskellä syntyjä syviä. Yhtä monesti olen joutunut kaatamaan nämä mielikuvat :)
Ideaalitilanteessa asia on juurikin näin, mutta usein kuvien takana on hikeä, kiirettä kilometrien rämpimistä, kastuneita vaatteita ja monenlaista kommellusta.

Eihän tämä mikään offtopic ole. Se kertoo siitä millaisia ominaisuuksia pitää kamerassa missäkin olosuhteissa olla.

Olen aika monen vuosikymmenen kuvauskokemuksella täysin eri mieltä kanssasi. Ero johtunee nimenomaan meistä, eli erilaisesta tavastamme kuvata. Ei tulisi mieleenkään juoksennella ja höslätä maisemia kuvattaessa, minusta sellainen on jotain ADHD juttuja jos ei edes tässä hommassa osaa rauhoittua näkemään ja odottamaan.

Joskus olen odottanut jopa huomista päivää, kun on luvattu puolipilvistä ja sitten kun se puolipilvinen tulee, olen odottanut että pilvet ja aurinko liikkuvat oikeaan kohtaan ja tietty kohta maisemasta valaistuu. Rämpiminen, märät vaatteet sun muut on täysin eri asia. Ne kuuluvat siihen että pääsee sinne paikalle missä aikoo kuvata, ihan normi meininkiä eikä se mitään kiirettä ole sekään.

[Naranek]

Ja nimenomaan se antiikkinen OVF, joka ei ole pieni ja pimeä reikä täynnä vilkkuvaloja.

Ääni tälle täältä. Vaikka D800:n etsin pääseekin lähelle, on ero suuri muinaisiin etsimiin nähden. Nuori polvi ei ole edes nähnyt kunnon etsintä. Heille on järkytys katsoa jonkin OM-1:n tai MX:n tai muun vastaavan suureen ja kirkkaaseen etsimeen.

[jiihaa2]

Sitä en kuitenkaan myöskään kertakaikkiaan tajua että miksi pitkiä valotuksia ei voi säätää suoraan kameraan.

Jos yhtään ymmärrän ajatustasi:

Eiks pitkät valotukset ole rajattu kameroissa kuvalaadun takia: Kennon vuotovirrat alkaa vaikuttaa pikseleiden toimintaan.
Tämä on erityisesti ongelma tähtikuvauksessa, jossa fotoneja olisi tarvis odottaa melkosen kauan, että niitä saataisiin edes muutama.

Kun manuaalisesti ohjaa pitkän valotusajan, ja ottaa kuvan tulppa edessä (pitäisi tulla musta kuva) alkaa kennolla näkyä lopulta vaaleita alueita. Tällaista kuvaahan voi sitten käyttää kompensoimaan varsinaisen kuvan vuotovirtavirhettä.

Ainakin tähtikuvauksessa toi kamerasta löytyvä pitkän valotusajan valinta olisi hyvä.

Toisaalta tarviiko (järjestelmä-)kameroiden taipua kaikkeen mahdolliseen.

Niin, bulb moodithan löytyy jo, ja kamera osaa myös tuon mustan kuvan vähennyksen vaikka puolen tunnin valotukselle hoitaa itse. En vaan tajua että minkä takia sitä nappia painamaan on laitettava kaukolaukaisin tai otettava itse kellolla aikaa että yli 30s onnistuu, onhan se nyt ihan hullua. Kyllä sinne rullaan bulb moodin perään mahtuisi vaikka bulb timer moodi jossa saisi sekunnin tarkkuudella säätää valotuksen joillain +/- napeilla, vaikka samoilla joilla zoomataan kuvia katsellessa.

Useammille kamera on kuitenkin kädenjatkeen omainen laitos jota pitää pystyä käyttämään etsimeen tuijottaen. Canikonin tekeleiden suunnittelua ohjaa ehkä tämä seikka nykyään enemmän. Miksipä kuitenkin ei tekisi samalla hyvin myös noita maisemakuvauksessa kaivattuja juttuja.

Minusta näissä Canikoneissa on ollut jo kauan kaikki maisemakuvauksessa kaivatut jutut. En kaipaa käyttöliittymään mitään lisää, vain perinteistä helppokäyttöisyyttä, koska näitä ylimääräisiä härpättimiä ei nimenomaan siinä hommassa tarvitse yhtään mihinkään.

Valotuksen saa nykyisillä, jo dinosaurusten aikaan kehitetyillä menetelmillä kohdalleen maisemissa oikein mallikkaasti ja kätevästi, eikä siihen tarvita mitään portaattomia säätöjä.

Niin kauan kun koko ruutua koskee vain yksi ainoa aukko ja yksi ainoa valotusaika, ei aukkosäätöä ja aikasäätöä kummempaa tarvita, ja sekin voi olla aivan hyvin manuaalinen, ei se maisema siitä mihinkään karkaa. Puolikkailla aukkoarvoilla ja täysillä EV:n ajoilla pärjää vallan hyvin. Se on ihan se ja sama saako ne säädettyä täyden EV:n, puolikkaan vain kolmanneksen välein, ei näy kuvassa mitenkään.

Sitten kun joku keksii miten saa valotettua osan kuvasta eri ajalla ja aukolla, tarvitaan uusia käyttöliittymäkommervenkkejä.

Eli niillä samoilla isoisän isän aikaisilla kameran ergonomioilla kuvaa maisemia hienosti. Ei tarvita mitään teinix juttuja, eikä niistä mitään hyötyä olisikaan. No, jos ne aika ja aukko jon etu ja takarullassa, niin ei se haittaakaan, jos ei tuo mitään lisääkään, mutta jos joku idiootti keksii niille jonkin valikon tai "paina tätä nappia ja väännä tätä säädintä" tai töki "tuota kohtaa ruudussa" - ergonomian niin sitten mennään lujaa väärään.

Mekaanisesti voisi optimaalisessa maisemakamerassa olla samanlainen kääntyvä näyttö kuin D5xxx sarjassa. Muuta ei tarvita.

Hmm, nooh... riippuu miten kuvaa. Itselle tulee heti mieleen aika monta juttua mitä olisi mukava pystyä maisemakuvauksessa tekemään helpommin kuin nykyään:
- Oikea RAW histogrammi auttaisi heti paljon
- ND filtterin kanssa valottaminen. Nyt joutuu mittaamaan ilman filsua ja sitten laskemaan bulb ajan. Miksei voi suoraan valita että valotetaan sama kuin edellä mutta 9 aukkoa pidemmällä ajalla?
- Night mode Liveview pitkällä valotuksella, esim 2fps
- Fokus stackit (no ok tää on UI mielessä todella haastava suoraan kamerassa)
- Natiivi tuki mustalle ruudulle / sen kompensoinnille. Miksi tää pitää ottaa joka kerta jos kuvausparametrit tai lämpötila ei muutu? Tietty kameran pitäis osata ne pitkät valotukset itse jotta toimisi
- Helpompi automatiikka bracketoinnille sarjoihin, ainakin Nikonin osalta.

Itse kuvaisin makroja ja maisemia (siis jalustan kanssa) mieluiten langattoman etänäytön kanssa. Tahtoo vaan olla aika mahdoton ajatus vielä nykyään... Pitäis olla se sisäänrakennettu Wifi (jonka yli nää asiat onnistuu) ihan vakiona ja sitten maastokelpoinen tabletti jossa on vielä looginen ja helppokäyttöinen softa kaikkeen tähän. Kyseessä lienee päiväuni vielä aika pitkään edes toiminnallisuuden osalta, saatika sitten systeemin luotettavuuden ja vaikka tablettien pakkasenkeston.

Mutta - jos sellainen systeemi olisi olemassa ja oikeasti toimis niin itse kameraa voisi kyllä monesta kohtaa yksinkertaistaa.

Oikean valotuksen laskeminen tasan optimaalisesti on ehkä sen verran haastavaa, että siinä valossa jonkinlaisen porrastuksen ymmärtää.

Oikea valotus ei ole edes laskenallinen suure, koska se olisi poissa valinnasta: valotus on valinta. Se on yksi digiajan syöpiä harmaatasapainon "oikeellisuuden" lisäksi tämä valotuksen "oikeellisuus" -jännää sinänsä, ettei tarkennuksen ja syväterävyyden oikeellisuus ole vielä saanut ilmaa siittimiensä alle...

Se "oikea" valotus, johon kameran automaagi sen kuvan valottaa, on vain sellainen suure, tasapaino, jossa keskiharmaa valottuu oikein ja näyttää kuin se kuva olisi otettu keskipäivän valossa. Se ei siis kelpaa muuhun kuin lähtökohdaksi sille oikealle valotukselle jonka ko. tilanne ja sen tunnelma vaatii.

Teknisesti oikeana valotuksena voi pitää myös sellaista jossa kenno valotetaan ns täyteen sille herkkyydelle kun on valittu. Sitten voipi aina jälkikäteen säätää miltä kuvan haluaa näyttävän. Tää ei sovi niille jotka haluaa kuvansa suoraan kamerasta ;) Eli joo ootte mielestäni molemmat oikeassa, automatiikka säätää histogrammia,ja valotus on valinta, mutta sen voi tehdä myös jälkikäteen jos raakamateriaali on otettu sopivasti.