Sony Distagon T* FE 35mm 1.4f ZA

[jantjuha]

Moi,

Nyt kun tuolla järjestelmädigit-foorumin Sony A7II -ketjussa (http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12727626) on löpisty noista tulevista laseista, niin pistänpä uuden ketjun vetämään 35mm f/1.4:ää varten, jota siis itse odotan mielenkiinnolla.

Sony on nyt julkaissut CP+ -messuja varten viralliset kuvat näistä siellä julkistettavista uutuuksista:



Tuolta löytyy siis:
http://www.sony.jp/camera/cp2015/

Eli ainakin itseäni (ja ilmeisesti muitankin) askarruttanut erillinen rulla aukonvalintaa varten on ainakin jossain määrin "ratkennut". Kuvassa näkyvässä obiskassa on rullassa merkintä asennolle "A", eli tästä voidaan päätellä, että runko osaa lukea ja säätää aukon tarvittaessa sähköisesti myös.

Hinta on aika suolainen, mutta mikäli piirto on odotusten mukainen ja sääsuojaus löytyy on tuo + A7II aika mehukas combo ainakin itselleni :)

[elmar]

Onhan se toki koomista että pisin E-tele on 210/6.3 suttuzoomi ja tämä julkistus toi meille vielä toisen 240/6.3 suttuzoomin...

Ilmeisesti Sonisteilla pitää olla mahdollisimman monta hiukan eri valovoimaista 28-55 millistä ja vähintään saman verran f/5.6-6.3 suttuzoomeja, edes keskinkertainen yli 200 mm:n tele lienee turhuutta. Peilittömillä on vielä pitkä matka Canikonien monipuolisuuteen.

FE 90/2.8 makro on kiva uutuus.

Edit.

[tjs68]

Onhan se vähän koomista että pisin E-tele on 210/6.3 suttuzoomi ja tämä julkistus toi meille vielä toisen 240/6.3 suttuzoomin...

Ilmeisesti Sonisteilla pitää olla mahdollisimman monta hiukan eri valovoimaista 28-55 millistä ja vähintään saman verran f/5.6-6.3 suttuzoomeja, mutta ei yhtään edes keskinkertaista yli 200 mm:n teleä. Peilittömillä on vielä matkaa Canikonien laatuun ja monipuolisuuteen.

FE 90/2.8 makro on kiva uutuus.

Tokkää siihen A7:aan A-mountin 500mm F4 G SSM Super Telephoto Prime Lens. Hinta jotain $13 000 + adapteri (+ verot..). Montako tilataan? Pitäis riittää millit, laatu ja valovoima ;-)

Tosta lisää tietoa:
http://store.sony.com/500mm-f4-g-ssm-su ... unt-Lenses

[Maffer]

Juu siitä vaan survotaan puolisotkevalla adapterilla kiinni. Zeissin 70-200/2.8 puuttuu, semmoisen löytyy kuitenkin cine-obiskana heidän mallistostaan.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... _Zoom.html

Hups! $19,900.00

[elmar]

Tokkää siihen A7:aan A-mountin 500mm F4 G SSM Super Telephoto Prime Lens. Hinta jotain $13 000 + adapteri (+ verot..). Montako tilataan? Pitäis riittää millit, laatu ja valovoima ;-)

Miksi? Ei se rimpula kestäisi sitä, 70-400 SSM II:kin on jo liikaa, kokeiltu on. Mieluummin tökkään 5DsR:ään 400/2.8 L IS II:n tai vaikka 800/5.6 L IS:n ilman suttu-adaptereita, jos niitä isoja laseja tarvitsee.

Tarkoitin että jos Sony olisi kartalla E-systeeminsä kanssa, se olisi jo tehnyt kompaktin FE 300/4 G OSS tyyppisen telen sekä 1.4x-jatkeen joka sopisi myös FE 70-200/4 G OSS:lle.

Edit. Meni OT:ksi mutta odotin että tällä kierroksella olisi tullut edes joku tele...

[Maffer]

Jaa että Sony kartalla :D

No silloin se olis avannu pelinsäA7-julkaisun aikaan jotenkin näin:

Zeiss 16-35/4
Zeiss 21/2.8
Zeiss 35/1.4
Zeiss 55/1.8 (check)
Zeiss 85/1.4
Makro 90mm
Zoom 70-200/4 (check)
Tele 300/4

Se on karttaansa edellä ja putoaa reunan yli jossain vaiheessa kun rahat loppuu.

[elmar]

Zeiss 16-35/4
Zeiss 21/2.8
Zeiss 35/1.4
Zeiss 55/1.8 (check)
Zeiss 85/1.4
Makro 90mm
Zoom 70-200/4 (check)
Tele 300/4

Ei pöllömpi roadmappi, ainakin parempi kuin Sonyn oma. Mulle tosin riittäisi noi boldatut + 1.4x.

[jantjuha]

Zeiss 16-35/4
Zeiss 21/2.8
Zeiss 35/1.4
Zeiss 55/1.8 (check)
Zeiss 85/1.4
Makro 90mm
Zoom 70-200/4 (check)
Tele 300/4

Ei pöllömpi roadmappi, ainakin parempi kuin Sonyn oma. Mulle tosin riittäisi noi boldatut + 1.4x.

Samoin itselleni kyllä kelpaa. Nykyisin kuvailen FF canonilla, jossa on käytännössä jatkuvasti kiinni 50mm 1.4, joka on ihan snadisti liian pitkä koko ajan sekä 70-200 f4, jota olen lähinnä väärinkäyttänyt macrona loitoilla. Lisäksi löytyy tuhnu 24mm ja sigman erinomainen 85/1.4, mutta niistä ensimmäistä käytän vain väkivallanuhan alla ja toista valitettavan vähän muuten vaan.

Näin ollen 35/1.4 prime + 90mm macro näyttävät aika täydelliseltä setiltä ja tarvittaessa valikoimasta löytyy laajempaakin. Telepäähän en ole vielä kaivannut millejä kuin typeriä kuu-kuvia joskus ottaessani, mutta eiköhän se mollukka ole jo puhkidokumentoitu.

Mahdollisuus iskeä lisäksi adapterilla mikä tahansa obiska kiinni tuohon sonyyn tekee siitä todella houkuttelevan järjestelmän (voi olla etten myykään tuota potretti-sigmaa vaan tarkentelen sillä käsin - peilittömällä kun se on jopa ihan toimiva vaihtoehto!)

Enkä ymmärrä, miksi tuo järjestelmä feilaisi, se on aika pieni riski sonylle loppujen lopuksi ja fanboytä löytyy ihan riittävästi pitämään myyntilukuja edes siedettävällä tasolla. Pieni riski koska rungot toimivat samalla referenssilaitteina kennoille, mitkä tuntuvat näemmä kuitenkin kelpaavan, kun ne kääritään isoon mustaan laatikkoon, minkä kyljessä lukee Nikon ;)

[Sahaaja]

Mitähän mahtaa painaa tuo FE 35/1.4?

Eikö Canonin oma 35/2 IS olis hyvä nykyiselle FF rungolle?

Nikon vaan puristaa Sonyn kennoista aina tai yleensä enemmän irti kuin Sony itse.

[Maffer]

Mitähän mahtaa painaa tuo FE 35/1.4?

Eikö Canonin oma 35/2 IS olis hyvä nykyiselle FF rungolle?

Nikon vaan puristaa Sonyn kennoista aina tai yleensä enemmän irti kuin Sony itse.

Tai sitten Nikon on pistänyt $$$ $$$ $$$ peliin eikä Sony saa tarjota teknistä laatua samalla tasolla kuin Nikon.

[jantjuha]

Mitähän mahtaa painaa tuo FE 35/1.4?

Eikö Canonin oma 35/2 IS olis hyvä nykyiselle FF rungolle?

Nikon vaan puristaa Sonyn kennoista aina tai yleensä enemmän irti kuin Sony itse.

Parempi vertailukohta, eli 35L painaa lähemmäs 600g ja sigman art vielä n. 100g enemmän, eli luultavasti niillä hujakoilla mennään...

[Munt]

Eikö Canonin oma 35/2 IS olis hyvä nykyiselle FF rungolle?

Ihan hyvä kysymys, mutta...
... jokainen 35mm objektiivi käyttäytyy eri tavalla. Se tyyli millä lasi piirtää tarkennustasoa ja taustaa ja niiden keskinäinen suhde, värisävyt, kontrasti ja heijastumat yms tekevät kuvat erilaisiksi, joten voisi kysyä eikö mäyräkoira olisi hyvä, vai otanko pystykorvan?

Tämä uusi 35mm 1.4 T* Zeiss voi olla oikeasti hieno lasi. tai sitten sitä vaivaa hirveä field curvature ja focus shift tai joku muu optinen ongelma. Katsotaan. Odotukset on kuitenkin melko korkealla, kun aiemmat primet ei ole olleet lainkaan huonoja... :)

..

[mappe]

Eikö Canonin oma 35/2 IS olis hyvä nykyiselle FF rungolle?

Ihan hyvä kysymys, mutta...
... jokainen 35mm objektiivi käyttäytyy eri tavalla. Se tyyli millä lasi piirtää tarkennustasoa ja taustaa ja niiden keskinäinen suhde, värisävyt, kontrasti ja heijastumat yms tekevät kuvat erilaisiksi, joten voisi kysyä eikö mäyräkoira olisi hyvä, vai otanko pystykorvan?

Tämä uusi 35mm 1.4 T* Zeiss voi olla oikeasti hieno lasi. tai sitten sitä vaivaa hirveä field curvature ja focus shift tai joku muu optinen ongelma. Katsotaan. Odotukset on kuitenkin melko korkealla, kun aiemmat primet ei ole olleet lainkaan huonoja... :)

..

Sigman Art 35:n jälkeen olisi aika noloa tehdä huono 1.5ke 35mm.

[Shuko]

Sigman Art 35:n jälkeen olisi aika noloa tehdä huono 1.5ke 35mm.

Jepsistä, tosin tuskin uusi tulee olemaan huonompi kuin vanha C/Y-versio, joka ainakin tuntuu tekevän komeaa jälkeä (esim täällä).

Mitä noin yleensä tuohon "roadmappiin" tulee, niin hyvin olen polulta eksynyt. :P

Minolta MC Rokkor 16/2.8 Fisu
Canon FD 24/2.8 SSC
Canon FD 35/2 (radioaktiivinen kusenkeltainen filter vakiona, apua!)
Canon FD 55/1.2 SSC
Canon FDn 85/1.2L
Zeiss ZE 100/2 Macro
Canon FDn 300/4L

Kuvaaminen A7r:llä on edelleen nautinnollista, ahhh.

[Munt]

Sigman Art 35:n jälkeen olisi aika noloa tehdä huono 1.5ke 35mm.

Jepsistä, tosin tuskin uusi tulee olemaan huonompi kuin vanha C/Y-versio, joka ainakin tuntuu tekevän komeaa jälkeä (esim täällä).

Contax 35mm 1.4 Distagon on aivan legenda, mutta hinnat on laskeneet, kun porukka odottaa tästä uutta luottolasia sähköisellä himmentimellä just näihin sonyn A7 sarjalaisiin. Itse ostan kohta West-Germanyn kaappiin odottamaan kesää, kun joku sortuu myymään hyvän...

Zeiss ZE 100/2 Macro

Kuvaaminen A7r:llä on edelleen nautinnollista, ahhh.

Mitenkäs tarkennus ZE makrolla sinne 10-20 metriin onnistuu? Pitääkö hakea tarkennusta ja sutia eestaas, kuten Canonilla? Se ei ollut mitään nautintoa, vaikka toiset kuulemma tykkää vaikka siitä, kun naamalle istutaan ja siltähän se usein tuntuukin, kun nostaa canonin naaman eteen. Jää vähän sama maku suuhunkin... ;)

..

[Shuko]

Mitenkäs tarkennus ZE makrolla sinne 10-20 metriin onnistuu?

Rehellisesti täytyy sanoa, että en tiedä. Olen ostanut ko. lasin juurikin makroiluun (perhoset ja korennot lähinnä). Siinä tarkennusta jeesaa suurennosavustin tosi paljon. Muut kuvausetäisyydet ovat vähemmän kuin tuo 10m, esim. tämän tapaisia (joo joo, tiedän sanomattakin, että kuva on ideatonta *sensuroitu*, ja siinä on rasteria, posteria, huonot väriliut, shuttershockit yms. mitä sonykuviin kuuluu):

[tn1krr]

Mitenkäs tarkennus ZE makrolla sinne 10-20 metriin onnistuu?

Rehellisesti täytyy sanoa, että en tiedä. Olen ostanut ko. lasin juurikin makroiluun (perhoset ja korennot lähinnä). Siinä tarkennusta jeesaa suurennosavustin tosi paljon. Muut kuvausetäisyydet ovat vähemmän kuin tuo 10m, esim. tämän tapaisia (joo joo, tiedän sanomattakin, että kuva on ideatonta *sensuroitu*, ja siinä on rasteria, posteria, huonot väriliut, shuttershockit yms. mitä sonykuviin kuuluu):

Onhan noita Makro Planareita arvosteltu hiukan siitä, että tarkennusrinkula on niin makroalueelle optimoitu, että 1 m - ääretön välillä on rinkulan kääntöä aika naftisti tarjolla. Mulla oli ZF.2 Makro Planar 50/2 kanssa aikoinaan A7R:ssä pari kk ennenkuin FE 55/1.8 tuli myyntiin ja allekirjoitan tuon. Todella mukava tuo oli fokusoida EVF:llä, mutta pitkillä etäisyyksillä rinkula voisi olla parempikin. APO Sonnar 135/2 sen sijaan on omaan näppiin jotakuinkin täydellinen, kun Otusta en ole konkurssiriskin takia edes kokeilla.

[Shuko]

Onhan se harmillista, että makro on optimoitu makroksi. ;) Kuten sanoit, muuhun käyttöön on 135APO.

[Munt]

Onhan se harmillista, että makro on optimoitu makroksi. ;) Kuten sanoit, muuhun käyttöön on 135APO.

Tuo 100/2 on kyllä just omiaan siihen, kun tuo kaveri tuota kumikalaa miljöössä viskelee, kun täydellä aukolla se kuitenkin potkii siiman ilmassa irti taustasta ja nostaa itse kohdetta älyttömän hyvin. Jos yksikään af lasi toimisi samoin, niin mä omistaisin sen jo. Tässä ei harmita muu kuin se, että tarkennusrinkulan toiminta miljöökuvauksessa on jyrkkää ja äkkinäistä ja canonin etsimestä ei oikeasti näe missä tarkennus on silloin, kun taustan pehmeys ei nosta tarkennustasoa esiin, kuten lähikuvauksessa käytännössä tapahtuu. Se tietenkin korostaa tarkennuksen puutteita, jos pitää korjata sitä koko ajan, mutta mikäli homma toimii A7 kanssa livenä kuin vettä vaan, niin sittenhän asia on tottumiskysymys. Itse tykkään kuitenkin 85mm 1.4 C/Y Planarista ja sillä tarkentamisesta tosi paljon, kun tuntuma on hyvä ja välyksetön. Pitäisi kokeilla miten hyvä sillä on tarkentaa A7 kanssa ja verrata 100/2 makroon, niin tietäisi mistä pojat oikein puhuu... :)

..

[tn1krr]

Onhan se harmillista, että makro on optimoitu makroksi. ;) Kuten sanoit, muuhun käyttöön on 135APO.

Tuo 100/2 on kyllä just omiaan siihen, kun tuo kaveri tuota kumikalaa miljöössä viskelee, kun täydellä aukolla se kuitenkin potkii siiman ilmassa irti taustasta ja nostaa itse kohdetta älyttömän hyvin. Jos yksikään af lasi toimisi samoin, niin mä omistaisin sen jo. Tässä ei harmita muu kuin se, että tarkennusrinkulan toiminta miljöökuvauksessa on jyrkkää ja äkkinäistä ja canonin etsimestä ei oikeasti näe missä tarkennus on silloin, kun taustan pehmeys ei nosta tarkennustasoa esiin, kuten lähikuvauksessa käytännössä tapahtuu. Se tietenkin korostaa tarkennuksen puutteita, jos pitää korjata sitä koko ajan, mutta mikäli homma toimii A7 kanssa livenä kuin vettä vaan, niin sittenhän asia on tottumiskysymys. Itse tykkään kuitenkin 85mm 1.4 C/Y Planarista ja sillä tarkentamisesta tosi paljon, kun tuntuma on hyvä ja välyksetön. Pitäisi kokeilla miten hyvä sillä on tarkentaa A7 kanssa ja verrata 100/2 makroon, niin tietäisi mistä pojat oikein puhuu... :)
..

Nimenomaan noissa ZE Zeiss:eissä se sähköinen aukon säätö ja mahdollisuus fokusoida Sony:issä aukko levällään valitusta aukosta riippumatta tekee hommasta vielä pari pykälää helpompaa/hauskempaa kuin tyhmänä adaptoitujen lasien kanssa. IMO focus zoom nimenomaan loistaa kun on mahdollisuus tarkentaa täydellä aukolla, viimeksi eilen tätä APO:lla mehustelin kun suht. heikossakin valossa sisätiloissa tuolla vaan osuu kun EVF pysyy kohinattomana.