Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Eilen tuli kokeiltua 5dsr:ää 24mm ts-e:n kanssa ja onhan se aivan jäätävä peli resoluution osalta. Täydeltä aukolta käyttökelpoinen ilman siirtoa tai kääntöä. A7r2 ja mb4 vaatii himmennyksen f/8....
oho, mikä on tähän syynä?
Miksi A7r2 ei toimi tuon objektiivin kanssa, mutta Canon 5dsr toimii, onko mb4ssa joku vika vai kennoistako se johtuu?
En ole nähnyt yhtään laajista joka on oikeasti terävä nurkista sonylla paitsi 17mm ts-e lähietäisyydellä. Jostain syystä field curvature kasvaa noiden adapterien kanssa pahasti.
Maffer kirjoitti:En ole nähnyt yhtään laajista joka on oikeasti terävä nurkista sonylla paitsi 17mm ts-e lähietäisyydellä. Jostain syystä field curvature kasvaa noiden adapterien kanssa pahasti.
okei, eli tod.näk. se johtuu sitten E-bajon halkaisijasta, bajon joka on paljon lähempänä kennoa kuin peilijärkkäreissä! Adapterien kanssa kennon nurkat saattavat jäädä hieman "varjoon" optimaalliselta piirrolta varsinkin näiden erikoisempien objektiivien kanssa?
Tod.näk. kyseessä on sonyn ylipaksu sensoripäällyste. E-mount natiivit on rakennettu se huomioiden ja loxia 21mm taitaa olla tasaisin laajissuorittaja mutta eipä ole tullut kokeiltua.
Maffer kirjoitti:Tod.näk. kyseessä on sonyn ylipaksu sensoripäällyste. E-mount natiivit on rakennettu se huomioiden ja loxia 21mm taitaa olla tasaisin laajissuorittaja mutta eipä ole tullut kokeiltua.
ok. vgähän erikoiselta kuulostaa. A7r2 on kuitenkin uudempaa sukupolvea kun ensimmäiset A7 sarjalaiset.
Ei siin mitään erikoista ole. Kolarivision tekee noita päällyslasin korvauksia leica m -malliin ja niilläkin on todella suuri merkitys lasin suorituskykyyn. Ja jos sony olisi vaihtanut ykkössarjasta jotain niin vanhat e-mount zeissit eivät enää toimisi kuten on tarkoitettu.
Maffer kirjoitti:Ei siin mitään erikoista ole. Kolarivision tekee noita päällyslasin korvauksia leica m -malliin ja niilläkin on todella suuri merkitys lasin suorituskykyyn. Ja jos sony olisi vaihtanut ykkössarjasta jotain niin vanhat e-mount zeissit eivät enää toimisi kuten on tarkoitettu.
Jep. Kolarivision mod rikkoo esim. Batis 25:n piirron (testattu LLoyd:in subipuolella) eli optiikan optimoinnilla sille "Sony-paksuiselle" sensor stack:lle on ihan oikeasti merkitystä. Sony ei siis voi yhtäkkiä muuttaa sensor-stäckin paksuutta tai sitten mennään taakseppäin natiivi-laajisten kanssa.
En ole koskaan omistanut ainuttakaan Leica M-optiikkaa eli omakohtaista kokemusta ei ole eikä varmaankaan tule, mutta ymmärtääkseni A7RII paransi noiden RF-lasien kanssa ainoastaan color cast:eja eikä smearing:lle tapahtunut juurikaan mitään.
Mites Maffer tuossa rungossa jota kokeilit,toimi toi LV,menikö päälle yhdellä painalluksella vai pitikö painella useamman kerran ?? Mulla tota tarttee usein painaa parikin kertaa että LV menee päälle,olen miettinyt että onko vika vai ominaisuus..
Onkos kukaan kokeillut näitä runkoja lentävien tirppojen kuvaukseen? Sarjatulinopeus on mikä on, se tiedetään, mutta kuinkas tarkennus ja kuinka suhteessa pienemmät tarkennuspisteet toimii verrattuna crop runkoon tai telejatkettuun harvapikseliseen FF runkoon?
-Antti- kirjoitti:Onkos kukaan kokeillut näitä runkoja lentävien tirppojen kuvaukseen? Sarjatulinopeus on mikä on, se tiedetään, mutta kuinkas tarkennus ja kuinka suhteessa pienemmät tarkennuspisteet toimii verrattuna crop runkoon tai telejatkettuun harvapikseliseen FF runkoon?
Lintukuvaukseen en ota kantaa, mutta herkin tarkennus mitä olen tähän mennessä kokeillut. Ottaa kiinni hämärässä tummaan pukuun f/1:4-lasiin mennen tullen ja tullen mennen, joten telejatkeen käytössä ei todennäköisesti ole mitään ongelmaa.
Alkaako nyt olla enemmän kokemusta näistä? Lähinnä kiinnostaisi kuulla kokemuksia sellaisilta, jotka ovat vaihtaneet 5D3:n (miksei toki muunkin) jompaan kumpaan näistä pikselihirmuista, onko ollut sijoituksen väärti?
Itse vaihdoin 7D Mark II:n tilalle, kun kyllästyin epäteräviin kuviin. Kuvausnopeus ei ole yhtä suuri, mutta erona se, että kuvat ovat teräviä. Myös tirpujen lentokuvat. Olen erittäin tyytyväinen :-)
Muutama subjektiivinen mielipide verrattuna EOS 5D Mark III:een:
+ Samaan kokoon säädetyssä kuvassa ehkä hiukan mielyttävämpi kohina
+ Pieni kroppietu lintukuvauksessa. Ei niin suuri, kuin voisi numeroiden valossa luulla
+ Tarkennus vaikuttaisi olla hiukan parempi. Vaikea arvioida varmuudella
+ Loisteputkivalaistuissa sisähalleissa kuvatuissa otoksissa merkittävästi parempi kuvanlaatu
- Kuvien siirto tietokoneelle selvästi hitaampaa
- Raw kuvien kääntö merkittävästi hitaampaa. Tietokoneen päivitys tehokkaampaa hyvinkin todennäköistä
Loisteputkivalaistuissa sisähalleissa otettuja kuvia lukuunottamatta en itse pysty lopullisista kuvista päättelemään kummalla on otettu.
