Olen tässä etsiskellyt Nikoniin (D800) kohtuu hintaista ja painoista vaihtoehtoa laajiszoomiksi. Eräs vaihtoehto tuntuisi olevan tuo otsikon Nikkor AF-S 18-35mm f/3.5-4.5G.
Millaisia kokemuksia teillä joilla moinen laite mahdollisesti on, on sen hyvistä ja huonoista puolista?
Nikkor AF-S 18-35mm f/3.5-4.5G, käytännön kokemuksia?
-
Naranek
- Viestit: 684
- Liittynyt: Heinä 20, 2013 15 : 50
-
jperala
- Viestit: 3751
- Liittynyt: Helmi 03, 2004 19 : 24
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
Ainoastaan ruuvitarkenteisesta versiosta, sillä ainakin kuvia sai, oli kylläkin DX rungossa kiinni.
"Olen kuvannut eri kameroilla ihan itse"
https://www.flickr.com/photos/190197415 ... 568316264/
https://www.flickr.com/photos/190197415 ... 568316264/
-
Matti_JH
- Viestit: 12230
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
-
jpyykone
- Viestit: 606
- Liittynyt: Marras 28, 2003 23 : 00
- Paikkakunta: Nokia
Mulla on ollut tuo nyt noin vuoden ja kuvia olen tuolla ottanut viitisen tuhatta, niin jonkunlainen käsitys on kerennyt syntyä. Näin tiivistettynä, niin onhan tuo hyvä. Ihmetyttää oikeastaan, että miten vähän tuo on huomiota saanut. Ja tätä 18-35G:tä ei tosiaan kannata sekoittaa tuohon vanhaan 18-35D:hen, joka on aikalailla huonompi.
Hyviä puolia tuossa on erityisesti tuo pienehkö koko ja keveys sekä tietysti kuvanlaatu. Mulla tuo on ollut D600:n kanssa ja aika mahtava yhdistelmä reissussa. Tuo objektiivin keveys vielä korostuu tuon D600:n kanssa kun runkokin on kevyt, eikä ergonomisesti ihan paras mahdollinen. Raskaampi objektiivi olisi hitusen hankalampi tuon rungon kanssa. Rakenteeltaan tuo on kanssa ihan hyvä, jämäkän oloinen, eikä ole sellaista "halvan muovin" tuntua. Ei ole klappia tai mitään, tarkennusrengas tosin vähän tunnoton, tosin eipä tolla käsin juuri tarkennellakkaan. Sateessa olen tuota käyttänyt, vaikkei tuota ole sääsuojatuksi määritelty, mutta ei ole ongelmia ollut. Ei ole linssit huurtuneet sisältä tms.
Optisestihan tuo on oikein mainio, varsinkin tuolla laajassa päässä. Heikoin on 35 millissä, tosin eipä tuota nyt voi kovin huonoksi sanoa tuollakaan. Tässä yksi esimerkkikuva 35mm F9, joka sattui olemaan lightroomissa auki. Klikkaamalla auki täysin käsittelemätön täysikokoinen kuva:
[/b]
Tässä vähän samantapainen kuva 18mm F10 (käsittelemätön myös):
CA:ta, tynnyrivääristymää ja vinjetointia on jonkun verran, mutta nuo on esim. Lightroomissa korjattavissa noilla objektiiviprofiileilla nopeasti, jos nuo häiritsee. Tosin Lightroom 4.7:ssa tuota profiilia ei ollut, 5:ssa taasen on. Tarkennuksen kanssa ei ole ikinä ollut ongelmia. Ja täytyy sanoa, että tuon objektiivin laatuun ei ole ikinä tarvinnut pettyä. Lähinnä päin vastoin, tulee vieläkin monesti ihasteltua tuon kuvanlaatua ja erityisesti sitä, ettei tuo koskaan petä laadullisesti. Tuo on itsellä laukussa aina ja kameran nokallakin varmaan 70% ajasta reissussa.
Hyviä puolia tuossa on erityisesti tuo pienehkö koko ja keveys sekä tietysti kuvanlaatu. Mulla tuo on ollut D600:n kanssa ja aika mahtava yhdistelmä reissussa. Tuo objektiivin keveys vielä korostuu tuon D600:n kanssa kun runkokin on kevyt, eikä ergonomisesti ihan paras mahdollinen. Raskaampi objektiivi olisi hitusen hankalampi tuon rungon kanssa. Rakenteeltaan tuo on kanssa ihan hyvä, jämäkän oloinen, eikä ole sellaista "halvan muovin" tuntua. Ei ole klappia tai mitään, tarkennusrengas tosin vähän tunnoton, tosin eipä tolla käsin juuri tarkennellakkaan. Sateessa olen tuota käyttänyt, vaikkei tuota ole sääsuojatuksi määritelty, mutta ei ole ongelmia ollut. Ei ole linssit huurtuneet sisältä tms.
Optisestihan tuo on oikein mainio, varsinkin tuolla laajassa päässä. Heikoin on 35 millissä, tosin eipä tuota nyt voi kovin huonoksi sanoa tuollakaan. Tässä yksi esimerkkikuva 35mm F9, joka sattui olemaan lightroomissa auki. Klikkaamalla auki täysin käsittelemätön täysikokoinen kuva:
[/b]Tässä vähän samantapainen kuva 18mm F10 (käsittelemätön myös):
CA:ta, tynnyrivääristymää ja vinjetointia on jonkun verran, mutta nuo on esim. Lightroomissa korjattavissa noilla objektiiviprofiileilla nopeasti, jos nuo häiritsee. Tosin Lightroom 4.7:ssa tuota profiilia ei ollut, 5:ssa taasen on. Tarkennuksen kanssa ei ole ikinä ollut ongelmia. Ja täytyy sanoa, että tuon objektiivin laatuun ei ole ikinä tarvinnut pettyä. Lähinnä päin vastoin, tulee vieläkin monesti ihasteltua tuon kuvanlaatua ja erityisesti sitä, ettei tuo koskaan petä laadullisesti. Tuo on itsellä laukussa aina ja kameran nokallakin varmaan 70% ajasta reissussa.
-
Naranek
- Viestit: 684
- Liittynyt: Heinä 20, 2013 15 : 50
Joo, se vanha versio on optisesti aivan toinen laite kuin tämä jota kysyin.
Testien perusteella tuo vaikuttaa varsin käypäiseltä joten siksi kyselin että onko jollakulla omakohtaista kokemusta siitä. Näyttää olevan, kiitos vastauksesta. Tuosta voinen päätellä että testien tulokset pätevät oikeassakin kuvauksessa.
Testien perusteella tuo vaikuttaa varsin käypäiseltä joten siksi kyselin että onko jollakulla omakohtaista kokemusta siitä. Näyttää olevan, kiitos vastauksesta. Tuosta voinen päätellä että testien tulokset pätevät oikeassakin kuvauksessa.
-
Maffer
- Viestit: 23325
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
Maffer
- Viestit: 23325
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
Naranek
- Viestit: 684
- Liittynyt: Heinä 20, 2013 15 : 50
Ei se välttämättä noin ole, ei valo käyttäydy optiikassa mitenkään selvärajaisesti. Sanot siis että kyseessä on total block kulmissa laajalla alueella johtuen suotimen kehyksestä? aika harvinainen tapaus....Maffer kirjoitti:Ei lähde kuin graafisella syntetisaattorilla eli vaikka photarin content aware fill. Mustaa on paha fiksata valoisuutta korjaamalla.
-
PekkaSav
- Viestit: 3419
- Liittynyt: Helmi 15, 2008 10 : 05
- Paikkakunta: Viikki
Sehän riippuu täysin siitä, kuinka tiukoille suodinkierteen koko suhteessa polttovälin ja suotimen etäisyys etulinssistä on mitoitettu. Valo nimenomaan käyttäytyy selvärajaisesti, tai oikeammin suoraviivaisesti.Naranek kirjoitti:Ei se välttämättä noin ole, ei valo käyttäydy optiikassa mitenkään selvärajaisesti. Sanot siis että kyseessä on total block kulmissa laajalla alueella johtuen suotimen kehyksestä? aika harvinainen tapaus....Maffer kirjoitti:Ei lähde kuin graafisella syntetisaattorilla eli vaikka photarin content aware fill. Mustaa on paha fiksata valoisuutta korjaamalla.
-
Matti_JH
- Viestit: 12230
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
Ja sitten Turmio tulee eikä kommentoi lasia ollenkaan. Asiallista.Turmio kirjoitti:jpyykone: Olipas asiallinen vastaus verrattuna noihin pariin ylempään.
Ensimmäinen vastaaja ei ole omistanut koko lasia. Kommentoi muuten vaan.
Seuraava heittää jonkun Norjan kielisen linkin.
Mikähän tuossa minun lähettämässä linkissä on Turmion mielestä vikana? Se, että linkin takana on käyttäjien kokemuksia ko objektiivista mutta englanniksi?
-
rtfm
- Viestit: 410
- Liittynyt: Tammi 11, 2012 21 : 32
Ihan hyvän näköistä jälkeä tuo 18-35 tekee. Mansurov on testannut sen, eikä löytänyt suuremmin moitittavaa. https://photographylife.com/reviews/nik ... -f3-5-4-5g
Vähän asian viereen, sillä itse kuvasin vanhalla 18-35/2.8:lla monta vuotta. Lasi oli vuodelta 2001 ja myin sen pois kun olin kuvannut D800:lla muutaman kuukauden. Hieno laite, kun käytössä oli F100, D200, D300, D700. Mutta jotenkin en ollut tyytyväinen siihen miten se toimi kasisatasen kanssa: D700:lla riitti että himmensi F4:seen ja nurkat oli vielä asialliset. CA ja vinjetointi ei olleet mikään erityinen ongelma vaan ihan kohtuullisella tasolla. D800:sen kanssa tuntui että f6.3 mikään ei toimi ja piirto ei riitä oikein missään vaan aina on vähän keskelläkin suttua vaikka Photarilla skaalaa resoa reilusti alaspäin. En osaa selittää miksi en saanut tuota enää tekemään hyvää jälkeä kasisatasen kanssa.
Vähän asian viereen, sillä itse kuvasin vanhalla 18-35/2.8:lla monta vuotta. Lasi oli vuodelta 2001 ja myin sen pois kun olin kuvannut D800:lla muutaman kuukauden. Hieno laite, kun käytössä oli F100, D200, D300, D700. Mutta jotenkin en ollut tyytyväinen siihen miten se toimi kasisatasen kanssa: D700:lla riitti että himmensi F4:seen ja nurkat oli vielä asialliset. CA ja vinjetointi ei olleet mikään erityinen ongelma vaan ihan kohtuullisella tasolla. D800:sen kanssa tuntui että f6.3 mikään ei toimi ja piirto ei riitä oikein missään vaan aina on vähän keskelläkin suttua vaikka Photarilla skaalaa resoa reilusti alaspäin. En osaa selittää miksi en saanut tuota enää tekemään hyvää jälkeä kasisatasen kanssa.
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Tarkoittanet, että 17-35mm/2.8? Siinähän on moniakin optisia ongelmia, mutta eikös kuva-alan keskellä pitäisi piirtoa kuitenkin riittää. Jokatapauksessa nykynäkökulmasta ylihintainen vanha malli.rtfm kirjoitti:Ihan hyvän näköistä jälkeä tuo 18-35 tekee. Mansurov on testannut sen, eikä löytänyt suuremmin moitittavaa. https://photographylife.com/reviews/nik ... -f3-5-4-5g
Vähän asian viereen, sillä itse kuvasin vanhalla 18-35/2.8:lla monta vuotta. Lasi oli vuodelta 2001 ja myin sen pois kun olin kuvannut D800:lla muutaman kuukauden. Hieno laite, kun käytössä oli F100, D200, D300, D700. Mutta jotenkin en ollut tyytyväinen siihen miten se toimi kasisatasen kanssa: D700:lla riitti että himmensi F4:seen ja nurkat oli vielä asialliset. CA ja vinjetointi ei olleet mikään erityinen ongelma vaan ihan kohtuullisella tasolla. D800:sen kanssa tuntui että f6.3 mikään ei toimi ja piirto ei riitä oikein missään vaan aina on vähän keskelläkin suttua vaikka Photarilla skaalaa resoa reilusti alaspäin. En osaa selittää miksi en saanut tuota enää tekemään hyvää jälkeä kasisatasen kanssa.
Tämä uusi 18-35mm on minullakin ollut mielessä. Keveys puhuttelee vaikka hinta onkin aika lähellä 16-36mm hintaa. 14-24mm joka minulla nykyisin taas on, ei lopultakaan oikein vastaa kuvaustyyliäni.
-
Matti_JH
- Viestit: 12230
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
-
Maffer
- Viestit: 23325
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
Tuossa on esimerkki, 18mm, pelkkä pola. Pieni osa reunoista leikkautuu täysin pois ja sen jälkeen on alue jossa on hieman "korjattavissa" olevaa kuva-alaa. Mutta yleisimmät vinjettikorjaukset eivät siihen pysty vaan pitää manuaalisesti tehdä.
Alareunassa ongelma on pahempi kuin yläreunassa tuossa kuvassa, riippuu polan pyörityksestä minne nurkkaan täysin musta tulee.
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
En Mafferin ruutua testikuvaksi lukisi. Liian monia väliintulevia tekijoitä...
Nykyään Nkoneissa on se 1,5-2 aukkoa, ellei enemmänkin, korjausvaraa tummassa päässä. Sitten D700:n esittelyn ei ole tullut vastaan tilannetta jossa vinjetoinnin korjaus ei onnistuisi. Äärioloissa kuvanlaatu kulmia kohti tietysti hieman putoaa, mutta toisaalta, onko vinjetointi aina niin pahasta?
Enemmänkin minua kiinnostaa objektiivien olemus. 16-35mm oli sellainen tasapaksu pötkylä jolla tallennettiin dataa kennon kautta kortille. 14-24mm tuo kuvaan joskus omaa magiikkaansa. 18-35 milliseltä tuskin voi odottaa paljoa enemmän kuin 16-35 milliseltä, mutta toisaalta se keveys... 18mm laaja pää on minulle ihan tarpeeksi laaja.
Nykyään Nkoneissa on se 1,5-2 aukkoa, ellei enemmänkin, korjausvaraa tummassa päässä. Sitten D700:n esittelyn ei ole tullut vastaan tilannetta jossa vinjetoinnin korjaus ei onnistuisi. Äärioloissa kuvanlaatu kulmia kohti tietysti hieman putoaa, mutta toisaalta, onko vinjetointi aina niin pahasta?
Enemmänkin minua kiinnostaa objektiivien olemus. 16-35mm oli sellainen tasapaksu pötkylä jolla tallennettiin dataa kennon kautta kortille. 14-24mm tuo kuvaan joskus omaa magiikkaansa. 18-35 milliseltä tuskin voi odottaa paljoa enemmän kuin 16-35 milliseltä, mutta toisaalta se keveys... 18mm laaja pää on minulle ihan tarpeeksi laaja.
-
eskolius
- Viestit: 302
- Liittynyt: Joulu 02, 2008 21 : 13
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Hankin 18-35:n vasta eilen, mutta pääsin saman tien tekemään ensi testit niin, että välillä käytin tätä ja välillä 12-24/2.8:aa. Olosuhteet olivat hämärää/pimeää ja kuvauskohteet 10-100 metrin etäisyydellä.
Voisikohan käyttää vertausta... eli 12-24 on täysverinen nykyaikainen ammattilainen. Homma tulee taatusti hoidettua oikein eikä työn jäljessä ole pienintäkään moittimista. Toisaalta voi olla kallis ja raskas keikka. 18-35 on sitten kuin se vanhempi lankomies, joka kyllä osaa mutta jäljestä näkyy, että asialla on tosiaan ollut se lankomies.
18-35:n tapauksessa tarkkuuden ja valovoiman puutteen ohella sellaisia persoonallisempia piirteitä näyttävät olevan tynnyrivääristymä ja vinjetointi. Verrattuna 12-24:ään tämä 18-35mm antaa minun tulkintani ja lyhyen testin mukaan vähän "vanhanaikaisempaa" kuvaa.
Koitan ehtiä vielä tänään tekemään pienen lisävertailun ennen kuin pitää palauttaa 12-24.
Voisikohan käyttää vertausta... eli 12-24 on täysverinen nykyaikainen ammattilainen. Homma tulee taatusti hoidettua oikein eikä työn jäljessä ole pienintäkään moittimista. Toisaalta voi olla kallis ja raskas keikka. 18-35 on sitten kuin se vanhempi lankomies, joka kyllä osaa mutta jäljestä näkyy, että asialla on tosiaan ollut se lankomies.
18-35:n tapauksessa tarkkuuden ja valovoiman puutteen ohella sellaisia persoonallisempia piirteitä näyttävät olevan tynnyrivääristymä ja vinjetointi. Verrattuna 12-24:ään tämä 18-35mm antaa minun tulkintani ja lyhyen testin mukaan vähän "vanhanaikaisempaa" kuvaa.
Koitan ehtiä vielä tänään tekemään pienen lisävertailun ennen kuin pitää palauttaa 12-24.
-
rtfm
- Viestit: 410
- Liittynyt: Tammi 11, 2012 21 : 32
Kyllä, ajatusmoka, 17-35:sta tarkoitin. Tuo kuvan keskustakaan ei ollut erityisen hyvä kasisatasella. Kuten sanottu, en keksinyt miksi se käyttäytyi niin. f8 asti en tainnut himmennellä koskaan, kun max piirron pitäisi olla siinä f5.6-6.3 -tasolla. Näin päättelin itsekin että aika on ajanut siitä ohitse ja annoin sen mennä. Tuo optiikana oma erikoisfiitseri oli herkkä moottoriyksikkö joita meni vaihtoon. Omassa tapauksessani näin kävi kerran.nomad kirjoitti: Tarkoittanet, että 17-35mm/2.8? Siinähän on moniakin optisia ongelmia, mutta eikös kuva-alan keskellä pitäisi piirtoa kuitenkin riittää. Jokatapauksessa nykynäkökulmasta ylihintainen vanha malli.
Sitten on tämä Tamronin 15-30/2.8 joka on vasta tulossa. http://www.tamron.eu/en/magazine/blog/detail/296/