Mutta kun itse haluaisin satunnaisesti kuvata molempia ;-)nomad kirjoitti:Oli puhe tapahtumista. Vaikkapa urheilutapahtumista. Kaikki ei kuvaa lintuja ;-)
Sinuna ostaisin sen 100-400 millisen. Vaikka tämä? Pitää ainakin arvonsa suht hyvin verrattuna Tamroniin. Siis jos tulet katumapäälle...kajar kirjoitti:Mutta kun itse haluaisin satunnaisesti kuvata molempia ;-)nomad kirjoitti:Oli puhe tapahtumista. Vaikkapa urheilutapahtumista. Kaikki ei kuvaa lintuja ;-)
Ehkä sitten jos joskus Tamroniin päädyn, hommaan lisäksi vaikkapa käytetyn EF 70-200 4L:n. Tai sitten yritän etsiä käsiini käytettyn EF 100-400 IS USM I:n, jota voisi ehkä käyttää sekä lintu-, että tapahtumakuvauksessa?
Tuota olenkin katsellut.Sigmaan ollut muuten tyytyväinen, mutta epävarma/hakeva tarkennus ja vakaajan puute ovat pistäneet miettimään sen vaihtamista johonkin toiseen teleen. Kyllä Sigmallakin ottaa linnuista pönökuvia, mutta lentävään lintuun tarkennus ei tahdo osua kohdalleen.nomad kirjoitti:Sinuna ostaisin sen 100-400 millisen. Vaikka tämä? Pitää ainakin arvonsa suht hyvin verrattuna Tamroniin. Siis jos tulet katumapäälle...kajar kirjoitti:Mutta kun itse haluaisin satunnaisesti kuvata molempia ;-)nomad kirjoitti:Oli puhe tapahtumista. Vaikkapa urheilutapahtumista. Kaikki ei kuvaa lintuja ;-)
Ehkä sitten jos joskus Tamroniin päädyn, hommaan lisäksi vaikkapa käytetyn EF 70-200 4L:n. Tai sitten yritän etsiä käsiini käytettyn EF 100-400 IS USM I:n, jota voisi ehkä käyttää sekä lintu-, että tapahtumakuvauksessa?
http://www.kuva-jarvinen.com/verkkokaup ... oistotuote
Pönö, pönö, pönömpi... Ja muutama suttuinen lentokuva. Ei juuri ole millekkään tuuballe haaste edes huonoissa valoissa.Mutta täältä löytyy kaikki kuvat, jotka olen ottanut tämän tammikuun aikana, kaikki Tamron 150-600 objektiivilla ja vieläpä EXIF-tietojen kera.
http://pekkaturunen.kuvat.fi/kuvat/Luon ... alvi+2015/
Suosittelen. Myös muissa hankinnoissa hyvinkin kilpailukykyinen.Force75 kirjoitti:Pyhä jysäys!
Aiheeseen liittymättömänä (tai oikeestaan tästähän tässä puhutaan)
hintavinkki Tamronia hakevalle. Täällä meinaan edullisesti Tamron 150-600 töttörö:
http://www.kuva-jarvinen.com/verkkokaup ... -di-vc-usd
http://www.kuva-jarvinen.com/verkkokaup ... -di-vc-usd
Omaan silmääni nuo kurkikuvat pellolla ovat oikein hienoja! Skarppia jälkeä tehnyt ja kivassa valossa oot päässyt kuvaamaan. Hyviä lentokuviakin tullut haukoista...Varsin laadukkaalta obiskalta vaikuttaa hintaansa nähden ja ottaen huomioon ettei tuo mikään F2.8 ole. Tämä on varmasti riittävä hyvässä valossa.jka71 kirjoitti:
Viime vuoden lintukuvia.Alkupään kuvat on ottettu Tamronilla ja loput pääasiassa 300/4IS+1,4x
http://jarkko.1g.fi/kuvat/03+Linnut/Kuva-arkisto/2014/
Kuvista voi ehkä päätellä mihin tuolla (mun taidoilla) pystyy ilman mitään ennakko suunnitelmia ja kojuja.
Joo kyllä siitä valovoimastakin on hyötyä toisinaan, ei sitä käy kieltäminen. Mutta nykyaikaisilla rungoilla pärjää kyllä varsin pitkälle jo vähän pimeämmälläkin putkilolla.hupppu kirjoitti:Omaan silmääni nuo kurkikuvat pellolla ovat oikein hienoja! Skarppia jälkeä tehnyt ja kivassa valossa oot päässyt kuvaamaan. Hyviä lentokuviakin tullut haukoista...Varsin laadukkaalta obiskalta vaikuttaa hintaansa nähden ja ottaen huomioon ettei tuo mikään F2.8 ole. Tämä on varmasti riittävä hyvässä valossa.jka71 kirjoitti:
Viime vuoden lintukuvia.Alkupään kuvat on ottettu Tamronilla ja loput pääasiassa 300/4IS+1,4x
http://jarkko.1g.fi/kuvat/03+Linnut/Kuva-arkisto/2014/
Kuvista voi ehkä päätellä mihin tuolla (mun taidoilla) pystyy ilman mitään ennakko suunnitelmia ja kojuja.
Kaveriksihan tällainen edellyttäis 300 milliin yltävän F2.8:n jos haaveilee kuvaavan ympäri vuoden.
Juuri näin. Jos on käytössä (FF) kamera, jossa voi oikeasti käyttää ISO 3200-12800 herkkyyksiä, niin pimeällä Tammukalla pötkii varsin pitkälle, myös keskitalven valoissa.tonskulus kirjoitti:Joo kyllä siitä valovoimastakin on hyötyä toisinaan, ei sitä käy kieltäminen. Mutta nykyaikaisilla rungoilla pärjää kyllä varsin pitkälle jo vähän pimeämmälläkin putkilolla.
Ainakin tarkennuksen perusasia, AF:n tarkkuus kaikille kuvausetäisyyksille, vaikuttaa olevan Tammukassa kunnossa. Mikään salamannopea ja pomminvarma tarkentajahan Tammukka ei ole, mutta mielestäni AF on siinä kuitenkin varsin hyvä pimeäksi 150-600 mm zoomobjektiiviksi ja etenkin kun ottaa huomioon objektiivin hinnan.tonskulus kirjoitti:Tarkennusongelmat noissa sigmoissa vaan aiheuttaa sen ettei niitä voi hyvällä omallatunnolla oikein suositella... tai ainakin varauksella.
Sitä en tiedä suoriutuuko Tamron 150-600:n AF sitten sen paremmin kun en ole Canon-rungolla vielä kokeillut, mutta uskoisin että suoriutuu.
+1spege kirjoitti:Juuri näin. Jos on käytössä (FF) kamera, jossa voi oikeasti käyttää ISO 3200-12800 herkkyyksiä, niin pimeällä Tammukalla pötkii varsin pitkälle, myös keskitalven valoissa.tonskulus kirjoitti:Joo kyllä siitä valovoimastakin on hyötyä toisinaan, ei sitä käy kieltäminen. Mutta nykyaikaisilla rungoilla pärjää kyllä varsin pitkälle jo vähän pimeämmälläkin putkilolla.
tonskulus kirjoitti:Tarkennusongelmat noissa sigmoissa vaan aiheuttaa sen ettei niitä voi hyvällä omallatunnolla oikein suositella... tai ainakin varauksella.
Sitä en tiedä suoriutuuko Tamron 150-600:n AF sitten sen paremmin kun en ole Canon-rungolla vielä kokeillut, mutta uskoisin että suoriutuu.
Ainakin tarkennuksen perusasia, AF:n tarkkuus kaikille kuvausetäisyyksille, vaikuttaa olevan Tammukassa kunnossa. Mikään salamannopea ja pomminvarma tarkentajahan Tammukka ei ole, mutta mielestäni AF on siinä kuitenkin varsin hyvä pimeäksi 150-600 mm zoomobjektiiviksi ja etenkin kun ottaa huomioon objektiivin hinnan.
Suttuakin noista löytyy ;) Tuulihaukka kuvissa jäi vakaaja jäi päälle ja kuvat meni pilalle.Lisäksi käsittelin kuvat väärin :)hupppu kirjoitti:Omaan silmääni nuo kurkikuvat pellolla ovat oikein hienoja! Skarppia jälkeä tehnyt ja kivassa valossa oot päässyt kuvaamaan. Hyviä lentokuviakin tullut haukoista...Varsin laadukkaalta obiskalta vaikuttaa hintaansa nähden ja ottaen huomioon ettei tuo mikään F2.8 ole. Tämä on varmasti riittävä hyvässä valossa.jka71 kirjoitti:
Viime vuoden lintukuvia.Alkupään kuvat on ottettu Tamronilla ja loput pääasiassa 300/4IS+1,4x
http://jarkko.1g.fi/kuvat/03+Linnut/Kuva-arkisto/2014/
Kuvista voi ehkä päätellä mihin tuolla (mun taidoilla) pystyy ilman mitään ennakko suunnitelmia ja kojuja.
Kaveriksihan tällainen edellyttäis 300 milliin yltävän F2.8:n jos haaveilee kuvaavan ympäri vuoden.
Dipper (Cinclus cinclus) by mikko.tanhua, on FlickrJuuri näin! Hämäriin hetkiin suosittelen kumminkin kaveriksi monopodia.Tanikka kirjoitti:Nyt uskalsin viimein ostaa tämän kaikista haukuista huolimatta. En kyllä ymmärrä miksi tätä putkea moititaan missään tilanteessa. Täähän tekee ihan hyvää jälkeä alle tonnin putkeksi eikä tuo tarkennuskaan todellakaan huono ole. Ei tämä tieten pärjää valosemmille putkille mutta sehän näkyy hinnassa :) Jos joku vielä miettii niin rohkeesti vain ostamaan.
403Turmio kirjoitti:Saako tästä muusinuijasta tuota jalustapantaa pois?
Ei viitsi väkisin venuttaa jos ei olekkaa irtoavaa sorttia.
Tuntuu olevan koko ajan tiellä.
Käänsin sen jo ylöspäin ja tämä hieman helpotti elämää.
Pätevä lasi hintaisekseen,
100% crop, 420mm, f6, 1/250s käsivaralta kuvattuna.
kuva
