Uutta Canonia etsimässä

Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Jebus
Viestit: 52
Liittynyt: Helmi 01, 2011 11 : 33
Paikkakunta: Tampere

Uutta Canonia etsimässä

Viesti Kirjoittaja Jebus »

Terve!

Olen vuosikaudet kuvannut Canonin 40D:llä, mutta nyt tuntuu että olisi aika päivittää runkoa.

Tällä hetkellä 90% ajasta nokalla 17-40mmL ja välillä maisemakuvauksessa EF-s 10-22mm. Kaapista löytyy myös Canonin 50mm muovihärveli, mutta rakenteensa vuoksi jäänyt aika vähälle käytölle. Ärsyttävän muovinen. Salamana tällä hetkellä Canonin 430 EXII.

Kuvauskohteina lähinnä kaksi nopealiikkeistä koiraa sekä bändikeikat, joissa yleensä pääsee hyvin lähelle lavaa. Näiden lisäksi tulee välillä napsittua maisemakuvia ja yksittäisiä potretteja yms. kuvia sukujuhlissa. Nykyiseen settiin kaipaisin parempaa kuvanlaatua korkeammilla ISO-herkkyyksillä.

Näitä vaihtoehtoja olen harkinnut (käytettynä):

-7D, tähän menisi kaikki nykyiset linssit, mutta kuvanlaatua on parjattu. Toki varmasti aikamoinen harppaus verrattuna nykyiseen.
-6D, tämä vaikutta varsin monipuoliselta ja mielenkiintoiselta. 17-40mm toimisi laajiksena, mutta kaveriksi tarvisi jonkun normaalizoomin tai primen väliltä 50-100mm.
-5D mkII, samat syyt kuin edellä.
-Joku muu?

Mielipiteitä? Maksimibudjetti liikkuu tuossa 1000-1500 euron välimaastossa.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
paho
Viestit: 179
Liittynyt: Joulu 21, 2011 16 : 26

Viesti Kirjoittaja paho »

70D mahtus budjettiin ja sais vielä pitemmän zoomin (50-135 Tokina) pakettiin. Kutonen olis hyvä, mutta tuon 17-40 laatua siinä ei pysty takaamaan muutoin kuin testaamalla ennen täyskennosen hankkimista. Muutenkin täyskennolasit on hinnakkaita. 10-22 on myös ihan ok vaikka muovirimpula sekin. 70D:llä saa 50x70 vedoksia kivuttomasti jos sellaisia haluaa. Video-ominaisuudet myös aika hyvät. Jos tarvitsisin kakkoskameraa C:n merkistä ehkä tämän hankkisin. Vanha 7 kohisee jos joudut heikossa valossa kuvaamaan bändejä.
Viimeksi muokannut paho, Joulu 09, 2014 8 : 54. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
hassel
Viestit: 3703
Liittynyt: Tammi 18, 2013 21 : 24

Viesti Kirjoittaja hassel »

Jos edellä mainituista kameroista on valittava niin ehdottomasti 6d.
Hinta ja laatusuhde erinomainen.
Myy entiset rojut pois, myös se 17-40mm pois.
Täyskennosessa piirtää surkeasti reunoilta ja aavistuksen vinjetoi.
Suositteleisin lasiksi, ehkä juuri kuvaustarpeittesi takia
esim. canon 24-70mm f/2.8L usm
Jebus
Viestit: 52
Liittynyt: Helmi 01, 2011 11 : 33
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Jebus »

paho kirjoitti:70D mahtus budjettiin
Kiitoksia ehdotuksesta, laitetaas tämäkin vaihtoehto mukaan pohdintaan ja otetaan 7D pois.
hassel kirjoitti:Jos edellä mainituista kameroista on valittava niin ehdottomasti 6d.
Hinta ja laatusuhde erinomainen.
Myy entiset rojut pois, myös se 17-40mm pois.
Täyskennosessa piirtää surkeasti reunoilta ja aavistuksen vinjetoi.
Suositteleisin lasiksi, ehkä juuri kuvaustarpeittesi takia
esim. canon 24-70mm f/2.8L usm
Pakkohan edellä mainittavista ei ole valita, muutakin saa ehdotella. :)

Kaikki myyntiin -vaihtoehtokin on käynyt mielessä. Valitettavasti noidenkin tavaroiden arvo on laskenut murto-osaan alkuperäisestä ostohinnasta. Jotenkin tuntuu että käyttöarvo on enemmän kuin jälleenmyyntiarvo..

Onko tuo 17-40mm tosiaan niin surkea laajikseksi täyskennoiseen? Mikähän sitten lie parempi? Canonin 16-35mm?
Force75
Viestit: 343
Liittynyt: Tammi 19, 2011 20 : 48
Paikkakunta: Lahti
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Force75 »

6d omasta mielestänikin kuulostaa aika passelilta tuohon, etenkin kun sen hinta on tipahtanut halvimmillaan ilman wifiä tuohon:
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-6d ... runko.html

Tuo sopisi bändihommiin, sisäkuviin, maisemiin yms. ja kyllä sillä koiriakin kuvaa vaikka ei olekkaan mikään tarkennushirmu. Itse joskus kuvasin vinttikoiria 5d2 kameralla ja kyllä silläkin keskipisteellä koiran kuvaan sai. Muuten se oli kyllä hidas kun taivas joten ehdottomasti 6d sen sijasta.

Kyllähän moni täyskennolainen on ihan tyytyväinen 17-40 kakkulaan mutta joku ulottuvampi olisi koirakuvissa kyllä tarpeen. Vaikka 24-105mm 4l joka on nopea tarkentamaan ja 6d:ssä riittää herkkyyttä kuvaamaan sillä hieman hämärässäkin vaikka ei mikään valovoimahirmu ole. Tietty jos veronpalautukset pullistelee tilillä niin joku 24-70 2,8 olisi hyvä sekin.

edit: nyt 6d mukana tulee joku piirtopöytä jonka voi myydä vekka 150€ hintaan helposti niin jää wifi mallin hintakin halvaksi
http://www.fotoforma.fi/canon-runko-fon ... -2220.html

edit2: löytyy tietty myös d610 joka sekin olisi varmasti hyvä vekotin jos päätät myydä kaiken pois?:
http://www.fotoforma.fi/nikon-d610-runko-p-2614.html

http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Nikon-D610
D810 & D5300
(ex. 450D,600D,7D,5D2,5D3,M)
odzmo
Viestit: 279
Liittynyt: Loka 18, 2009 2 : 34

Viesti Kirjoittaja odzmo »

Onko tuo 17-40mm tosiaan niin surkea laajikseksi täyskennoiseen? Mikähän sitten lie parempi? Canonin 16-35mm?
http://www.lensrentals.com/blog/2014/07 ... comparison
Jebus
Viestit: 52
Liittynyt: Helmi 01, 2011 11 : 33
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Jebus »

Force75 kirjoitti:6d omasta mielestänikin kuulostaa aika passelilta tuohon
Tähän olen kyllä itsekin kallistumassa. Osto tosin taitaa siirtyä tammikuun palkkakaudelle. Kiitoksia linkeistä!
Tuossahan tuli mielenkiintoista faktaa, kiitoksia. Tuo 16-35mm f/4 vaikuttaa kyllä todella hyvältä! Itselle on tähän mennessä riittänyt f/4 maisemahommiin, joten miksei tulevaisuudessakin.

Tuon kaveriksi tarvisi varmaan hommata joku pidempi zoomi. Näihin tarvii vähän vielä perehtyä. Onkos noiden aiemmin mainittujen Canonin 24-105mm, 24-70mm tai tuon Tokinan 50-135mm lisäksi muita varteenotettavia vaihtoehtoja?

Kuten tekstistä huomata saattaa, en ole muutamaan vuoteen ehtinyt seuraamaan kameralaitteiden kehitystä.. En edes tiennyt että Canonilta on tullut tuo 16-35mm f/4. :)
kajar
Viestit: 133
Liittynyt: Maalis 26, 2014 7 : 14
Paikkakunta: Kajaani

Viesti Kirjoittaja kajar »

Jebus kirjoitti:Tuon kaveriksi tarvisi varmaan hommata joku pidempi zoomi. Näihin tarvii vähän vielä perehtyä. Onkos noiden aiemmin mainittujen Canonin 24-105mm, 24-70mm tai tuon Tokinan 50-135mm lisäksi muita varteenotettavia vaihtoehtoja?
Hyvä vaihtoehto Canonin linsseille voisi olla Tamron SP 24-70MM F/2.8 Di VC USD? Arvostelujen mukaan hyvä hintalaatusuhde.

Itsellä on tuo Canonin 17-40 4L ja kyllä silläkin hyviä maisemakuvia saa, varsinkin pienentämällä aukkoa f8-f11. Vinjetoinnin ja ca:n saa korjattua helposti lightroomissa. En kyllä sanoisi sitä mitenkään surkeaksi. Osta ensin se 6D ja testaa, oletko tyytyväinen 17-40 4L piirtoon?
Jebus
Viestit: 52
Liittynyt: Helmi 01, 2011 11 : 33
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Jebus »

kajar kirjoitti: Hyvä vaihtoehto Canonin linsseille voisi olla Tamron SP 24-70MM F/2.8 Di VC USD? Arvostelujen mukaan hyvä hintalaatusuhde.

Itsellä on tuo Canonin 17-40 4L ja kyllä silläkin hyviä maisemakuvia saa, varsinkin pienentämällä aukkoa f8-f11. Vinjetoinnin ja ca:n saa korjattua helposti lightroomissa. En kyllä sanoisi sitä mitenkään surkeaksi. Osta ensin se 6D ja testaa, oletko tyytyväinen 17-40 4L piirtoon?
Otetaan Tamronkin harkintan, kiitoksia ehdotuksesta.

Kyllä vaan, näin ajattelinkin tekeväni. Eli ensin lähtee ostoon runko ja joku normaalizoom, myöhemmin päivitetään laajista jos tuo nykyinen ei tunnu riittävän laadultaan täyskennoisessa.
kajar
Viestit: 133
Liittynyt: Maalis 26, 2014 7 : 14
Paikkakunta: Kajaani

Viesti Kirjoittaja kajar »

Jebus kirjoitti:Kyllä vaan, näin ajattelinkin tekeväni. Eli ensin lähtee ostoon runko ja joku normaalizoom, myöhemmin päivitetään laajista jos tuo nykyinen ei tunnu riittävän laadultaan täyskennoisessa.
Itselle se on ainakin riittänyt toistaiseksi. Ainakin tällaisen harrastelijan maisemakuvissa onnistunut sommittelu ja sopivan tunnelman löytäminen on suurempi ongelma kuin linssin piirto. Viimeaikoina tosin on tullut käytettyä maisemakuvauksessa enemmän Samyangin 14mm linssiä. 17-40 4L on käytössä silloin, jos kuvaan jalustalta ja/tai käytän filttereitä.
mixdown

Viesti Kirjoittaja mixdown »

Videokäytössä Canonin täyskennonen on muuten ok mutta vaatii melkeen lisämonitorin, jotta pystyy kuvaamaan. Tuo kiinteä takanäyttö on hankala kun sitä ei pysty kääntelemään. Selkä tuhannen mutkalla on ikävä kuvata jos ei ota pelkästään seisaltaan silmän tasolta. Samoin Canoneissa ei ole kuin käsitarkennus. Esim. Panasonicin GH3 on todella hyvä videohommissa koska siinä on paneuduttu jo natiivisti liikkuvaan kuvaan. Linssit myös halpoja. Ite kuvaan Canonin täyskennolla myös videota mutta kuvauskokemus on todella karu verrattuna Panasoniciin. Äänipuoli on myös Canoneissa p.stä. Tuosta 17-40 en osaa sanoa muuta kuin lyhyen hetken kokemuksen vitosessa. Huonoin linssi mitä siinä rungossa kuunaan on vieraillut. Tamronin 17-35 oli mahtava verrattuna L-sarjalaiseen. Toisekseen en ymmärrä miksi halutaan kuvata bändejä linssillä minkä terävyys lähtee vasta 11 aukosta. 12000 Isollako. Lisäänpä vielä, että Bändikeikoille GH3 lisäksi siihen saa 14, 20, ja 45 linssin runkoineen tonnilla. Valovoimassa ja terävyydessä täydelläkin aukolla pärjää. Kun päälle lätkäsee satasella Röden mikin niin ei äänetkään oo hirveempiä kuin korvalla kuunneltuna.
Konttainen
Viestit: 4
Liittynyt: Maalis 10, 2015 19 : 19

Viesti Kirjoittaja Konttainen »

Laitan kysymykseni tähän ketjuun, sillä olen itsekkin uutta Canonin järkkäriä etsimässä.

Uuden rungon hankinta on ollut jo mielessä hetken aikaa. Tällä hetkellä rungon virkaa hoitaa 1100D, jonka rajat ovat tulleet jo monta kertaa vastaan esim:
- Olematon herkkyyden kesto: yli ISO800 ei oikein voi mennä, ettei kuva ole kohinaa täynnä
- Huono kädessäpidettävyys: rungosta ei oikein millään saa hyvää otetta
- Muovisuus
- Takanäytön laatu
- Pieni etsin
- jne.

Tätä ennen tarvitsen kuitenkin uuden laajiksen (tai ensimmäisen, kun 18mm kropissa ei nyt oikein laajakulma ole), mutta laajista ostaessa teen myös valinnan, valitsenko täys- vai kroppirungon. Vaihtoehtoja(voi ehdotella myös muita):
1. Tokina 11-16mm f2.8 II (seuraavana kamerana kroppi) 699€
2. Tokina 16-28mm f2.8 (seuraavana kamerana täyskenno) 670€

Eli olen kahden vaiheilla, siirtyisinkö täyskennoon vai en. Kaikki muut objektiivini ovat täyskennoon sopivia, paitsi nykyinen kitti. Harrastan avaruuskuvausta (pääasiassa syvä taivas) joten kuvaan kaukoputken läpi. Mutta varmaan eniten tulee kuvattua maisemia.
Asioita, joita kamerassa arvostan(minulle tärkeitä):
1. Herkkyyden kesto
2. Dynamiikka
3. Hyvä käsittelytuntuma
4. Jämäkkä rakenne ja sääsuojaus
5. Etsin
6. Takanäytön laatu
7. Hyvät manuaalisäädöt
Asiat, jotka ovat minulle aivan toisarvoisia:
1. Automaattitarkennus (kuvaan aina manuaalilla)
2. Kosketusnäyttö
3. "Sarjatulikuvaus"
4. Muistikorttipaikkatyypillä ei ole väliä

Yksi huomioitava kysymys on, että onko täyskennoisen piirtoympyrä liian suuri kaukoputkelle (Sky-watcher 900/100- linssiputki)? Eli jättääkö se automaattisesti mustat reunat kuviin?

Kameroita, joita olen ajatellut:
1. kropeista 70D/7D(käytetyynä)
2. täydestä 6D/5D mark II (käytettynä)

Vai mitä mieltä olette, onko täyskennoinen sen arvoinen? 1400 € runkoon kuulostaa kyllä paljolta...
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Konttainen kirjoitti: Uuden rungon hankinta on ollut jo mielessä hetken aikaa. Tällä hetkellä rungon virkaa hoitaa 1100D, jonka rajat ovat tulleet jo monta kertaa vastaan esim:
- Olematon herkkyyden kesto: yli ISO800 ei oikein voi mennä, ettei kuva ole kohinaa täynnä
- Huono kädessäpidettävyys: rungosta ei oikein millään saa hyvää otetta
- Muovisuus
- Takanäytön laatu
- Pieni etsin
- jne.
Onko sinulla hirveästi Canonin objektiivia kun haluat jatkaa samassa merkissä vaikka olet noin tyytymätön nykyiseen kameraasi?
JKyytinen
Viestit: 1584
Liittynyt: Joulu 21, 2013 19 : 03
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Viesti Kirjoittaja JKyytinen »

NOilla kriteereillä en näe mitään syytä miksi 70D voittaisi 5D2:n/6D:n. Nuo FF:t voittavat noissa arvostamissasi asioissa:

1. Herkkyyden kesto
2. Dynamiikka
3. Hyvä käsittelytuntuma (paitsi 6D:n napit yhtä surkeat kuin 70D:ssä)
4. Jämäkkä rakenne ja sääsuojaus
5. Etsin

Kun taas nuo cropit voittavat noissa toisarvoisina pitämissä asioissa:

1. Automaattitarkennus
2. Kosketusnäyttö
3. "Sarjatulikuvaus"
Jesse Kyytinen

jessekyytinen.wordpress.com
Samyang, Zeiss, ja Canon FDL -manuaalilaseja 5D3:n nokalla
jka71
Viestit: 2019
Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
Viesti:

Viesti Kirjoittaja jka71 »

6D sun kriteereillä ehdoitta.
zlei
Viestit: 260
Liittynyt: Huhti 16, 2008 11 : 50

Viesti Kirjoittaja zlei »

Tuo Canonin 16-35 F4 on kyllä hieno lasi. On skarppi reunasta reunaan, tarkentaa nopeasti ja tarkennus myös osuu kohdalleen. Ainoa heikkous tuossa on valovoima jos on tarvetta nopeammalle kuin F4.
Konttainen
Viestit: 4
Liittynyt: Maalis 10, 2015 19 : 19

Viesti Kirjoittaja Konttainen »

nomad kirjoitti: Onko sinulla hirveästi Canonin objektiivia kun haluat jatkaa samassa merkissä vaikka olet noin tyytymätön nykyiseen kameraasi?
Omistan kolme EF/EF-S -kiinniteistä objektiiviä:
1. Tamron 70-300mm f4-5.6 VC USD (Olen itse asiassa hyvin tyytyväinen tähän objektiiviin, vaikka aivan teleasennossa se onkin hieman pehmeä.)
2. Canon 50mm f1.8 II (Optisesti erinomainen, mutta rakenteen laatu on jotain aivan muuta)
3. Canon 18-55mm f3.5 -5.6 IS II (Himmennettynä aivan OK terävyys, mutta 18mm alkaa olla liian ahdas). Todennäköisesti myyn tämän pian pois.

Merkin vaihto on ollut mielessä muutamia kertoja, kun oma runko on tympinyt oikein kunnolla. Tiedostan, että 1100D ei ole mikään ammattilaismalli, mutta silti minusta tuntuu, että "ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella" (Nikon, Sony...).

Mielessäni on käynyt myös vaihto Sonyn peilittömään täyskennoiseen (A7) ja objektiiviadabteri siihen väliin, mutta toimivatko nuo EF/EF-S objektiivit adaptereilla kovin hyvin (optinen laatu)?

Toki en pidä mahdottomana ajatuksena siirtymistä Nikoniin. Mutta kun hommattuna on jo kolme objektiiviä, niin en tiedä onko tuossa järkeä. Tai voi ollakkin... Onko kukaan tehnyt moista temppua?

Mutta kyllä se täyskenno vaikuttaa sittenkin paremmalta omaan käytöön...

Kiitos vastauksista!
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Konttainen kirjoitti:Mielessäni on käynyt myös vaihto Sonyn peilittömään täyskennoiseen (A7) ja objektiiviadabteri siihen väliin, mutta toimivatko nuo EF/EF-S objektiivit adaptereilla kovin hyvin (optinen laatu)?

Toki en pidä mahdottomana ajatuksena siirtymistä Nikoniin. Mutta kun hommattuna on jo kolme objektiiviä, niin en tiedä onko tuossa järkeä. Tai voi ollakkin... Onko kukaan tehnyt moista temppua?
Nuo sinun objektiivit on halpoja tapauksia. Ne voi korvata, kun et ole sijoittanut niihin rahallisesti vielä juuri mitään. Objektiivit ne vasta nimittäin maksaa, ei kamerat. Kannattaa lähteä puhtaalta pöydältä ja miettiä mitä haluaa kuvata, mutta silti voit päätyä 6D runkoon ja esim Canonin EF 50mm 1.4 ja 70-200mm f4 laseihin. Kokonaisuus maksaa, mutta ei ylettömästi suorituskykyyn nähden. Laajiksissa halvalla ei tahdo saada hyvää, joten panoksia sinne mieltymysten mukaan...

..
VilhoM
Viestit: 99
Liittynyt: Kesä 20, 2013 21 : 15
Paikkakunta: Kuopio
Viesti:

Viesti Kirjoittaja VilhoM »

Kannattaa jättää dynamiikkahifistely omaan arvoonsa, 6D on noista sinun mainitsemistasi vaihtoehdoista järkevin.

-3EV keskipistetarkennus on varmasti tarpeen pimeässä, 17-40mm tsuumistasi saat laajemman pään millit käyttöön kinokennolla ja herkkyydensieto on kutosessa varmasti riittävä.
Omaan silmään tekee hyvää jälkeä 6400 ja käyttökelpoista 12 800. Tietysti tämä on paljon kiinni siitä mihin käyttää ja miten kranttu kohinan suhteen on ja onko kuva oikein valotettu.

Siihen sitten kaveriksi vaikkapa tuo Tamronin 24-70 f/2.8 tai miksei vaikkapa Sigman 35mm f/1.4 Art ja 70-200mm f/4

-V
6D, 1D3 ja läjä lasitavaraa.
www.villemiettinen.kuvat.fi
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

VilhoM kirjoitti: 17-40mm tsuumistasi
pst köhöm, konttainen jatkoi uudella kysymyksellä vanhaan ketjuun... ;)
Siinä samaa mieltä, että 24-70 on hyvä valinta, jos pitäisi yksi hyvä lasi hankkia.

..
Vastaa Viestiin