Sahaaja kirjoitti:Koskeeko nämä kaikki edellämainitut virheet ja puutteet kuvissa myös SLT-malleja(joissa vielä se peili sotkemassa)?
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta ilmeisesti RAW pakkauksen aiheuttamat mahdolliset haittapuolet eivät ilmene APS-C kennoisissa Sonyn rungoissa (SLT sekä peilitön) niin herkästi kuin kinokennoisissa. Sinänsä Sony käyttää puheenaiheena ollutta RAW pakkausta kaikissa nykyisissä järjestelmäkameroissaan (myös SLT rungot).
Mielestäni näitä "virheitä ja puutteita" on liioiteltu suht. vahvasti. Tai sanotaanko, että kärpäsestä on tehty härkänen jossakin suhteessa.
Kuten pikselinypläys keskusteluissa on yleensä tapana käydä. Suurempi kokonaisuus unohtuu kun keskitytään vain yhteen pieneen osa-alueeseen.
Sanomattakin on silti selvää, että Sonyn täytyy tehdä vaihtoehto nykyisenkaltaiselle pakatulle RAWille. Eli myös pakkaamaton RAW käyttäjän valittavaksi (kuten esim. Nikoneissa). Tämä palvelee niitä kuvaajia jotka haluavat (ja osaavat) ottaa aivan kaiken irti kennon tuottamasta datasta kuvankäsittellyssä.
Sonylla on varmasti ollut ihan "hyvä" syy valita pakattu RAW heidän kameroidensa RAW formaatiksi, oletettavasti tehty palvelemaan loppukäyttäjää (pienempi tiedostokoko, nopeampi tiedostonkäsittely kamerassa, virransäästö). Valitettavasti tällä valinnalla on myös varjopuolensa. Ilmaista lounasta ei ole olemassa. Loppukäyttäjän valinnaksi jää sitten valita miten tärkeää pakkaamaton RAW olisi heidän tarpeilleen...Ja jos eivät osaa/tiedä valita, niin sitten todennäköisesti eivät tule kokemaan haittaa myöskään nykyisenlaisesta pakatusta RAWista.
Sen verran vielä SLT kameroista yms . (vaikka ei varsinaisesti tämän ketjun aiheeseen kuulu), niin vaikka olin pari vuotta sitten hyvin skeptinen esimerkiksi puoliläpäisevän peilin hyödyistä (olen kuvannut aikaisemmin paljon normaaleilla peilijärkkäreillä, Nikon, Canon, pentax), niin yleisesti ottaen olen oppinut pitämään Sony järkkäreistä todella paljon enkä ole ollenkaan varma haluaisinko enää vaihtaa leiriä muodin mukana (kuten ehkä aikaisemmin olisin voinut tehdä).
Nykyisin omistan Sonyn A65 SLT rungon ja A6000 peilittömän.
Olen todennut puoliläpäisevän SLT peilin tuoman vaikutuksen kuviin häviävän pieneksi, vaikka olen tehnyt tarkkoja testikuvauksia peilin kanssa ja ilman, samalla objektiivilla. Siis eroja ei käytännössä ole.
Sen sijaan Sonyn "keksinnöistä" on ollut yllättävän paljon iloa ihan kongreettisesti kuvaushommissa! A65 SLT rungon elektroninen etsin tarkennuksen suurennusapuineen on oikein käyttäjäystävällinen. En oikein usko, että haluaisin edes palata takaisin optiseen etsimeen. Samoin AF tarkennus "live-view" tilassa on erittäin nopeaa - kiitos SLT peilin - niin still-kuvissa kuin videossa.
A6000 peilitön on taas aikansa parasta croppi-peilittömissä, todella vaivaton käyttää, ja suoritustehokas. AF vikkelä, ja kuvanlaatu erinomaista.
Tätä kaikkea kun miettii suuremassa mittakaavassa, niin pakatun RAWin mahdolliset haittapuolet eivät vaan jaksa enää häiritä juurikaan paljon, ehkä ei ollenkaan. Sanotaan, että 95% kuvauksista pakatulla RAWilla ei ole haittavaa merkitystä ja niissä lopuissa 5%:kin käytännön haitta saattaa jäädä tarpeeksi pieneksi jotta ongelman voi kiertää tai korjata kuvankäsittelyn keinoin.
Mutta toki toivon Sonyn tuovan pakkaamattoman RAWin vaihtoehdoiksi kameroihinsa. Saadaan käyttäjäystävällisistä työkaluista vieläkin parempia. Luulisi, että tämä myös tapahtuu mahdollisesti jo seuraavissa Sonyn uusissa rungoissa - ainakin kalleimmissa malleissa.