Canon EOS 7D - RAW-tiedostosta muokatun jpegin rakeisuus

[hupppu]

Olen alkanut vasta kuvaamaan seiskallani pelkällä RAW:lla. Muokkaan kuvat Lightroom 4:lla ja käytän kohinanpoistoa tarvittaessa max. 20. Terävöitys LR:n asettaman automaattiasetuksen 25 mukaan tai max. 30. Esim. Facebookiin muokkaan kuvani 960x koossa ja kuvat.fi-sivustolle täydessä koossa jpeg-muodossa, jolloin tiedostokoko +10 megaa.

Mistä voi johtua, että isommassa koossa samalla tavalla muokattu kuva näyttää selvästi rakeisemmalta? Jotkin kuvat näyttävät suorastaan järyttäviltä eikä kuvia kestä suurentaa yhtään...

Jpeg-kuvaa kestää suurentaa aivan eri tavalla eikä tuolloin rakeisuutta ilmene samalla tavalla.

Vinkkejä & apuja?

[tonskulus]

Täydessä koossa seiskan kuvat nyt kohisee jo matalillakin herkkyyksillä, se on sen kennon ominaisuus. Ei niitä siedä täydessä koossa pällistellä vaan pitää pienentää ainakin 10megapikseliin + tarvittavat kohinanpoistit ja terävöinnit. Jos kärsii kohina-allergiasta.

Onhan se nyt selvää että isommassa koossa se rakeisuus näkyy selvemmin!

[nomad]

Kuvan pienentäminen hävittää kohinaa, sehän on homman perusjuju.

Jos vain tarpeeksi reilulla otteella poistat kohinaa, niin eiköhän se raw muutu myös Lightroomissa kameran jpg:n kaltaiseksi - kohina häviää ja niin häviävät yksityiskohdatkin. Yleensä paras tapa on hyödyntää kuvan pienentämistä ainakin osaksi kohinanpoistossa.

[nomad]

Sitäpaitsi tarvitseeko kohinaa kokonaan edes poistaa? Yleensä pieni kohina ei haittaa yhtään. Riippuu tosin kohinan luonteesta. Tasainen rae on nättiä, klöntit ja artefaktit rumia.

[tonskulus]

Sitäpaitsi tarvitseeko kohinaa kokonaan edes poistaa? Yleensä pieni kohina ei haittaa yhtään. Riippuu tosin kohinan luonteesta. Tasainen rae on nättiä, klöntit ja artefaktit rumia.

Samaa mieltä. Värikohina on etenkin häiritsevää mutta sitä saa onneksi poistettua reilusti ilman suurta yksityiskohtien menetystä.
Itse harvemmin edes kosken luminanssikohinanpoistoon ellei ole sitten todella häiritsevästi rakeinen.

Eli mieluummin pieni taustarae kuin liialla kohinanpoistolla luonnottoman muoviseksi väännetty kuva.

[hupppu]

Kiitos näistä tiedoista.

Pienemmässä koossa kuvat menevät täysin...tuo isomman kuvan kuvanlaatu tosiaan ihmetytti. Mikä sitten olisi sopiva koko tuolta väliltä, mitä kannattaisi käyttää tuollaisessa nettijulkaisukäytössä, missä kuvia kuitenkin mielellään itsekin välillä katsoisi isommassa koossa? tuo 960x koko on aika pieni...

Itse en ole niinkään fanaattinen kohinanpoistaja...toki jos on välttämätöntä, niin otan hieman pois, mutta tärkeimpien yksityiskohtien tulee kuitenkin säilyä. Seiskalla kuvatessa olenkin oppinut välttämään viimeiseen asti taustaan tulevia tummia kohtia, ne kun ovat järkiään rakeisia. Kuvaan yleensä ISO 160-1000. Näin hämärään vuodenaikaan täytynyt kuvata lintuja salamalla (tehoa pienentänyt selvästi) ja ISO 2000. Tällöin toki kohinaa esiintyy toki enemmän.

Täytynee kuvata jatkossa RAW+Jpeg että on vara valita....ja toivoa että jossain välissä olisi mahdollisuus vaihtaa vähemmän kohisevaan runkoon.

[nomad]

Käyttämällä Canonin omaa softaa saat tismalleen samanlaisen jpg:n raw:sta. Itseasiassa paremman sillä 7D on vanha kamera ja softaa taas on kehitetty sen jälkeen monta kertaa.

Lightroomin 4-5 päivitys ei suuremmin kuvanlaatua muuttanut. En tosin osaa kohinanpoistosta sanoa kun sitä tulee tosissaan tehtyä hyvin harvoin.

[olli R]

käytän kohinanpoistoa tarvittaessa max. 20. Terävöitys LR:n asettaman automaattiasetuksen 25 mukaan tai max. 30.

Ne kaikki eri arvot on aika merkitseviä. Luminance siis 20, mikä detail, entäs värikohinat? Ja terävöityksessä Amount 25?. Mikä Radius? Onko maskausta?

Onko se jäänyt kohina värillistä vai väritöntä rakeisuutta? Uskaltaisin käyttää sitä värikohinan poistoa enemmän, esim vaikka Color 50, detail 25. Jos edelleen kohisee, niin Luminance 50 ja detail:lla kohti pienempää. Kun yksityiskohdat sumenevat liikaa niin takaisin detailista.
Katso kuvaa 100% tai 50% koossa.

Usein tuossa terävöityksessä tulee eniten hölmöiltyä, kun saman rakeisuus kaivetaan uudestaan esille terävöittämällä se. Kuitenkin sitä terävöitystä tarvitaan. Tuo Amount on kyllä sen verran pieni, että sillä ei juuri muutu mikään. Itsellä arvot voisivat olla Amount 70 ja Radius 1. Sitten painetaan Alt pohjaan, ja liikutetaan Mask-säädintä. Valkoisena näkyvät osat terävöitetään. Vedetään säädintä isommalle, kunnes terävöitys kattaa lähinnä ääriviivoja, eikä kohinaa.

[hupppu]

Kiitos vinkeistä!

Olen näemmä muokannut kuvani tähän asti (aiemmin jpeg-kuvatkin) säätämällä ainoastaan sharpening-kohdan amountia enkä ole koskaan säätänyt kohtia radius, detail ja masking. Sitten vain noice-kohdan luminancea enkä detailia...

Jotain on mennyt pahasti ohi, kun olen kysynyt aiemmin neuvoa ohjelman käyttöön - tai sitten ohjeet ovat olleet epäselvät. Rahalan LR-bloginkin lukenut läpi. Liekkö tällä kämmäilyllä isokin vaikutus lopputulokseen - ehkei jpegeissa mutta varmasti vaikuttaa RAW:sta muodostuvaan lopputulokseen...

Eiköhän homma ala toimimaan, kun opettelee käyttämään kaikkia työkaluja oikein.. :-)

[nomad]

Etenkin masking on oleellinen. Paina alt alas samalla kun liikutat säädintä.

[hupppu]

Voisko tuota värikohinan säätöä käyttää vaikkapa joka kuvassa sen color 50 ja detail 25? Oon muokannu kuviani uudestaa ja laittanut sharpening amountin sinne 50-70. Selvästihän tuo auttaa terävöitykseen kun käyttänyt myös masking-työkalua ja luvut ollu siellä n. 80-90.

Olenko ymmärtänyt oikein: jos haluaa ettei linnun ympärillä oleva alue terävöity ja itse lintu terävöityy, vedetään masking-säädintä niin että tausta menee mustaksi ja jäljelle jää linnun ääriviivat ja mahdollisesti linnun ääriviivojen sisällä oleva alue?

[nomad]

Voisko tuota värikohinan säätöä käyttää vaikkapa joka kuvassa sen color 50 ja detail 25? Oon muokannu kuviani uudestaa ja laittanut sharpening amountin sinne 50-70. Selvästihän tuo auttaa terävöitykseen kun käyttänyt myös masking-työkalua ja luvut ollu siellä n. 80-90.

Aika rajut asetukset, mutta kuvaan melko erilaisilla kameroilla. Kohinanpoisto ja terävöitys taistelevat toisiaan vastaan. En tiedä onko tämä käsitys oikea, mutta mielestäni paras lopputulos saavutetaan kun tasapaino säätöjen välille löydetään mahdollisimman alhaisilla arvoilla. Vaikeissa tilanteissa joutuu turvautumaan suurempiin asetuksiin.

Kannattaa myös kokeilla miten kuva reagoi structure ja clarity säätimiin. Flickrissäni nyt uusimpana oleva ilmakuva oli hirveää suttua koska se oli kuvattu hieman viistoon lentokoneen ikkunan läpi. Terävöittämällä siihen oli vaikea saada ryhtiä, mutta clarity auttoi kummasti. Ei tuo vieläkään tosin ole hyvä jos 1:1 tasolla katsoo.

Olenko ymmärtänyt oikein: jos haluaa ettei linnun ympärillä oleva alue terävöity ja itse lintu terävöityy, vedetään masking-säädintä niin että tausta menee mustaksi ja jäljelle jää linnun ääriviivat ja mahdollisesti linnun ääriviivojen sisällä oleva alue?

Alt näppäin alhaalla sinä näet sen missä kohti strukttuuri vielä terävöityy. Luota silmiisi. Mielipiteeni on se, että jos masking on kovin isolla ja samaan aikaan terävöität paljon, tulee kuvaan fiilis, että pääkohde (tässä siis lintu) on ikäänkuin photoshopattu taustan päälle.

[tonskulus]

Minulla työnkulku menee niin että lightroomissa tarvii mahdollisimman vähän väännellä terävöitysvipuja sekä kohinanpoistoja.

Tässä esimerkissä, 7Dmk2 ja iso3200 otettu, en käyttänyt laisinkaan luminanssikohinanpoistoa joskin kuva on sen verran hyvin valottunut ettei tarvettakaan juuri. Eriasia jos olisi kovin hämärä kuva.
Korkeasta pikselitiheydestä johtuen kuva ei noissa olosuhteissa tietenkään onnistunut enää pikselintarkasti joten raakakuvassa on blurria varmaan parin pikselin leveydeltä. Niinpä lightroomissa joutui käyttämään korkeahkoa 1.8 sädettä terävöitykselle ennekuin se alkoi puremaan yksityiskohtiin eikä pelkkään kohinaan. Amount oli 100, detailia ihan pikkuripaus ja masking miedosti 15. Detailvipua en suuremmin käytä jos kuva on vähänkin suhru tai kohinainen, se kun korostaa vain pienimpiä yksityiskohtia. On siis tässä tapauksessa lähes hyödytön ja pilaisi vaan kuvaa entisestään.
Tämän jälkeen siirsin kuvan photariin ja pienensin kuvakokoa 10Megapikseliin. Kuva alkaa näyttää jo suht skarpilta ja kohtalaiselta,
voidaan siis ajatella että kamerasta tullut kuva on korkeintaan 10Mpix todellista kuvainformaatiota. 7Dmk2:n kuvat ovat tähän kokoon pienennettynä muuten jo selkeästi parempilaatuisia kuin jonkun vanhan 10Mpix kroppirungon ISO3200!
Nyt kuvan detaljit terävöityy nätisti 0.3-0.4 radiuksella, tällöin voidaan puhua jo melko terävästä kuvasta.
Lopuksi pienensin kuvan vielä "fullhd" resoon eli 1920px leveyteen, siihen vielä ripaus viimeistelyterävöintiä 0.2 säteellä.
Tärkeintä on käyttää juuri ja juuri niin suurta sädettä että se alkaa vaikuttaa yksityiskohtiin eikä yhtään enempää, muuten kuvasta tulee herkästi yliterävöidyn luonnoton.

Tässäpä eri vaiheista 100% kroppeja (koskematon raaka, lightroomin säädön jäljiltä ja kolmantena 10M kokoon pienennetty).


Ja linkki lopulliseen 1920 resoiseen:
http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalai ... /_full.jpg

Joku näppärä kaveri varmaan saisi vielä enemmänkin tuosta irti.

[Miksus]

Hyvältähän tuo todella näyttää.

Millä lasilla tuo on otettu?

Oliko sinulla muuten ennen II-versiota 7D? Kysyn siksi kun itsellä 1DIV:n vaihduttua 5DIII runkoon tarttisin croppirungon mutta tuo uusi on yli budjetin, mutta vanha malli olisi varsin sopiva, hintansa puolesta.

Muuten sitten tiedä että onko se aikamatka menneisyyteen jota ei kannata tehdä, edes halvalla...

[tonskulus]

Tuo kuva otettu vanhalla EF 300 4L usm obiskalla, mutta tosiaan eihän tämä ko. kuva ole läheskään niin terävä mihin laitteisto pystyisi ns. "studio-olosuhteissa". Hämärässä ilman kuvanvakaajaa käsivaralta roiskaistu joten se näkyy täysikokoisessa kuvassa..

On mulla 7Dmk1:ä ollut kolme kappaletta joten sikälikin tuttu juttu näiden kuvien vääntely.
Hyvä kroppi se antiikkiseiskakin on ottaen huomioon nykyisen hintatason.

[nomad]

Oikein hyvä toi kuva on. Joku ehkä saattaisi virittää enemmän potkua väreihin (vrt. elmarin sinne toiseen ketjuun postaamat kuvat), mutta ehkäpä luontevampi näin. Kohina ja terävyys toimivat esityskoossa hyvin.

Korkeasta pikselitiheydestä johtuen kuva ei noissa olosuhteissa tietenkään onnistunut enää pikselintarkasti joten raakakuvassa on blurria varmaan parin pikselin leveydeltä. Niinpä lightroomissa joutui käyttämään korkeahkoa 1.8 sädettä terävöitykselle ennekuin se alkoi puremaan yksityiskohtiin eikä pelkkään kohinaan. Amount oli 100, detailia ihan pikkuripaus ja masking miedosti 15.

Jos käytät noinkin suurta sädettä, niin eikö terävöityksen toiminta muutu sitten enemmän clarityn kaltaiseksi? Mitä clarity tarkkaan ottaen tekee ja kuinka suurela alalla se vaikuttaa? Voisin tietysti itsekin kokeilla ja päätellä, mutta kysyn nyt kuitenkin... :-)

PS Olen ollut kovasti innoissani AA-filtterin poistosta kamerasta. Tässä tulee esille yksi sen etu, kuvaa ei tarvitse terävöittää juuri ollenkaan, joten kohinakin pysyy paremmin aisoissa. Esim Coolpix A:lla presetin perusterävöitys on minulla 10 pistettä, ja se riittää yleensä. Todella korkeilla herkkyyksillä joutuu sitten tavalla kikkailemaan terävöityksen, maskingin ja kohinanpoiston kanssa, sillä tuokin kamera lopulta ihan samalla tavalla kuin nämä kaikki kroppiprutkut (korkeilla herkkyyksillä kameran sisäinen kohinanpouto vie terävyyttä, jota sitten on Lightroomissa korjailtava).

[Munt]

Jotkin kuvat näyttävät suorastaan järyttäviltä eikä kuvia kestä suurentaa yhtään...

Olen ihmetellyt jo pitkään LR käsiteltyjen kuvien pikselien "papumaista" ulkoasua. Varsinkin näiden croppirunkojen taustan värikohina on yhtä kuraa LR kanssa, mutta jollain toisella ohjelmalla tilanne on täysin toinen.
Onko tässä nyt kyse siitä, että LR:n säätimiä on käytetty väärin vai onko tämä ohjelman luonteesta kiinni??

..

[hupppu]

Jotkin kuvat näyttävät suorastaan järyttäviltä eikä kuvia kestä suurentaa yhtään...

Olen ihmetellyt jo pitkään LR käsiteltyjen kuvien pikselien "papumaista" ulkoasua. Varsinkin näiden croppirunkojen taustan värikohina on yhtä kuraa LR kanssa, mutta jollain toisella ohjelmalla tilanne on täysin toinen.
Onko tässä nyt kyse siitä, että LR:n säätimiä on käytetty väärin vai onko tämä ohjelman luonteesta kiinni??

..

Tuskinpa vika on ohjelmassa. Veikkaisin johtuvan siitä että 7D tuottaa vain yksinkertaisesti liian rakeista jälkeä, vieläpä kun kuvausolosuhteetkin ovat olleet hämärän suuntaan...

[Munt]

Jotkin kuvat näyttävät suorastaan järyttäviltä eikä kuvia kestä suurentaa yhtään...

Olen ihmetellyt jo pitkään LR käsiteltyjen kuvien pikselien "papumaista" ulkoasua. Varsinkin näiden croppirunkojen taustan värikohina on yhtä kuraa LR kanssa, mutta jollain toisella ohjelmalla tilanne on täysin toinen.
Onko tässä nyt kyse siitä, että LR:n säätimiä on käytetty väärin vai onko tämä ohjelman luonteesta kiinni??

..

Tuskinpa vika on ohjelmassa. Veikkaisin johtuvan siitä että 7D tuottaa vain yksinkertaisesti liian rakeista jälkeä, vieläpä kun kuvausolosuhteetkin ovat olleet hämärän suuntaan...

Muuten hyvä selitys, mutta sama pärinä esiintyy vaikkapa Spegen D800 kuvissa. Jotain tekemistä LR kanssa kuitenkin.

..

[Hannula]

Jos tuntuu sille että raw-muunnos mättää, niin kokeilkaa ihmeessä jotain toista softaa. Viime aikoina Iridient Developer on ollut kovasti pinnalla ainakin Fuji-ihmisten keskuudessa. Tuota saa kokeilla ilmaiseksi.