Mikä järkkäri videokuvaukseen?

[Fish80]

Mitä järkkäriä suosittelet jos pääpaino on videokuvaus 80% ja valokuvaus 20% ? Budjetti olisi max 1500 Eur rungolle. Myös käytetyn voisin ostaa. Toki mitä halvempi, niin sitä enempi rahaa jää linsseille. Seuraavat esim. mietinnöissä:

- Käytetty Canon 5D mark 2
- Uusi Canon 6D
- Canon 70D
- Panasonic GH 3
- Panasonic GH 4
- Nikon D5300
- Muu mikä?

Peilitön voisi olla videokuvaukseen parempi?

Mikäs kennon koko? M4/3 kennolla kohde pysyy paremmin tarkennusalueella, mutta riittääkö pieni kenno hämäräkuvaukseen?

[JKyytinen]

Canoneista ainakin paras on 70D. Löytyy kääntyvää näyttöä, toimiva video-AF, äänenvoimakkuuden säätö ja paljon muuta. Videoissa DSLR-tekniikka kehittyy varsin nopeasti verrattuna valokuvaukseen, joten 5D2 saattaa olla hieman vanhentunut.

(M43)-pelitön on kyllä monen mielestä parempi videoissa.

[Rockford]

Kaverilla on GH4 jota tuossa joskus käpälöin. Oli todella hyvän tuntuinen käteen ja muutenkin oikean työkalun oloinen laite. Näytti videota mikä oli kuvattu nuotion valossa kodassa. Vertailua en osaa tehdä, mutta hyvältä se mun silmään näytti.

[Fish80]

Kaverilla on GH4 jota tuossa joskus käpälöin. Oli todella hyvän tuntuinen käteen ja muutenkin oikean työkalun oloinen laite. Näytti videota mikä oli kuvattu nuotion valossa kodassa. Vertailua en osaa tehdä, mutta hyvältä se mun silmään näytti.

Tuossa GH4:ssä kyllä paljon videokuvaukseen mietittyjä ominaisuuksia. Siinä mietityttää lähinnä tuo m 3/4 kokoinen kenno.

- voiko käyttää esim. ISO 1600 vai tuleeko jo pahasti kohinaa?

- crop-kerroin 2x, joka ihan kiva lintuja kuvatessa, mutta laajaa halutessa pitää olla jo laaja linssi. Crop-kerroin aiheuttaa myös vaikutuksia esim. olemassa olevien linssien käytölle. 35mm linssi onkin jo melkein 50mm

- bokeh (tai epäterävyysalue) vaikeempi saada ? Esim. jos kuvaa haastattelua pienemmässä tilassa ja haluisi sumentaa tausta. Noin pienellä kennolla ja esim. 35mm linssillä ei taida kummosta epäterävyysaluetta tulla edes isoilla aukoilla?

[hiltune]

Riippuu paljon siitä kuvaatko omaksi iloksi vai esimerkiksi ammattituotantoon. Gh4 on videossa ihan hyvä peli, mutta ainakin 4K- laatu kohisee aika herkästi. Jos telkkariin tai johonkin elokuvaan kuvaa niin sillon paras vaihtoehto olisi käyttää kameraa, missä olisi moirea ja aliasing- efektiä korjaava suodin, mikä tällä hetkellä löytyy canonilla 5d mark iii ja (mahdollisesti 7d mark ii?) kamerasta. Noista listaamistasi kameroista valitsisin joko 70d:n tai 6d:n, riippuen vähän siitä minkälaisia objektiiveja meinaat niiden kanssa käyttää.

Itse kuvaan paljon videota järkkärillä erinäisiin tarkotuksiin, mm. Omiin harrastusmielessä tehtyihin dokkareihin sekä myös lyhyitä pätkiä televisioon päätyvään dokumenttielokuvaan. tällä hetkellä käytössäni on canon 7d, mikä tekee ihan ookoo jälkeä hyvässä valaistuksessa. Joulukuussa olen hankkimassa 6d:tä, mikä on videossa aikamoinen harppaus eteenpäin kuvanlaadussa erityisesti hämärissä olosuhteissa. 6d:n heikko puoli on kuitenkin moire-efektin runsaus, mistä löytyykin paljon tietoa kun laittaa googleen canon 6d moire hakuun. Suurimpaan osaan videokuvaustarpeesta 70d ja 6d ovat molemmat hyviä kameroita. Ja moiresta sen verran, että ainakaan omissa videoissa se ei ole vielä pilannut yhtäkään kuvaa vaikka 7d:kin sitä puskee varsinkin maisemakuviin. Lähinnä joku ammattituottaja siitä saattaa ajoittain nurista :)

Edit vielä, gh3 kameralla viime vuonna kuvailin myös aika paljon. Mielestäni kamera vastasi ehkä canon 550d:tä kuvanlaadullisesti, kohinat puski päälle jo iso 800 jälkeen.

Canon 5d ii on myös hyvä videorunko, mutta 6d yleisesti kamerana mielestäni parempi ja kestää myös korkeita herkkyyksiä paremmin.

[MjrPayne]

Kohtaan muu mikä suosittelen tutustumaan Sonyn A7, alkaa saamaan jo alle 1500. Tähän mennessä paras yhdistelmä video/still kameraa millä olen kuvaillut. Sonyn A-sarjalaisissakin on hyvät video-ominaisuudet ja niitähän saa alle 500€ alkaen.

[Rockford]

Gh4 on videossa ihan hyvä peli, mutta ainakin 4K- laatu kohisee aika herkästi. Jos telkkariin tai johonkin elokuvaan kuvaa niin sillon paras vaihtoehto olisi käyttää kameraa, missä olisi moirea ja aliasing- efektiä korjaava suodin, mikä tällä hetkellä löytyy canonilla 5d mark iii ja (mahdollisesti 7d mark ii?) kamerasta.

Minähän en videoinnista mitään tiedä, mutta GH4:llä pitäisi kai saada erittäin hyvää 1080p-laatua moirén suhteen jos kuvaa 4k:na (joka ei tee sensoritasolla mitään skaalausta) ja skaalaamalla se sitten editissä 1080p:ksi.

Pitääpä muistaa kysäistä millä isolla se nuotiopätkä oli kuvatta. Ei siinä ainakaan kohina häirinnyt yhtään 1080p:nä.

EDIT: Google löysi tämmöisen jossa 1600-3200 ISO:a demottu ja ilmeisesti alkuperäisen 4k-videon saa ladattua: http://vimeo.com/93559386

[Fish80]

Joulukuussa olen hankkimassa 6d:tä, mikä on videossa aikamoinen harppaus eteenpäin kuvanlaadussa erityisesti hämärissä olosuhteissa. 6d:n heikko puoli on kuitenkin moire-efektin runsaus, mistä löytyykin paljon tietoa kun laittaa googleen canon 6d moire hakuun.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miksi olet hankkimassa 6d:tä jos siinä on moire-efektin runsautta. Vai onko sulla poistamiseen jotain kikkoja? Itse joudun kuvaamaan myös jonkun verran töissä videoita, ja tuo moiren näkee todella pahasti esim. tietynlaisissa raidallisissa kauluspaidoissa tai puvuntakeissa. Siksi runko pitäisi olla aika moire-vapaa.

Kuulema halvemmista malleista esim. Nikon 5300:ssa on moire saatu erittäin hyvin kuriin. Toki jos on valmiina Canonin linssejä, niin Nikonia ei järkevää ostaa. Gh3/GH4 kameroihin taitaa mennä melkein mitkä linssit vain (tosin saattaa menettää ominaisuuksia kuten autotarkennusta jne.).

Tuo moirehan on eri asia kuin isolla ISOLLA saatu kohina.

[pndragon]

Videokuvauksesta en juurikaan tiedä, mutta Blackmagic tekee ihan pro kameroita fourthirds kokoisella sensorilla ja ei taida RED:inkään sensorit olla kuin APS kokoa, että ei se koko nyt luulisi maailmaa kaatavan. GH4 on muuten kuitenkin käsittääkseni todella pätevä lisävarusteiden ja ominaisuuksien suhteen eli pitkälti suunniteltu videokuvaajan tarpeisiin. Myös jotain vertailuja joita joskus näin 5D mk3:n ja GH4:n 4k:sta interpoloidun fullhdn välillä niin olihan se ihan eri luokkaa.

[hiltune]

Joulukuussa olen hankkimassa 6d:tä, mikä on videossa aikamoinen harppaus eteenpäin kuvanlaadussa erityisesti hämärissä olosuhteissa. 6d:n heikko puoli on kuitenkin moire-efektin runsaus, mistä löytyykin paljon tietoa kun laittaa googleen canon 6d moire hakuun.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miksi olet hankkimassa 6d:tä jos siinä on moire-efektin runsautta. Vai onko sulla poistamiseen jotain kikkoja? Itse joudun kuvaamaan myös jonkun verran töissä videoita, ja tuo moiren näkee todella pahasti esim. tietynlaisissa raidallisissa kauluspaidoissa tai puvuntakeissa. Siksi runko pitäisi olla aika moire-vapaa.

Kuulema halvemmista malleista esim. Nikon 5300:ssa on moire saatu erittäin hyvin kuriin. Toki jos on valmiina Canonin linssejä, niin Nikonia ei järkevää ostaa. Gh3/GH4 kameroihin taitaa mennä melkein mitkä linssit vain (tosin saattaa menettää ominaisuuksia kuten autotarkennusta jne.).

Tuo moirehan on eri asia kuin isolla ISOLLA saatu kohina.

Totta, unohtui mainita että käytän omaa kameraani noin 80% valokuvaamiseen ja 10-20% videoon. Suurimmalla osalla videopuolen työkeikkojani kuvataan jollain ihan muun kaliiperin laitteella kun näillä pikkukameroilla, ja ne laitteet tulevat onneksi vuokraamosta tai tuotantoyhtiöltä. Viime aikoina työhommissakin on kuitenkin tullut jonkin verran tilanteita missä oman videokameran olemassa olo on ollut edellytys työnteolle/työn saamiselle. Muutenkin harvakseen Free- kuvaajana keikkaa tekevällä on kokemukseni perusteella hyvä olla jonkin sortin videokamera jo omasta takaa, niin ei keikat kaadu ainakaan kameran puutteeseen.

6d:hen olen päätynyt lähinnä siksi, että tahdon täyskennon tuoman kuvanlaadun still-puolelle ja mulla on myös Canonin kiinteitä linssejä joista pidän erittäin paljon. 5d iii on taas meikäläiselle liian kaukana rahallisesti.

Jos kuvaisin pelkästään videota enkä valokuvaisi, valintani omaksi kameraksi olisi ehdottomasti joku Black Magicin kameroista, mitkä on jo ihan kunnon elokuvakameroita kuitenkin vielä sellaiseen hintaan, että niiden ostaminen omaan käyttöön olisi jossain määrin järkevää (varsinkin pocket cinema). Kahden kameran ja lisävarusteiden omistamiseen taas ei resurssit riitä vielä millään..

Nikonin kalustosta mulla ei ole juurikan kokemusta, enkä ole edes seurannut naapurileirin kehitystä kovinkaan tarkasti. Mulla on 7d:n kanssa moirea esiintynyt lähinnä joissain kaupunkikuvissa, ihmis- ja eläinvideoissani en ole sitä toistaiseksi pahemmin nähnyt. Ihan hyvä tiedostaa toi ruutupaita homma, tiedän ainakin välttää haastattelun kuvaamista 6d:llä..

[mixdown]

Käytetty Pana GH3 on hinta-laatusuhteessa hyvä videointiin. Videolle kelvollisia vakaajallisia zoomeja saa reilulla satasella ja kuvausominaisuudet on eri planeetalta kuin Canonin kameroissa. Erityisesti sen kääntyvän näytön toimiminen päivänvalossa on hyvä. Samoin äänipuoli ja automaattitarkennus kuvatessa toimivat. Kokemusta myös 5d2 ja 6D:stä jotka ovat huomattavasti pehmeämpiä kuvanlaadultaan ja muutenkin kömpelöitä kiskon pätkiä. Jos riittää televisiokelpoinen laatu niin niin ainakin itse kuvaan panalla niin kauan kuin tietokoneissa ei riitä puhti 4K videon käsittelyyn. Pari viikkoa sitten kuvasin päivän nuottakalastusta veneissä Pana 14 millisellä jatkettuna laajakanttilisäkkeellä. Täysin kelvollista jälkeä halvalla. Laseissa on pääosin käytettävä harmaasuotimia jottei aukot mee alle 11 joten tarvetta tonnin linssiin ei ole. Pitemmissä linsseissä valovoimaa saa vaikka vanhoista M42 laseista. Kuvaan kyllä kutosellakin jos tarttee pimeässä häärätä.

[Fish80]

Käytetty Pana GH3 on hinta-laatusuhteessa hyvä videointiin. Kuvaan kyllä kutosellakin jos tarttee pimeässä häärätä.

Onko kokemusta, että missä menee vielä siedettävä ISO-arvon raja tolla Pana GH3:lla pimeessä kuvatessa? Rupeeko ISO 1600:ssa olemaan jo häiritsevästi kohinaa?

[mixdown]

En ole yli 800 käyttänyt. Tuossa juutuupin videota 6400 isolla

https://www.youtube.com/watch?v=l-z8XiteQWo

http://www.bestmirrorlesscamerareviews. ... -g-series/

[jukkatoyli]

Aika monia kameroita käyttäneenä, tällä hetkellä parhaat ovat Pansun Gh-4 ja Sonyn A7s. Kuvanlaatu on yksinkertaisesti hämmentävän hyvä, Pansussa 200 Mb MOV, toisaalta A7s on suvereeni jos kuvaa vähänkään pimeämmässä tai haluaa enemmän dynamiikkaa kuvaan.

Gh-4 raja menee siinä 1600, siitä eteenpäin alkaa tulla jonkin verran kohinaa. Ja millimäärä riippuu mitä formaattia kuvaa. 4K cinemassa se on noin 2,5 ja 4K:ssa noin 2,6.Myös perinteisessä fullHd kuvauksessa kerroin on 2,16.