ppotka kirjoitti:Tuolla toisaalla on ketju onnistumisprosentista. Eipä näytä olevan kovin kaksinen heiluttelemattakaan. Digikuvaajien touhuja maailmalla seuratessa on helppoa havaita jatkuva takatelkkarin tuijottelu. Ei kerro sekään kuvaustekniikan olevan hallinnassa...
Takatelkkarin tuijottelu ei kerro kuvaustekniikan hallinnasta yhtään mitään.
..
Kyllä se kertoo, nimittäin että ymmärtää liveviewin tarpeellisuuden jos haluaa osua johonkin.
Aika arpomalla pitäisi mennä jos ei ole kuin "takatöllö", pitäisikö turistimassojen läpsiä kuvia silmät ummessako?
Ja kyllä katson itsekkin takatöllöä useasti, sehän auttaa pirusti.
ppotka kirjoitti:
Tuolla toisaalla on ketju onnistumisprosentista. Eipä näytä olevan kovin kaksinen heiluttelemattakaan. Digikuvaajien touhuja maailmalla seuratessa on helppoa havaita jatkuva takatelkkarin tuijottelu. Ei kerro sekään kuvaustekniikan olevan hallinnassa...
Kuinkas kuinkas.........oot joskus kirjoittanut että studiossa kannattaa kuvata aina suoraan koneelle, näkee heti minkämoista kuvaa tulee. Mitenkä se eroaa takatelkkarin tuijottamisesta?
Olisiko tuota voittajakuvaa voinut enää typerämmin nimetä? Nythän kuvaaja kertoo "taidekuvasta" kaiken mitä siinä tapahtuu. Vaikka luontokuvaukseen haetaan uusia tuulia härmässä ja maailmalla, niin silti ei uskalleta katsojalle jättää näkemyksen/ mielikuvituksen varaan mitään, vaan kerrotaan viimeistään kuvan nimessä kaikki mitä siinä tapahtuu. Ja kyllä, tuomaristolle kuvaa lähettäessä saa kirjoittaa kuvasta pienet läpät, jotka menee kuvan kyljessä raadille.
Totta. Itse olen jo tympääntynyt suomalais-ugrilaiseen kuviennimeämiseen, joten en enää osannut tähän edes reagoida. Saatoin jopa olla tyytyväinen kun ei ollutkaan englanniksi lautteuksia, oli vaan typeryyttä suomeksi ;-)
Turhauttavaa on se että ne kuvat ylipäätään pitää nimetä jotenkin. Joissakin kuvissa nimi voi tuoda kuvaan uuden ulottuvuuden ja se on tietysti hyvä juttu, mutta kaikissa tapauksissa tällaisen nimen keksiminen ei onnistu, ja sitten päädytään antamaan kettua esittävälle kuvalle nimeksi Kettu ja metsätähteä esittävälle nimeksi Metsätähti.
En tiedä mitä tuomaristo tykkäisi, jos antaisi kaikille kuville nimeksi Nimetön. Onkohan kukaan kokeillut? En ainakaan muista, että palkittujen tai semifinaaliin päässeiden kuvien listassa olisi juuri tullut Nimettömiä vastaan.
Kannattaa varmaan nimetä originaalitiedosto varmuuden vuoksi Canon-prefiksillä että menestyy paremmin. Kyllähän harjaantunut tuomari alitajuisesti näkee tiedostosta että täähän on sponsorin laitteilla otettu.
OskuK kirjoitti:Kuva nro15, se voisi myös toimia neutraalina, mutta näissäkin on jekkunsa: kuva n:13 on jo jotain, kuten myös kuva 69 -ja kuva nro 666 myös ;-)
Niinpä. Neutraalina on kovin vaikea olla.
Valokuvataiteessa 'Untitled' tuntuu olevan aika yleinen. Ehkä jopa niin yleinen, että sitä voisi pitää melkein neutraalina, ellei se ohjaisi ajatuksia sinne taiteen suuntaan (mikä taas ei luontokuvauksen genressä olisi ollenkaan neutraalia).
säyne kirjoitti:Ja kyllä, tuomaristolle kuvaa lähettäessä saa kirjoittaa kuvasta pienet läpät, jotka menee kuvan kyljessä raadille.
Ei muuten mene. Kuvista poistetaan kaikki muu informaatio tuomareille lähetettäessä. Tuomarit eivät tiedä kuvasta muuta kuin nimen ja arvotun numerosarjan.
